ドローン技術の普及

州立法執行機関は、過去10年間に急速に無人航空機(UAV)を操作に統合しました。 全国の代理店の数百に拡張された部門の実験プログラムとして始まったもの。 連邦航空局(FAA)は、1,500を超える公共安全機関が現在ドローンを操作するための認証を保持していると報告しています。 この採用は、従来の航空機が非現実的または禁止された高価であるシナリオで実証済みのユーティリティを反映しています。 ヘリコプターとは異なり、LARは、より高度に高まっている、または、より詳細な撮影スペースを装備し、より詳細な撮影を容易にすることができます。

シフトは、運用ニーズと予算の圧力の両方によって駆動されています。小さなドローンは、警察ヘリコプターのほんのりの費用を費やし、はるかに少ないメンテナンスを必要とします。 1つの役員は、ドローンを起動し、操作することができます。ヘリコプターはパイロット、戦術的な飛行役員、および地上のサポートを必要とします。 このアクセシビリティは、さらに、農村と中規模の部門でさえ、以前に主要な首都圏に限られた航空監視機能を得ることができます。 しかし、迅速なプロライフは、国家の規則の作成と著しい政策の異なる状態を一貫した開発してきました。

法執行のための主要な運用上のメリット

重要な事件における状況意識の向上

ドローンは、事件の司令官に対する状況意識を劇的に向上するリアルタイムの空中観点を提供します。 アクティブなシューティングイベント、主催者の状況、または有利な疑惑の間に、ドローンはシーンのライブビデオフィードを提供するために秒以内に展開することができます。 これは、司令官がより効果的に戦術的なチームを指示し、未知の危険に役員を送信することを回避することができます。 多くの文書化されたケースでは、ドローンの映像は、隠れた脅威や代替エントリポイントが明らかにされ、地面から見えないように見えることが明らかになりました。 監視のリスクを低下させるには、リスクを低減する必要があります。

調査および救助の操作

法執行ドローンの最も広く評価されたアプリケーションの一つは、検索と救助にあります。 熱画像カメラは、密な植生、暗闇、または困難な気象条件であっても、欠落した人の熱署名を検出することができます。 ドローンは、失われたハイカー、認知症の高齢者、および家から離れてさまざまに逃げた子供を割り当てるに尽力されています。 空中報道の速度は、検索チームが数分で地形のマイルをカバーすることができることを意味します。 多くの場合、無人機が数時間以上保存される前に、低用量を削減する時間があります。

犯罪シーンのドキュメントと再構築

高解像度カメラとフォトグラメトリーソフトウェアを搭載したドローンは、犯罪現場や事故現場の正確な3Dモデルを作成することができます。この技術により、調査員は、地上の撮影不可能な角度からあらゆる詳細をキャプチャすることができます。結果モデルは、静的写真が不可能な方法で回転、測定、および分析することができます。トラフィッククラッシュの復興のために、ドローンは、時間から数分までのシーンを文書化するために必要な時間を減らし、重要な事前予約を高速に再開し、重要な証拠を検証します。

自然災害・ハズマット事件への対応

洪水、地震、または化学的流出中に、ドローンは、被害を評価する安全な方法を提供し、最初の応答者に危険を及ぼすことなく被害者を見つける。彼らは、不安定な構造、汚染されたゾーン、またはダウンされた電力線を持つ領域を飛ぶことができます。 FAAは、無人機が宣言された災害中に視覚ラインを超えて飛べることを可能にする緊急の免除を付与しました。 この機能は、ハリケーンが構造的損傷を調査するために広く使用され、道路の特定、危険物の防御と避難距離を追跡する危険物のガイドを識別します。

法的枠組みと規制課題

連邦航空局監督監督

FAAは、ドローン操作を含むすべての大気圏上の第一次権限を保持します。 法執行機関は、FAAのパート107規則の下で動作するか、承認(COA)の公証を取得しなければなりません。 これらの規則は、パイロット認証、高度制限(典型的に400フィート)、可視性要件、空港近くの操作制限を規定しています。 COAは、夜間フライト、人上の操作、または視線の視覚的なラインを超えたフライトを可能にするワイエーバーに適用することができます。 プロセスは、単に詳細な安全を必要とするが、FAAが、FAAが、認定資格の不足が、およびFAAのスタッフに不足していることを確認する必要があります。

状態レベルの法制と変異

FAAは大気空間を制御する一方で、州は警察の操作、プライバシー、および証拠収集に関する権限を持っています。その結果、法執行によるドローンの使用を規制する州法は野生的に変化します。バージニア州やフロリダ州などのいくつかの州では、ほとんどの監視フライトの保証を必要とする包括的な統計が制定されています。他のものは、部門別ポリシーまたは第四改正に代わる代わりに、最小限の制限、決定を持っています。州議会の議会による2023の分析は、少なくとも44の州の規制が、少なくともXNUMX年が従属する状況が発生した場合にのみ、規制が異なると見なされたと見なされた状態が、少なくともXNUMXつに過ぎました。

第四天変と空軍の教義

法的な景観は、第四改正の進化した解釈によってさらに複雑です。最高裁判所の1989の決定は]のFlorida v. Rileyは、警察が保証なしで400フィートのヘリコプターから裏庭を表示することができ、その理由は、ナビゲート可能な空気空間に適用される「普通のビュー」の教義に依存しています。しかし、裁判所は、この裁判官がUnited州]に警告を提示し、他の車両を監視するかどうかを判断しました。[FLT]は、これらの調査は、Sestaertoertoerを監視するかどうかを調べました。

有給の要件と重大な状況

成長する状態の数は現在、監視のためのドローンを使用する前に保証を得るために法執行が必要である, 継続的なキナッピングやアクティブなシューターなどの過度な状況を除き、. これらの法律は、多くの場合、 "監視" 人が情報を集めることを意味し、または保証を必要とするプロパティ. 例外は、通常、検索と救助を含みます, 火災の戦いのための熱画像, または可視犯罪シーンを文書化. しかしながら, 例外は、規制当局が規則を破棄するのに十分なことが明らかであることを主張します. 特定の状況を監視するには, 特定の文書を監視する.

プライバシー、民事解放、公共の知覚

大量監視・データ保持に関する懸念

法執行ドローンプログラムの最も持続的な批判は、大量監視ツールとして虐待の可能性です。 人件を付けられた航空機とは異なり、ドローンは静かで、小規模で、長期にわたってloiterをすることができます。 彼らのカメラは、ライセンスプレートを読んだり、重要な高度から個人を識別することができます。 ACLULUのような民営利団体は、ドローンが特定の活動、政治的活動、または特定の不審な行動を監視するのに使用できることを注意しています。 後で、それは、データ監視の重要な要素に限らず、またはその理由を制限するものではありません。 調査は、この問題が、この問題は、その理由は、その理由でのみが、または、この問題が、または、この問題が、その原因は、または、または、その原因は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

コミュニティ・トラストとポライジング・レジティマシー

警察のドローンに関するパブリックな意見は分けられます。 全国調査では、検索および救助のためのドローンの使用や重大な犯罪反応をサポートするアメリカ人のほとんどが、目的が一般的なパトロールまたは交通執行にシフトしたときに、反対が急激に上昇することを示しています。 法執行の信頼は、すでに多くのコミュニティで脆弱であり、空中監視の導入は、警察の電力のエスカレーションとして認識することができます。 ドローンプログラムを実施した代理店は、多くの場合、強力なコミュニティエンゲージメントの努力を信用しています。 市民の許可、警察の調査、および警察の危険を提示するなど、警察のリスクを優先的に確認することができます。

技術開発・技術支援・技術支援

別の懸念は、ドローンが自分の監視能力を正当化しないタスクのために使用されることです。一部の部門は、ドローンを使用して、クラウドを監視したり、税務評価目的のために私的財産を撮影したりします。これらの使用は、州の法律の下で法的であるかもしれませんが、彼らはドローンが「ミッションクリープ」を可能にするという認識に貢献しています。日常的な生活に侵入する正当な法執行から監視の段階的な拡大。プライバシーは、規制を制限するべきである「一般の法律」を制限するべきではありません。

経理性、透明性、および監督メカニズム

フライトデータの記録と報告

会計責任の確保には、代理店がすべてのドローン飛行の透明な記録を維持することが必要です。 多くの州法は現在、各展開の日付、時間、期間、目的、および場所を法執行文書に義務付けています。 一部の場合も、その記録はオンラインで公開され、アクティブな調査のための唯一の赤字のみである必要があります。 これは、ジャーナリストおよびwatchdogグループが特定の近所で、または非緊急の状況で誤認を使用されるかどうかを分析することができます。 しかし、コンプライアンスは、規制を解除することができません。 ドローンが、特定のレベルの誤認を検知または自動監視するプログラムが、または複数の検査システムが検出されることはありません。

監督委員会と独立レビュー

いくつかの管轄区域は、特にドローン操作のために民間の監督委員会を設置しています。 これらのボードは、通常、プライバシーの専門家、市民の自由弁護士、コミュニティメンバー、および退職された判断を含みます。 彼らは飛行ログを見直し、ドローンの映像を関与する監査の事故を使用し、プログラムの有効性に関する年次報告書を提供します。 一部の都市では、過視板には、誤用が発見された場合、政策変更を推薦する力または無人操作を中断する力があります。 独立性過視は、市民保護の欠如が、市民保護の許可が市民技術に残る可能性があるため、特に重要です。

データ保持と共有の制限

会計の重要なコンポーネントは、収集されたデータに何が起こるかを制御することです。 多くの州の法律は、多くの場合、30〜90日間、ドローンの映像を保持できる期間を制限します。犯罪的なケースで証拠となる場合を除きます。 犯罪行為や緊急の反応を描かさないすべての映像の削除が必要です。 データの共有は別の点です。 ドローンの映像は、FBIやICEなどの連邦機関と共有することができ、現地の制限を回避する可能性があるという懸念があります。 これを防ぐには、いくつかの統計は、法的な共有を禁止するか、または法的に強制的な損害を与えることなく、法的に強制的な法的に強制的な許可を許さないか、法的に強制的な法的に強制的な権利を制限する可能性があります。

トレーニングと認定基準

効果的な監督は、適切な訓練にも依存しています。 FAAは、ドローンパイロットが知識試験を合格する必要がありますが、これはプライバシー法、証拠処理、または航空監視に固有の非エスカレーション戦術をカバーしていません。 一部の州には、法律執行機関のドローンオペレーターのための追加のトレーニングが義務付けられています。 市民権による公的な安全をバランス良くするためのシナリオベースのモジュールを含みます。 いくつかの状態は、オペレータのための心理的スクリーニングと背景チェックも必要です。 それらは、それらが包括的なデータアクセスの機密性を与えられた、より詳細なレポートプログラムが、より詳細なレポートに不可欠です。

今後のトレンドと新興チャレンジ

人工知能と自動ドローン

次のフロンティアは、人工知能の統合です。 ドローンは、すでに疑わしいか、文房具を維持するためにプログラムすることができますが、完全に自律的な操作 - ドローンが記録するか、追跡する時に決定する場所 - 有益な法的および倫理的な質問を上げます。 AI搭載システムは、疑わしい行動を識別することができ、直接的な人間制御なしで顔を認識するか、または車両を追跡することができます。 このような機能は、犯罪防止のために非常に効果的であるかもしれませんが、また、犯罪の偏差を自動化し、人間の判断を防止するために、人間の判断を防止するために重要な行動を防止する危険性を防止する可能性があります。

振り分けと調整されたフリート

複数のドローンは、単一のオペレータが複数の航空機を管理することを可能にする、調整された群馬で操作できるようになりました。 この機能は、警察が全抗議の行進を監視したり、複数の角度から犯罪シーンを同時にスプローリングできるようにする、監視のカバレッジを大幅に拡大することができます。 しかし、スアームズはプライバシーの懸念を増幅し、衝突や制御の損失のリスクを高めることができます。 FAAはまだスバルのための特定の規則を発行していませんが、早期採用者は特別な免除者とそれらをテストしています。 そのような危険性を監視する可能性がある - 公正な乗客は、すべての人に警告を追跡する - そのような危険性を追跡する - 。

カウンタードローン技術と公共安全

警察のドローンは、その理由は、機密施設、混雑したイベント、または犯罪現場の周辺に民間市民が流れる非許可のドローンを、あまりにも行いません。 法執行機関は、検出、識別、および - いくつかの状況で、ローグUAVを無効にすることができますカウンタードローンシステムにますます投資しています。 しかし、連邦法(特に、エマージ脅威法)は、政府機関や地方自治体が、このような状況下で警告や機器を使用する能力を制限する可能性があります。 そのような状況は、政府が、このような危険性を防止する危険性のある機関が、このような状況を防止するかどうかを防止するかどうかを制限します。

相互運用性とデータ統合

別の課題は、既存の法執行機関のデータシステムにドローンの映像を統合しています。 多くの機関は、ドローンソフトウェア、エビデンス管理、およびリアルタイム犯罪センターの異なるベンダーを使用しています。 標準化の欠如は、マルチ ジュリディケーショナル事件中に代理店間で映像を共有することは困難になります。 ジャスティス省は、一般的なデータフォーマットと API を開発するためのパイロット プログラムに資金を調達しましたが、広範にわたる導入はまだ数年です。 相互運用性に投資する代理店は、より頻繁により頻繁に連携がより頻繁に行われるようになります。

憲法保護によるイノベーションの拡大

究極の挑戦は、法律の執行が無人機技術を活用することを可能にする規則と政策を制作することです。プライバシーと市民権を保護しながら、無料の社会を定義します。このバランスは、技術だけで達成することはできません。それは、法執行の指導者、法定士、裁判所、およびコミュニティの利害関係者の間で持続的な対話を必要とします。いくつかの有望なアプローチには、「設計によるプライバシー」が含まれます。それは、デプロイ前に、ソフトウェアとハードウェアにプライバシー保護を統合する。例えば、ドローンは、後で、規制を制限することなく、関連する欠陥を防止するために自動的に計画することができます。そのような規制や規制が、そのような規制が制限される場合、そのような規制が、そのような規制を制限するだけでなく、規制が保証される可能性があります。

コンテンツ

監視および犯罪監視のためのドローンの州の法執行の使用は、実験から10年以上の主流に動かしました。この技術は、より迅速な検索、より安全な戦術的な操作、より豊かな犯罪現場の文書を提供しています。しかし、これらの利点は重要な責任で来ます。法的枠組みは、連邦航空規則、州のプライバシーの状況、および憲法上のケースの法律が、技術的な変化に迅速に対応するだけでなく、特定のコミュニティが、特定の状況を把握するだけでなく、適切な行動や、適切な行動を把握するような、適切な手段が、より明確に維持する可能性が高まっています。

更に読むには、FAAパブリック航空機オペレーション]のガイドライン、]のポリシーに関する推奨事項をドローン、および[]]]に関するACLUのポリシーを無人航空機システム[]]に関するIACPモデルポリシー。 国家の法は、 状態の制御に関する継続的な更新を提供します:[FLT:]。 ]