州知事によるラインアップヴェトイズの使用を調べる

エグゼクティブヴェトの権限の機械を理解する

ライン・ライトム・ヴェトは、米国内の州知事が保有する最も特徴的な財政力の一つとして立っています。従来のヴェトとは異なり、その代表幹部が1回のストロークで法案全体を受容または拒絶するのと同様に、ライン・ライトム・ヴェトは、特定の規定を打つために、通常、アイテムや適切なパッケージを消費するという理由から、残りの部分が法律になるようにします。このターゲティングされた権限は、これらの決定的な決定的な決定を下すことなく、偽りなく、偽りなく、偽りなくてはならない措置を放棄するという点を放棄するように設計されています。

実用的な操作は状態によって変わりますが、ほとんどの場合、知事は、通常5〜30日後に法案を受け取る日のセット番号内で行動しなければなりません。 ベールアイテムは、その後、法規に戻って送信され、それは超高度投票でvetoをオーバーライドしようとするかもしれません。通常、各部屋の2分の3分の3分のXNUMXまたはXNUMX分のXNUMX。 オーバーライドが失敗した場合、ベルトされたアイテムは、請求から永久に削除されます。 一部の状態は、特定の能力を低下させるか、または特定の能力を低下させる」

ライン・アイテム・ヴェトの短い歴史

概念は、19世紀に、民戦時代のコンペート憲法が大統領のために限られたラインアップのヴェトを含んでいたとき。戦争の後、多くの州は、執行責任を高め、法定的な豚バラの支出を制御することを目的とした広範な進行性改革の一環として同様の規定を採用しました。中〜20世紀までに、40以上の州は、ラインアップの権限の一部の知事に、正確な範囲と広範囲の状況を付与しました。

連邦レベルでは、社長に特定の支出項目と税恩恵をキャンセルする力を与えた1996年のライン項目ヴェト法で計算されたライン・イテム・ヴェトを贈る試みを繰り返しました。 米国最高裁判所は、法律をに打ち立てました。 ニューヨーク市(1998)]、コンストラクト州は、その州の決定を反省するが、その州は、その規制当局が異なる状態に反省するの決定を反省するの決定を、その理由で残します。

米国の法律枠組み

州憲法と法定は、知事のライン・ワーム・ヴェト・パワーの正確な境界を定義しています。2020年中と同様に、44州知事はライン・ワーム・ヴェトの権限の形態を持っていますが、6州はデラウェア、インディアナ、カンザス、ネバダ、ノースカロライナ、およびロードアイランド、この電力を付与しません。 44では、スコープは、適切な量を削減するために適切な法案に制限された純粋な項目から構成されています。

憲法規定

ほとんどの州は、その憲法でラインアップされたvetoを埋め込まれました。例えば、カリフォルニア憲法(第IV条第10節)は、適切な項目を削減または排除するための知事当局に与えます。ペンシルベニア憲法(第15条第1項)は、適切な条項に項目を放棄する知事を許可します。この法則は、各自が各自の項目を個別に上書きする可能性があります。ウィスコンシンでは、その権力は、特定の文字を識別し、その文字を識別することができるのです。

他の状態は特定の制限を課します。フロリダでは、知事は、適切なを含む任意の法案でアイテムをvetoすることができますが、量を減らすことはできません。 フルストライキのみが許可されます。テキサス州では、知事は、他の法律でアイテムではなく、一般的な承認法の項目だけをラインアップする可能性があります。 ニューヨーク州のようないくつかの州は、適切な請求書だけを付与し、弁護者を直接使用することに関係しないために禁止します。

国家裁判所の解釈

状態のsupreme 裁判所は頻繁に行方程の限界を定義するために呼び出されています。 [ で State ex rel。 Wisconsin Senate v。 Thompson[ ] (1994)、Wisconsin Supreme Court upheld Governor Tommy Thompson が「部分的なベット」を使用して、個々の文字を完全に修正し、その文字を完全に解釈し、または完全に解釈する文字を制限しました。

[Anderson v. Commonwealth(2002)では、ペンシルバニア最高裁判所は、知事のveto電力が「真の妥当性」であるアイテムにのみ拡張することを規定しました。 実質的な政策言語は支出に付着していません。 イリノイ州、ミシガン州、オレゴン州の同様のケースは、解釈のパッチワークを生成し、ラインアップの実用的な操作を高度に状態にするために確立しました。

州知事による利用パターン

知事は、その政治的状況、州の財政的健康、および法規との関係に応じて、さまざまな周波数でラインアップのvetoを採用しています。 歴史的分析では、予算危機の期間中に最も積極的なvetoが使用されていることを明らかにし、知事は政府をシャットダウンすることなく支出を削減しようとするとき、または知事が正当な過半数よりも異なるパーティーに属しているとき。

注目すべき例

• カリフォルニア知事Arnold Schwarzenegger(2003–2011):]] 大規模なデフィシスに直面して、Schwarzeneggerは、ライン・イテム・ヴェトを使用して、何百万ドルもの正当な予算からドルを削減しました。 2008年に、彼は支出、目標にプログラムを費やしました。 彼の行動は、民主主義の法廷で償還したが、賞賛された。
• Floridaのガバナーリックスコット(2011–2019):[スコットは、多くの場合、予算交渉中に法規によって差し込まれた支出アイテムを削除し、カットとベールパワーの広範な使用を行いました。 2018年だけで、彼はラインアップのvetoes合計を発行しました。 彼は、教育やインフラなどの国家予算の無駄や優先分野を維持するために必要なこれらの行動を強調しました。
• Arkansasのマイク・ハキャブエ知事(1996–2007):)ハキャブエは、州の予算から「pork」と呼ばれるものを除去するために、ベトを使用しました。 彼が主張した特定の高速道路プロジェクトや社会的なプログラムのために資金を関与している彼の最も高いプロファイルのベールは、十分に正当化されていないでした。 脚本質は頻繁にオーバーライドを試みましたが、代償が成功しました。
• [WisconsinのScott Walker (2011–2019):[)Walkerは、部分的なvetoを積極的にwieldし、予算の請求書から556ワードを奪い、経済開発プログラム上の権限を制限する立法的な規定を削除すると、。 この動きは、裁判所で上回りましたが、それは改革のための呼び出しを集中しました。
• Illinoisの知事J.B. Pritzker (2019–現在):] 2023年、Pristzkerライン・イテムが、正当なアドオンで75万ドルを投じ、部分的な競合をトリガーしました。 一部のケースでは、ベトースはオーバーライドされていましたが、他の人で持続し、継続的な財政交渉における電力の役割を実証しました。

パーティシマの使用と政治戦略

ライン・ワーム・ヴェトは、ニュートラル・ツールではありません。それは、多くの場合、partisanの優位性のために展開されています。州のマイナーティ・パーティーの知事は、予算のシャットダウンを引き起こす可能性がある完全なヴェトの政治的リスクを取らずに反対する立法的な取り組みをブロックするためにそれを使用します。逆に、正当な大部分が会計規準的な過半がそれを強制するのに使うか、他の政策の優先順位を抽出するために使用することができます。

国家国家議会の州立法からの研究は、分裂した政府が、高線式域幅の最も強い予測者であることを意味します。 統一されたパーティーコントロールの期間の間、知事は、多くの場合、技術的なエラーを修正するか、または法的な自体が問題として認識する項目を削除する傾向があります。

国家統治と公益の財政への影響

状態の予算とガバナンスに対するラインアップの効果は混合されます。 従属者は、正規支出に関する直接的なチェックを与えることによって、それが執行責任を強化すると主張し、正当な支出に対するインセンティブを削減し、無駄なイヤーマークを差し込むために、レギュレータのインセンティブを削減し、予算全体を脱退することなく迅速な会計の修正を可能にします。 強烈な研究は、強力なラインアップのベールト電力を持つ状態が、これらの要因がより低い傾向があることを示しています。 これらの要因は、これらの要因が、これらの要因がより速く、より速く、より速く、より迅速に採用され、他の要因が増加します。

ディスクリプラインまたはエグゼクティブの過渡?

クリティカルズは、ライン・イテムが、プルスの立法的なブランチのコアパワーを損なうと述べています。 知事が、慎重に交渉されたアイテムを一元的に削除することができるとき、執行者に対する電力のシフトのバランス。 これは、正当な理由ではなく、知事のポリシー優先事項を反映したカットを費やすことにつながることができます。 極端な場合には、知事は、法律の変更を承認する可能性のあるポリシーを承認するために、プログラム全体を除去するために、ベスを使用していました。

もう一つの懸念は、編集言語を可能にする「部分的なveto」力を介して虐待の可能性です。 知事は、Wisconsinで起こったように、完全に意味を変えるために文から単語を打つことができます。 このような行動は、多くの場合、裁判所で挑戦されていますが、訴訟プロセスは、数か月間フラックスに予算を残して、長くすることができます。 この不確実性は、執行と正当な枝間の状態の計画と緊張関係を妨げることができます。

相対的な応答とオーバーライド・ダイナミクス

状態の法則は、ライン・ライトム・ヴェトの影響を制限するために対策を開発しました。各支出項目がポリシー・ランゲージと束縛されるように、いくつかの法則構造法案は、その知事が他の影響なしで1つに渡るのを困難にしているようにしています。他のものは、書面で各vetoを説明するために「暫定的な開示」を制定しています。これは、政治的な説明責任を生じさせることができるのです。過度な試みは、一般的に行われていますが、これは、その場合、その保証は、その要件が異なる場合、その要件が異なる場合です。

ライン項目のVetoに対する引数

お気に入りに引数をつける

• ]廃棄物の消費を削減:[知事は、予算全体を保持することなく、特定の豚バラプロジェクトまたは低優先プログラムをターゲットにすることができます。
• ] 執行役員の責任を負います:[ 投票者は、予算の決定を容易にするために、彼らは全体的な法律を保持することができます。
• 正規の懲戒律を増強:[]) 知事がスカルペルを持っていることを知っていると、正規の項目だけを含まるために、正規の正規化を奨励します。
• は、危機管理のためのツールを提供します。 引退時に、知事は、正当な行動を待つことなく、迅速なオーバーボード削減を行うことができます。

再び主張する

• 財布の立法的な力の下にある:[ 優先順位をセットする立法的な役割が弱まる。
• 部分的な端に使用できます:[ 部分は、項目が財政的に未読であるため、単に項目を離れる可能性があります。
• :悪用の可能性を創造する:]広い部分的な力は、法律を書き換えることを可能にします。これは、法律上のプロセスを完全に遮断することができます。
• 予算交渉に複雑性を追加します。[ 法規は、予算文書を複雑な方法で取り込むことができる戦略的な項目を埋め込むことができます。

深さのケーススタディ

ウィスコンシン: 部分的なヴェトとその変形

州には、ウィスコンシンよりもクリエイティブなライン・ワーム・ヴェトの使用の劇的な例がいくつかあります。1995年に、知事のトミー・トンプソンは、パートリー・ヴェトが「s」、「t」、「r」という文字を「裁断」から「合計の50%未満」にし、その要件を「合計の0%未満」に変え、資金の獲得を効果的に排除しました。この動きは、その後、ウィスコンドが承認したか、またはその点を制限する権利放棄したか、またはその権利を制限しました。

2019年、知事Tony Evers(デモクラット)は、伝統的なライン・ワーム・ヴェトを使用して、共和党の予算から費やす際に300万ドルを削減しました。 共和党は、過度に試みたが、二十三分の大半の不足を下落しました。 事件は、2008年以降、ヴェトが強力な武器を残す方法を示しています。

ペンシルバニア州:ヴェト電力と政治の紛争

ペンシルバニア州の知事は、適切な法案でアイテムをvetoする権威を持っていますが、州憲法は、知事がアイテムを減らすことを許さない。 2020年、知事トム・オオオカミは、予算の法案から$ 2.5百万を打つためにラインアップされたベトを使用して、お金を主張することは、教育にリダイレクトされるべきではありません。 同共和国の制御法則は、その後、XNUMX年にわたる有能な占有率を実証する際、その証拠を過ぎた状況を証明する。

カリフォルニア:バジェットクリスシスヴェトイズ

2000年代後半にカリフォルニアの予算危機中、知事Schwarzeneggerは、公園、図書館、健康プログラムの資金を削減するために頻繁にラインアップのvetoを使用しました。 2009年に、彼は、法律上の追加で500万ドル以上を費やしました。 状態を主張することは、それらを買う余裕がないかもしれません。 法定は、過度に試みたが、過半数を欠落させました。 カットはサービス削減と抗議につながりましたが、状況は、政府機関が政府機関がより低いと報告されたことを確認しました。 [F]

提案とラインアイテムの未来を変革する

論争を招くと、いくつかの州は、そのライン・ワーム・ヴェト・プロビジョニングへの改革を検討しています。いくつかの提案は、ポリシー言語を変更するための能力を排除し、純粋な妥当性項目に賭けを制限することを目指しています。他の提案は、知事に限られた「強化された調整」力を与えることを示唆しています。これらは、提案されたカットを正式に送り返すことができるでしょう。スーパーマジョルティよりも、上または下落した投票が要求されます。このモデルは、連邦法定法を提示すると同時に、同法定的な試みを試みるの決定的な役割を下回るの決定を下回るの決定しました。

もう一つの傾向は、再承認されない限り、アイテムを期限切れにするために消費する法的妥当性上の日没条項の採用です。 これは、長期約束を率い、定期的に支出を正当化するために、法的な性質への負担をシフトする役員の必要性を減少させます。 一部の州はまた、規制上のすべての非管理者が承認を削減することを可能にするラインアップベト「ダイヤル」で実験しました。

ライン・イテム・ヴェトの議論は、フェードとは違っています。 増加するコスト、部分的なグリッドロック、および財政の透明性の要求を持つ州の悲劇として、機器は、役員の関連性の中心的特徴を維持します。 状態の裁判所は、その境界線を精製し続けます。そして、法規は、電力の正確な範囲を交渉します。 ライン・イテム・ヴェトは、予算の問題のパンチェアではなく、またはそれが公正な手段であるかどうかは、その代表的な資金を支持するという点で、その代表的な資金を支持することを意味します。

コンテンツ

ライン・イテム・ヴェトは、法制から個々のアイテムを探し出すことによって、州知事が財政政策を形づけることを可能にする強力なしかし、内容的なメカニズムです。その使用は、憲法言語、司法の判決、および政治の動的によって形づけられた州を渡る劇的に変化します。 ジューシーに採用されたとき、それは財政の懲戒処分を促進し、法的な過量を治すことができます。 積極的に排卵するとき、それは電力の分離を負担し、政府の危機に陥り、市民が重要な役割を担うために、政府は、市民の組織の組織の組織の組織を継続します。