市民が危機の時代にどのようにして市民を保護するか

ワールド・ウォーIIは、エグゼクティブ・オーダー9066の下で日本のアメリカ人の不当な侵入をもたらしました。 クレマツv. 米国] (1944)、最高裁判所は、この補償を追い込み、今日の決定は、深い憲法上の失敗として広く非難しました。 このケースでは、最高裁判所でさえ、圧力の下でERRすることができます。 最近の危機、Terrorの戦争とCOV-19に取り組むと、法的な監視は、すべての人が、人権に関する問題を解明し、法的に更新された問題を解明し、すべての問題が、健康を回復するために必要と判断します。

民事訴訟のレッスン

1950年代と1960年代の民権運動は強力な対称性を提供します。その時代、州と地方の政府は、抗議を抑制し、アセンブリを制限するために危機の刺激を使用しました。特にチーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンの下にある連邦裁判所は、一貫して活動家の第一次改正の権利を追い込みました。このようなNAAC v. Alabamaを、適切な権利を放棄して、政府機関に保護された場合には、この権利を支持することができます。

重要な憲法の権利と危機保護

スピーチとプレスの自由

第一次改正は「コングレスは法律を一切行わないことを保証します...スピーチの自由を認める」と保証します。緊急時には、この権利は、攻撃を受けようとする最初のものです。政府は、非道徳的または危険なと失礼をラベル付け、メディアアウトレットはセルフセンサーに圧力を直面する可能性があります。しかし、最高裁判所は戦争中にも、深刻な脅威を占有する限り、その脅威を抑制することはできません。[FLT]と[F]は、最も危険性のある行動を「FORD」に向け、または「FORD」を「FORD」と「FORD」に要求します。

実用的な例は、政府の流行反応を批判する権利を含みます, 監視プログラムに関する漏れた文書を公開する, またはロックダウン中に仮想抗議を整理する. 市民は、最初の改正は、言葉だけでなく、マスクを着用したり、署名を表示したりなど、象徴的な表現を保護することを認識すべきです. COVID-19の流行中, いくつかの裁判所は、宗教的な集まりや公共の実証に過度に広範囲の制限を打っ, 市民は、危機に瀕していない健康を認めていないことを再確認.

組立・協会の自由

適切な「組み立てが適切で、そして悲しみのドレスのために政府を請願するために」は、危機の間に等しく不可欠です。政府が滞在中や大規模な集まりを問題にすると、アセンブリは公衆衛生上のニーズに対抗することができます。裁判所は一般的に合理的な時間、場所、および方法制限を追い込みますが、政府は特定のグループや監視のための視点を単離することはできません。例えば、2020年の選挙期間中に、連邦政府は、そのような会議を直接調整するだけでなく、そのような会議を中止する必要があり、そのようなすべての重要な会議は、そのような政府は、そのような政府が、そのような政府が、このような会議を直接調整する必要があり、または、そのような会議を中止する必要があります。

プロセスとハビアス・コーパスのデューティの権利

第五と第十四の改正は、人が「生命、身体、財産、または財産」の奪われず、法のプロセスなしのものではないことを保証するものではありません。これは、危機でさえ、政府は、個人に対する有害行為をする前に、通知と公正な聴覚を提供する必要があります。 有害な行為の危機 - 明示的に記事Iで保護されたセクション9 - 違法な拘留を挑むことができることを保証します。 テロの戦争中に、ブッシュは、その保護を禁止します。 [Faben] は、その保護を禁止します。 [Faben]

公衆衛生上緊急時、政府が検疫者、有人ワクチン、または旅行制限を課すときに、デュー・プロセスの懸念が生じた。裁判所は、歴史的に警察の力の下でそのような措置を追い払う(を参照してください)。 マサチューセッツ州[、1905)が、彼らはまた、措置が合理的である、必要であり、仲裁ではないことを要求している。 例えば、COVID-19状態の間に、単に法的な裁判官が、または特定の医療従事者が、または規制措置が疑わしいかどうかを要求している。

不当な検索と消失に対する保護

四方改正は、有望な原因なしで、民間の生活に政府の侵入から保護します。 危機に瀕して、この権利は、拡張された監視、無保証配線、およびデータ収集によって侵食することができます。 特許法は、9/11以降に渡され、承認された広範囲の監視力、例えば「スナイクとピーク」保証およびバルクメタデータ収集。 ]]米国v. Jones(2012年)は、特に、監視対象外である、または、監視対象外である、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または

危機中の権利への挑戦

これらの憲法保護にもかかわらず、危機は権利侵食につながることができる圧力を作成します。 権利が課題であるメカニズムを理解することは、市民が効果的に反応するのに役立ちます。

エグゼクティブオーダーと緊急電源

大統領と知事は、しばしば、法定の承認なしに迅速に行動するために緊急電源を呼び起こします。 国家の緊急法(1976)とStafford Act[]]]]]は、災害時に執行の広範な裁量を付与します。 しかし、これらの電力は憲法上のチェックを通過するために使用することができます。 例えば、トランプ大統領は、規制当局の規制当局が強制的な権利を制限する権利を放棄することができないと、規制当局の規制当局の規制当局は、規制当局の規制当局の規制当局の制限を制限する必要があり、規制当局は、規制当局が規制当局の規制当局の規制当局が規制当局の規制当局の規制当局の規制当局が規制当局が規制当局の規制当局の規制当局の規制当局の規制当局が規制当局が要求されることはありません。

司法の守備と「交互のゴス」の危険性

歴史的に、裁判所は、特に国家安全保障の問題で、危機中に執行ブランチにしばしば従事しています。 []]] "政治問題" 教義とFourth Amendmentに対する「特別なニーズ」例外の概念は、インテリジェンス機関が広範な緯度を許可しています。 しかし、最高裁判所は、決定が適応されなければならないと警告しました。 Trumpvdは、ハワイの決定を下すことはありません[F]しかし、多くの決定は、そうした国は、そうしたことを決定しました。