Table of Contents
市民の権利と自由に関するチェックとバランスの影響の持続
憲法民主主義の建築は、単一の重要な原則に残ります。力は分散され、制約を受けなければなりません。政府の別の枝が互いに権威を制限できるチェックとバランスの仕組みは、これを達成するための主要なメカニズムです。単なる手続き型から遠く離れた、このフレームワークは、根本的な権利と自由を守ることで、市民の日常生活を直接形作ります。システムが正しく機能する場合には、単一の組織が、その影響を受ける、または侵害された権利を侵害するというわけではありません。このフレームワークは、個々の権利や権利を侵害する権利を侵害する権利を侵害するという権利を侵害します。
分離された電力の基礎論理
権利への影響を理解するためには、まず第一次は、基礎的なデザインを把握しなければなりません。モンテスキーや米国の憲法で取り除かれた思想家が主導するパワーの分離は、単に管理上の利便性ではありません。それは、トラニーに対する防御的な戦略です。創設者は、単一の sovereign の過半端を経験し、故意に 3 つの共同作業枝を生成しました。エグゼクティブ、レギュア、およびエンティクルは、それぞれ異なるツールをそれぞれに与えました。
三つの支店とコアの役割
- [ レジストラブランチ(コングレ):[] 法律を作る力を保持し、予算を制御し、戦争を宣言します。 また、監督官能、財布の力、およびインフェチを通ることもできます。 大統領の任命および条約を承認または拒否する権限は、執行力に直接制限を提供します。
- [エグゼクティブ・ブランチ(社長兼事務局員):[]は、議会が通過する法律を強化し、管理します。 社長は、法律上の違反を発症させ、武力に命令し、外国の政策を実行しています。 ヴェトは、法上の重要なチェックであり、強迫や過激な法の通過を防ぎます。
- []Judicial Branch(連邦裁判所):[[]]] 法と憲法を解釈します。 司法審査の力を通して、マルベリーvで確立されました。 マディソン[[](1803)、裁判所は、議会または執行機関の行為を宣言することができ、それによってそれらを無効化します。 これは、個々の権利を保護するために来るとき、他の枝の両方で最も強力なチェックです。
この相互依存性は不効率ではありません。それは意図的な摩擦です。各ブランチは、他の人に抵抗し、それが自由の費用で電力を集中するために、任意の単一の派閥やリーダーのために困難にする動的平衡を作成することに力を与えます。より深い一見のために、元の哲学的アンダーピンニング、]のパワーの分離のBritannicaのエントリは、優れた歴史的コンテキストを提供します。
市民の権利を直接保護する仕組み
チェックの抽象システムは、個人のためのコンクリート保護に変換します。 ここでは、フレームワークが残骸を保存の主な方法は次のとおりです。
脚本的オーバーリーチの防止
議会は、無言のスピーチ、アセンブリ、またはプライバシーを厳しく制限する法律を理論的に通過することができます。しかし、役員はそのような法律を放棄することができ、司法は、非憲法としてそれを打つことができます。さらに、議会自体のバイカム構造(ハウスとセナート)は、内部チェックです。すべての法律は、異なる構成と選挙サイクルを持っている両方の部屋を通過し、権利の手間制限を課すのは困難です。
エグゼクティブアクションの制約
社長は、デュー・プロセスを侵害したり、特定のグループをターゲットとする執行命令を発行する可能性があります。 ここでは、裁判所は、執行をブロックするために、その執行を発行することができます。そして、議会は、その取り組みを欠落させ、または法律を介してその範囲を制限することができます。 立法的な監督の力 - 聴覚、サブポエナリング文書 - 執行行動は、公的なスクラッチに従うことを保証します。 「高い犯罪と犯罪者」の侵害の可能性は、政治的チェックとして役立ちます。
権利シールドとしての司法審査
司法審査は、個人の権利の最も直接擁護者です。市民が法や政府の行動を疑うと、その憲法上の自由を侵害すると、裁判所でそれを挑戦することができます。司法の独立性 - 連邦裁判官は、給与保護と生活のために役立っています。これらは、一般的な主要なまたは強力な公式に対して規則的に許可されます。 Gideon v. Wainwright(右から[FLT])および[FLT]Fallys[F]および[F]Validary[F]および[F]Validal[F]:[F]および[F]Validal[F]:[F]:[Fal[F]:[Fal[F]および[Fal[F]:[F]および[Fal[F]:[F]:[F]:[Fal[Fal[F]]]および[Fal[F]:[Fal[Fal[F]]]:[Fal[Fal[Fal[F]]]]]:[Fal[Fal[Fal[
歴史あるマイルストーン:チェックとバランスが自由貯められたとき
理論的枠組みは、その価値ある時間と再び実証されています。次の歴史エピソードでは、権利を保護するためのシステムの重要な役割を示しています。
ウォーターゲート・クリスシス(1972年～1974)
おそらく、チェックと行動のバランスの最も劇的な例。 取締役のブランチ、社長のニクソンの下、電源の乱用を伴う画期的なカバーアップに従事しています。 法律上の枝(Senate Watergate委員会による)は、誤った証拠を明らかにしたテレビスドの聴覚を実施しました。 司法は、最高裁判所によって導かれました 米国v。 ニクソンは、大統領が、規制を解除し、その権限を解除する権利放棄したことを宣言しました。
民権の時代とブラウンv.教育委員会 (1954)
民事戦争の後、南は、組織化された地方の分離とアフリカのアメリカ人の基本的な権利を拒否するジム・クロー法を制定しました。 立法的な枝は、当初は行動に失敗しました。 それは、ステップされた司法でした。 裁判所の非衛生的な決定 ]のブラウン・v.教育委員会[]]]は、政府の組織の無関係な公共学校が、その後の行動規範を覆うとしました。 法定法は、1964条の規定が規定された。
アンドリュー・ジョンソン大統領(1868)とビル・クリントン(1998)のイピチメント
インピーションは、役員の究極の法定チェックです。 両インピーションは、社長を削除できなかったが、彼らは重要な優先順位を確立しました。 ジョンソンのインピーション(オフィス法のテニュアの違反から順調に)は、議会がその権限を逸脱するための社長の責任を握ることができると肯定しました。 臨床トンのインピーションは、政治的に満たされたが、ハウスとセナートは、執行弁による電力の潜在的な乱用をチェックするように機能する強化されたが、しかし、その安全は、その安全を断念に保た。
日米インタメントケース (1944)
あらゆるチェックは完全に機能し、この例は、注意すべき物語として機能します。第二次世界大戦中に、第二次世界大戦中には、第二次世界大戦の最高裁は、第二次世界大戦の「」]をKorematsu v. United States]]を上回る。このケースは、日本のアメリカ人がインターンシップキャンプに強制的な命令をし、権利を保護するために失敗した執行命令を上回る。このケースは、今、裁判の失敗として広く非難されています。しかし、後、議会は、正式な行動をクリアし、正当行列は、正式に、正当行列が、正当行使は、正式な問題が確認した後、正しい作業を繰り返し、正しいと判断する。
1973年の戦争の決議
大統領が、議会は、議会は、議会がニクソンのveto大統領に対する戦争の決議を通過した、回帰的承認なしに、軍隊を約束したベトナム戦争に応答する。 この法律は、大統領が、承認なしで60日間に武装した力と限界の関与を配備する48時間以内に議会に通知する必要があります。 その有効性は逸脱されるが、それはその憲法上の力(戦争を宣言する力)を使用して、戦争と平和の問題の執行当局に確認するための法規の明確な例です - 国民の直接的なセキュリティへの影響と市民に影響を与えます。
市民参加:第4回システム支部
チェックと残高は、ワシントンD.C.シチズン自身が政府の過渡に関する最も重要なチェックとして機能するのは、単にそのドメインではありません。 従事して通知されたポチュレースは、機関のメカニズムがアクティブで応答性を維持していることを保証します。 市民参加なしで、システムは萎縮することができます。
電源チェックとして投票
選挙は、すべての3つの支店を占める最も直接的な方法である。 投票者は、議会(家とセナト)と大統領のメンバーを選ぶ。 彼らは、憲法上の原則を支持し、権利違反を許容する失敗した親指を怒らせることができます。 連邦裁判官が任命される間、それらとそれらが選挙者に従事しているセナトを任命する大統領は、選挙権の対象である。 投票の力は基礎的なチェックです - それは政府の構成のメカニズムがリフレッシュされる。
社会と社会
利息グループ、非政府機関、および抗議運動は、すべての枝に圧力を適用します。 アメリカ民事解放組合(ACLU)は、裁判所で政府の行動を頻繁に課題します。 ジャスス・トラックの執行役の過渡と立法的な脅威のためのブレンナンセンターのような組織。 アクティブ・アドボカシー - 手紙ライティングキャンペーン、公正な証言、および訴訟による - 市民の声を肯定。 優先順位決定権は、市民の行動を検証し、自由に行動し、行動を促し、市民に行動する計画を組織に備えています。
教育と公共の学識
憲法、各支部の機能を理解し、権利保護の歴史が脅威を認識するより良く機能する市民権。学校における市民教育、政府の行動を台無しにするジャーナリズム、そして公共の議論はすべて、健全な民主主義システムに貢献します。市民が自由を制限する保留法を認識しているとき、彼らはそれを防止するために動員することができます。彼らは、過歩的な執行行動を見ると、彼らは、回帰的な介入を要求することができます。 [[FLTLT]:[FLTL]クラスン]は、これらの概念を理解するために、これらの概念を理解することができます。
システムへの現代の挑戦
フレームワークが堅牢である一方で、市民権の保護を弱めるような重要な現代的な圧力に直面しています。
パーティシザン偏光とGridlock
政治党が非常に偏光されると、チェックは意図どおりの機能を停止することができます。 執行責任を保持するために監督を使用する代わりに、パーティー制御会議は、その当事者から大統領を調査することを拒否するかもしれません、または反対側の大統領を嫌うために、監督単独で過視力を使用することがあります。 Gridlockは、議会が必要な法律を通るのを防ぐことができます(例えば、議決権またはプライバシー保護)。 さらに、司法確認は、潜在的な裁判所を中立的に決定的に決定することになります。
エグゼクティブ・オーバーリーチとユニランダラル・アクションの成長
現代の社長は、役員の命令、覚書、および法律のグリッドロックを迂回する署名ステートメントに依存しています。 違法ではなく、この傾向は、完全な審議や公的な入力なしで決定される執行ブランチに電力をシフトします。 移民や環境規制に関する執行命令の大規模な使用のような行動は、直接市民の権利に影響を与えることができます(例えば、移民のためのプロセス保護)。 会議は、多くの場合、バックを押すと失敗し、この傾向の分析を避けるために[F]を[F]F]を[F]F]の詳細な結果が確認するために、次の点を[F]を参照してください。
司法過渡と下降
クリティカルズは、裁判所が時々、その適切な役割(司法活動)をベンチから効果的にポリシーを上回ることによって、それによって、法定および執行機能に侵入することによって、主張する。 逆に、裁判所は、他の支店にあまりにも容易に判断することによって、また、主要な衝動に対する少数の権利を保護するために失敗することによって、受け取ることができます。 司法レビューの適切な範囲上の議論は、進行中の任意の不均衡は、自由の保護に影響を及ぼす可能性があります。
行政の国家と委任
議会は、執行ブランチの代理店(例えば、EPA、SEC、DHS)に著しい規則作成権限を委任しました。 これらの機関は、関連する定形、量的執行、および量的執行力に対して、まだ彼らは直接選択されず、一般に公に会計が不可能である。 執行ブランチ内の電力のこの濃度は、従来のチェックを通して挑戦することが困難な、規制や権利違反につながることができます。 最大の裁判官は、この規制当局は、([F]と[F]の決定権を主張する) [F] [F] と [F] [F] 同法の組織] [F] と [F] [F] 同法] の組織 [F] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] [F] [F] 同法は、 [F] [F] と [F] [F] [F] の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織の組織 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F
比較的視点:他のデモクラシーでの残高チェック
米国モデルは単なるアプローチではありません。他のシステムを見極めると、権利保護に関する独自の強みと弱みを理解するための貴重なコンテキストが提供されます。
英国:議会議員の権威
英国には、アメリカのスタイルの電力の正式な分離が書かれていません。 執行者(首相と閣僚)は、法律(議会)に説明可能から引き出されます。 議会の行為を打破するための強力な司法的レビューはありません。 このシステムは、正当な過度に対する少数の正式な保護を提供します。 しかし、英国には、政府が強い政治の伝統と強力な人権枠組み(人権法を含む)が、自己の断固とした状況を把握するという強い人権枠組みがあります。
ドイツ:連邦憲法裁判所
ドイツは、後戦憲法(基本法)が、政府の限られたデータ収集において、法律を打ち破ることができる強力な連邦憲法裁判所を制定しました。この裁判所は、プライバシー(限られた政府データ収集の「センサス・ルーリング」の有名な検索)などの市民の自由を保護することに非常に活発なされています。ドイツは、強力な連邦システムと、執行力を制限する自信のない建設的な投票を持っています。このモデルは、集中された裁判所システムが、強力な権利文化と組み合わせたときに効果的なチェックをすることができることを示しています。
フランス:憲法評議会
フランスは伝統的に司法審査に限界の力を与えたが、その1958年憲法評議会(Conseil Constitutionnel)を創設しました。当初は弱い体、それは、彼らが制定する前に憲法上の法律を見直しるために進化しました。その後の改革は、個人がすでに「憲法問題に関する優先順位決定」(QPC)を通じて強制的に法律に挑戦することを許可しました。これはフランスの市民に、彼らの権利を侵害する新しいツールを与えました。さらに、準定制度の決定は、より強力な制度を組み込むことができます。
これらの比較は、特定のメカニズムが異なる間、根本的な目標は同じです:電力の集中を防ぐこと。 米国システムの強みは、その重複と多くの場合、逆止しているチェックにありますが、これらの同じ機能は、グリッドロックにつながることができます。 [プロジェクトを構成]]は、国全体の憲法的なデザインを直接比較することができます。
未来:新しい時代のチェックバランスを強化
チェックと残高の保護力を維持するには、アクティブな努力が必要です。 いくつかの手順では、システムが21世紀の市民権に引き続き役立つようにすることができます。
再興議会の監督
議会は、同等ブランチとしてその憲法の役割を宣言しなければなりません。これは、委員会の聴力、調査、およびその当事者がWhite Houseを制御するという、財布の力、不敬の強固な使用を意味します。 Bipartisanは、説明責任を保障し、いずれかの政治軸から執行の過渡を防ぐことが不可欠です。
司法独立性の保護
裁判所は、政治的圧力と脅威から自由を維持しなければなりません。連邦裁判官の生命保険を維持したり、裁判所の梱包スキームを拒否したり、不人気が重要である場合でも司法の判決を尊重したりするなどの措置。独立した司法は、他の支店が失敗したときに個々の権利の防衛の最後の行です。
透明性と市民のエンゲージメントを高める
政府の透明性法(情報法の自由のような)とオープンレコードポリシーは、市民やジャーナリストが政府の行動を監視できるようにします。学校における市民教育の改善は、次の世代にシステムを守るために装備します。 機関のルール作成と地方のガバナンスに関するパブリックコメント期間への参加を奨励することは、より応答性を高めることができます。
行政状態の回復
行政状態へのバランスの取れたアプローチが必要です。議会は、代理店の規則作成のための明確なガイドラインを提供し、裁判所は、代理店が彼らの法定当局に上らないことを保証する必要があります。 規制の権利の含意を考慮するための情報および規制局(OIRA)を強化することは助けることができる。 目標は、規制機関を解体するだけでなく、憲法内で動作するようにすることです。
コンテンツ
市民の権利と自由に対するチェックとバランスの影響は理論的抽象ではなく、生きた現実ではありません。このシステムは、パワー、相互の過密、そして他の人に抵抗する各ブランチの能力の分解を緩和し、自由のための構造基盤を証明する。それは、組織のリーダーが責任を負い、何世紀にもわたって個々の権利の規模を拡大した。しかし、それは自己実行されていない。システムは、すべての政府の防衛および市民の原則に不可欠である、すべての重要な権利の限界に変化する。