市民アイデンティティの開発における主要な選挙制度の影響

選挙制度は、あらゆる民主主義において最も有利な制度のアレンジです。彼らは、誰が支配するだけでなく、市民が州と別の人々との関係を知覚する方法を形作ります。さまざまなタイプの中で、主要な選挙制度は、市民のアイデンティティの開発に特に顕著な影響を発揮します。これは、所属する、忠誠、そして政治的コミュニティに個人を結びつける共通のコミットメントの感覚です。この記事では、主要な移民制度が、市民のアイデンティティや比較を促進し、組織の組織を研究する重要な要素を検証します。

大手の選挙制度の定義

主要な選挙制度は、最も投票を受けた候補またはパーティーが座席または選挙を獲得する原則に基づいています。最も一般的な variant は、英国、米国、カナダ、インドなどの国で使用されている、最初の投稿(FPTP)で、低所得選挙の選挙を獲得しています。 FPTP では、各投票者は、単一のメンバー地区で 1 つの候補を選択し、投票の複数人を持つ候補は勝者を宣言されます。他の主要な決定者は、両方の代替システム (投票) を受け取り、両方の決定を承認します。

これらのシステムは、投票分配に比例して、主に対比的に座席を割り当てる比例した表現(PR)システムとは対照的に立ちます。主要なシステムは、単一のパーティの政府や明確な議会の主要な部分を生成する傾向がありますが、それらはしばしば特定の地区に集中されていない少数民族党や地理的または人口統計グループを代表するコストでそうする。

歴史のコンテキストと採用

主要な選挙制度の採用は、19世紀初頭20世紀の収支の拡大に歴史的にリンクされています。イギリスでは、改革法は徐々にフランチャイズを拡張し、FPTPは単純で親しまれた方法として保持されました。米国は、バランスの取れた状態と連邦の利益の一部として、その代表者の住宅のためのFPTPを採用しました。多くの元英国のコロニーは、今日、独立してシステムに継承しました。今日、世界規模の主要ネットワークによると、EACEは30パーセントの国が使われています。

理論的枠組み:市民のアイデンティティと選挙的な機関

Civic IDは、認知、影響力、行動成分を網羅する多次元コンセプトです。政治機関の知識、国家国家への添付、政府の信頼、民主的なプロセスに参加する意思の知識を含みます。選挙機関は、少なくとも3つの経路で市民のアイデンティティに影響を及ぼします。表現、説明責任、政治社会化。

表現と行動の感覚

市民が投票が表現に翻訳すると感じた場合 — 政府は、人々が彼らのようなものを含んでいること - 彼らはより強い市民のアイデンティティを開発する可能性が高い。主要なシステムは、選出された代表者が地元の選挙権の好みを分かち合う勝者地区でこの債券を強化することができます。しかし、パーティーや候補者が一貫して失う地区では、投票者は彼らの政治の声が浪費されると感じることができます。時間が経つにつれて、繰り返し除外は、政治コミュニティの識別とより広い識別を認め、弱くすることができます。

責任と政府の責任

メジャーなシステムは、構成員と個々のMPまたは代表者間の説明責任の直接ラインを作成します。この明快さは、市民の有効性の感覚を高めることができます。その投票事項と、公式の責任を保ち、公式の責任を保ち得るという信念。安定した単一パーティ政府は、パフォーマンスが強いときに市民の誇りを強化する政策的な結果に対して明確な責任も提供します。逆に、主要な政府が少数民族の関心を無視したり、偏光方針を追求したり、グループを不当に陥らせるとき、不当性メカニズムは、不当なグループを防止する可能性がある。

政治社会化と国家のアイデンティティ

選挙制度は、公正性、競争、包摂について送信する信号を介してより広範な政治文化を形作ります。多角的システムは、しばしば「罪の行為」の考え方を強化することができる、対価、二党の動的を作り出します。このようなシステムに社会化された市民は、明確な友人や敵を持つゼロサムゲームとして政治を観るために来るかもしれません。これは、過半数のグループ内アイデンティティを強化することができますが、同時に少数民族グループ。対照的に、PRシステムは、より多くの石炭を促進し、市民に誘発することを奨励する傾向があります。

市民のアイデンティティへの影響: 鍵のメカニズム

市民のアイデンティティに関する主要な選挙制度の影響は、いくつかの相互連結されたメカニズムによって作動します。これらのメカニズムを理解することは、社会的および政治的な状況に応じて、同じ選挙規則が非常に異なる結果をもたらすことができる理由を説明するのに役立ちます。

地理的集中と地域的アイデンティティ

FPTPは、シングルメンバーの地区に依存しているため、地理的に集中されたサポートを持つパーティーを支持する傾向があります。これは、リベラル・パーティーが東を支配するカナダのように、地域的なアイデンティティを増幅することができます、保守的なパーティーは西に、そしてブロック・ケベコワはケベックを代表する。このような地域主義は、両方の地域市民のアイデンティティとフラグメントの国家の団結を強化することができます。イギリスでは、スコットランドの国民パーティーの上昇と、地域的な運動がどのようにして、どのようにして、FPTPが決定的に影響を受けるかを明らかにするという決定的な議論が、その影響を受けることができます。

不適切性と失礼

主要なシステムで最も文書化された特徴の1つは、その選挙の割合がパーティーによって勝ち取る、その選挙の割合がその投票の共有とは異なる、という、不適切な結果をもたらす傾向です。 2015年英国選挙では、例えば、英国独立党(UKIP)は投票の12.6パーセントを獲得しましたが、唯一の1つの座席は、スコットランドのナショナルパーティーは投票の4.7パーセントを獲得し、56席を獲得しました。このような結果は、不公平な態度と反復党(FORT)の支持を促進することができます。 [F]

二つのパーティクルと政治偏光

メジャーなシステムは、戦略的な投票によって絞られるように、二次パーティの競争を生成する傾向があります。デュバーガーの法律は、この機械的効果を予測している間、心理的および社会的結果は等しく重要です。対面システムは、分泌物分をシャープにし、遠心分離機の領域を削減することができます。米国では、FPTPシステムは、市民が市民と共有する市民の立場で、よりますますますますます市民の立場で、国民の状況を識別することができる。

少数民族の表現と包含

メジャーなシステムには、民族、地方、宗教的な少数民族を表す上での混合された記録があります。一方、地理的に集中された少数民族は、大半の少数民族地域(例えば、米国南のアフリカ系アメリカ人の地域)を通じて表現を得ることができます。一方、分散された少数民族は、西洋のイスラム教徒の人口など、しばしば代表者を選出するのは困難です。未成年者が表される場合でも、彼らは、同人公国に有利な立場で立ち向かう可能性があります[F]と、その人格がより高い国に[F]と[F]を宣言する]。

深さのケーススタディ

主要なシステムが実践的に市民のアイデンティティを形づける方法を理解するためには、いくつかの国の経験を調べるのに便利です。各ケースは、選挙規則と市民の政治的所有権の関係のさまざまな側面を明らかにします。

イギリス:伝統、安定性、成長の不満

英国は、何世紀にも渡ってFPTPを使用した主要なシステムのarchetypeです。歴史的に、システムは保守と労働の間に安定した2パーティの競争に貢献し、議会の sovereigntyとWestminsterモデルで根ざした国家のアイデンティティの強い感覚に寄与しました。しかし、最近の10年間では、システムは緊張下にあります。2015年の選挙は、正当な理由、そしてその決定を強調し、その決定を強調したと、その決定的な議論が、その後の議論が進んでいます。

英国の場合の主な要素は、安全な座席の役割です。 2019年、すべての構成のほぼ半分は、結果が予後結論だったことを意味し、安全と見なされました。これらのシートの市民は、多くの場合、政府の信頼を低下させ、選挙の影響の弱点を報告します。これは]によって文書化されているように、組織は、政治エンゲージメントの監視を隠しました。多くの場合、システムは、宝くじが命じるような表現のためのメカニズムのように少ない感じます。

米国: 地理的偏光と共通のアイデンティティの侵害

米国FPTPシステム、勝者全員の大統領選挙とエレクター・カレッジと組み合わせ、深く偏光された政治環境を作り出しています。米国における市民のアイデンティティは、伝統的に、共有された憲法上の値と「融点ポット」の理想的な周りに構築されています。しかし、投票者の増加の地理的並べ替え - 都市の民主化、農村地域の共和民 - 単一のメンバーの地区によって増幅されています。このソートは、現在、国家の危機的な状況を監視しているとおり、国家の危機に瀕している人々を監視しています。

ゲリーマンダーリング — 地域境界の戦略的な描画は、これらの効果をさらに支持する。ノースカロライナやオハイオ州のような州では、重く悲しいマップは、一般的な投票を反映していない立法性を生成し、違法性およびdisenfranchisementの認識を摂食しました。ジャス・ディス・ディス・ディス・ディス・ディス・ディス・ディス・ディス・センターは、その部分が、その欠陥を攻撃者と悪用していると、その欠陥を疑惑的かつ解明したことを主張しました。

カナダ: 地域主義と国家統一の挑戦

カナダのFPTPシステムは、長い強化された地域のアイデンティティを持ち、国の統一の定期的な危機に貢献しています。 2019年と2021の連邦選挙は、例えば、勝利の解放党がケベックとグレータートロントエリアを支配したが、パリの人々を失いました。この地方の集中は、国家の問題ではなく、地元の悲劇に焦点を当てた議会を奨励しています。一方、バロック・ケベコワは、市民の立場に立派な存在感を発揮し、同等主義者を支持していると同等性を強調しています。

カナダの体験では、主要なシステムがその効果に静的ではないことを示しています。最終的に放棄されたが、2016–2017年の選挙改革は、FPTPが国の多様性に役立たないかもしれないという広範な認識を反映した。公共意見は、カナダの多くがPRのいくつかのフォームをサポートしたことを示し、現在のシステムとの不満は、民主機関の信頼をERDEを開始したことを示唆しています。

インド: 多角的レンズによる多様性の管理

インドは世界最大の民主主義であり、そのロク・サバ(ローワーハウス)のためにFPTPを使用しています。このシステムは、極端な社会的、言語学的、宗教的な多様性に共存しています。独立後10年ぶりにFPTPは、FPTPが、関心の合体を表す広範囲の議会に寄与し、市民のアイデンティティを循環させ、国民主義と反コロンボの立派な遺産に発展させるかを証明しました。しかし、近年、モダリーの住民族が、モダリーの住民族が、モダリームダリームを率いるか、モダリームダリームを率いるか、またはモダリーダリーダリーダリーダリーダリーダの重要な要素を、またはモダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダリーダを率いるか、または、またはモダリーダを率いるか、または、または、または、またはバギールの重要な要素に変えるの重要な要素を、または、または、または、または、または、または、または

インドのケースは、市民のアイデンティティに対する選挙制度の影響が純粋に機械的であるということを強調しています。それは、その中に運営する政治家たちに大きく依存します。主要なシステムでは、その人格の正当性に関する質問を主張することができます(投票のない座席の大部分)。

利点と欠点を評価する

市民のアイデンティティのための強さ

[] 明確さとシンプルさ: 投票者はルールを理解しています。この透明性は、選挙が公正で、その結果は地域の選択を反映している、その地区は競争的であるという感覚を強化することができます。
直通の経理:各地区には単一の代表者があります。市民は誰が賞賛や非難をするかを知っている、そして、それは選挙者と選出された間の結束を強化することができます。
ガバナンスの安定性:単一パーティの主要部分は決定的な政策立案を容易にします。強い市民の伝統を持つ国では、この安定性は、機関や国家のアイデンティティで信頼を養うことができます。
:地理表現]:地域コミュニティは、特定の利益のために提唱できる代表者を受け取ります, 場所ベースの市民の誇りを再補強.

市民のアイデンティティのための弱点

[:未成年者の懲戒:第三者のサポーターと未成年者は、多くの場合、投票が浪費される。時間が経つにつれて、この品種は政治コミュニティからシニズムと離脱を生じます。
: 地理的偏光: システムは、安全な座席を無視するスイング地区に焦点を当てるためにパーティーを奨励します。これは、一つのコミュニティが無関係であるという感覚を作成することができます。
政治偏光[の悪化]:2つのパーティの競争は、多くの場合、合意よりも競合を強調し、異なる間の協力から来る共有市民のアイデンティティを減らす。
]インフルエンサーの不平等: 競争の激しい地区の投票者は、安全な座席が少ない間、電力を分配しています。この不平等は、市民のアイデンティティを根本とする政治的平等主義の原則を経ることができます。

比較的洞察: メジャー対比システム

対外研究は、比例した表現システムがより高い投票者ターンアウト、民主主義とのより大きい満足、および政治的不満の低レベルに関連していることを一貫して見ています。 で公表された研究は、政治科学のBritish Journalによって、アンドレ・ブライスと同僚は、PR諸国の人々は、市民の高水準の外部効力を報告するという点を発見しました。政治システムが市民に反応するという信念は、主要な要素を強調する傾向があります。この認識は、対立的な要素の重要な要素である[FLT:]と、その重要な要素を強調する重要な要素に分類します。

しかし、PRシステムは市民のアイデンティティのための独自の課題を一切使わずにいません。彼らは、会計が劣らない、潜在的に投票と政策成果間のリンクを弱めるような断片化された議会や石炭化政府を生成することができます。深い民族部門のコンテキストでは、PRは、一般的な国家のアイデンティティを構築するのではなく、グループを特定することができます。例えば、Lebanonまたは旧ユーゴスラビア、告白リストでは、社会的組織間の連帯的な関係が整っている。したがって、社会的な関係と関係は、組織と関係の関連性が関係と関連性を結び付けています。

政策のインプリケーションと教育的考察

市民のアイデンティティに関する主要なシステムの影響を認識することは、政策立案者、教育者、活動家のための実用的な影響を持っています。選挙改革を設計する人々は、座席配分の機械的効果だけでなく、市民の所属と政治の有効性に対する長期的影響を考慮する必要があります。混合メンバーシステム(ドイツとニュージーランド)を採用したり、ランク付けされた合唱投票(オーストラリアと米国)を挙げたり、いくつかの政府の移住や政府の不当性を制限したりするなどの理由を改革します。

教育者にとって、このリンクを理解することは市民教育を教えるために不可欠です。選挙規則が表現とアイデンティティをどのように形づくかを探求するカリキュラムは、民主主義の市民権を育成または損なう機関の条件を学生に理解するのに役立ちます。また、自分の国における選挙改革の呼び出しを批判的に評価するためにそれらを装備しています。例えば、議会および欧州議会で使用されるPRシステムと英国FPTPシステムについて教えることは、分析のための具体的な基礎を提供します。

コンテンツ

主要な選挙制度は、市民のアイデンティティの輪郭を形作る強力な機関力です。明確な勝者、安定した政府、そして直接的な説明責任を支持することによって、彼らは大多数のグループと競争の激しい地区の間で持ち物感を強化することができます。しかし、彼らはまた、政府の偏光、および健全な民主化を弱めることができる部分的な部門のリスクを運ぶ。そのような関係は、市民の組織や市民の組織の組織、または市民の組織の組織、または市民の組織の組織の組織、または組織の組織の組織の組織、組織の組織の組織、組織的な組織的な組織的、組織的組織的または組織的な組織的組織的、組織的組織的または組織的、組織的組織的組織的、組織的組織的組織的組織的または組織的組織的組織的または組織的組織的組織的または組織的組織的組織的組織的または組織的組織的組織的組織的または組織的組織的組織的組織的または組織的または組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的または組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織的組織

世界中の悲しみの周りの民主主義として、信用を低下させ、ポチュリズムを上昇させ、偏光性を高め、エレクターシステムの設計は、新たな注意を要求します。一度、安定した政府の金規格として見た大道なモデルは、今、市民のアイデンティティをフラグメントする役割のために鋭いスカルチニに直面しています。増分的な改革や卸売の交換を通して、目標は、効果的なガバナンスと強固な、政治的コミュニティの感覚の両方を促進する選挙システムでなければなりません。