市民意識と参加に関するソーシャルメディアの影響

市民参加オンラインのメカニックス

Civic参加は、投票よりもはるかに延長されます。ソーシャルメディアは、オンラインのプチオンに署名し、バーチャルタウンホールに出席するさまざまなアクションを容易にします。エントリーの低障壁 - インターネット接続と誰でも参加できます。民主化されたエンゲージメントは、オンラインのみの行動の深さと有効性に関する質問を上げています。

草根運動の安定化

ソーシャルメディアは、特定の原因やイベントの周りの人々を動員して優れています。 Facebookイベント、Twitter Spaces、WhatsAppグループなどのツールは、主催者が最小限のリソースで、抗議、募金、および認知キャンペーンを調整することができます。 2017年の女性の3月、これは、世界中の何百万人もの参加者を抱き合わせ、ソーシャルメディアを通じて広く組織されていました。 同様に、気候活動家グレタ・トゥンバーグのソロ・スクール・ストライクは、2018年に、InstagramとTwitterで共有され、世界的なあなただけの動きを刺激しました。

オンラインプチオンとキャンペーン

ソーシャルメディアの統合に、 Change.org や Avaaz などのプラットフォーム。 数千人の人々が署名したペットフードは、正当性やメディアの注意を享受します。 例えば、2020年の変更。 ジョージ・フロイドが19万を超える署名を認めた死に正義を求めるペットのペットフード。 オンラインのプチオンは、直接ポリシーを変更し、圧力を生成し、公共の意志を提示する。 彼らはまた、より深い関与のためのゲートウェイとして機能します。 署名者は、その代表者が、連絡先や連絡先に招待することができます。

代表者との直接コミュニケーション

ソーシャルメディアは、公式や政府機関に選ばれた直接的なラインを提供しています。 TwitterやFacebookなどのプラットフォームでは、市民が自分の代表者にタグ付け、返信、または直接メッセージを伝えることができます。 正当な議論の間に、構成員はリアルタイムで意見を表明することができます。 米国代表のAlexandria Ocasio-Cortezなどの政治家の中には、Instagram Liveを使用して、複雑な請求書を説明し、フォロワーからの質問に答えたり、透明性を高めることができます。 しかし、この直接アクセスは、非公式のサブスタンスではなく、公式のサブスタンスを促すだけでなく、公式のサブスタンスを促すための活動を促進することができます。

若手世代への影響:デジタルネイティブの視点

若い人、特にゲンZと若いミレニアルは、ニュースと市民情報の主要なソースとしてソーシャルメディアで育つ。 彼らのエンゲージメントパターンは、古い世代とは異なる:彼らは、伝統的なニュースアウトレットを介してよりも、ミーム、ショートビデオ、インフルエンサーの支持を通して政治に遭遇する可能性が高い。 このシフトは、プラスとマイナスの影響の両方を持っています。

増加したVoterのターンアウト

2018年と2020年の米国選挙のデータが、青少年投票者選挙の重要な増加を示し、ソーシャルメディアキャンペーンに参加しました。 のような組織[Vote.org]のような組織は、InstagramとTikTokを使用して、登録リマインダーと期限を送信します。 2020年に、投票者は18〜29歳までの売上高、2016年の投票から10ポイント増加に達し、U.S.C.類似の傾向は、他の国で、このような選挙が行われた。

市民ツールとしてのミームとウイルスコンテンツ

政治的なミームと短いビデオは、複雑な問題を共有可能なアクセス可能なフォーマットに蒸留することができます。 2021オーストラリアのブッシュファイア危機の間に、バイラルTikToksは寄付リンクと避難手順を説明しました。 2022年、最高裁判所のドーブの決定に関するミームは、Roe vの逆転についての意識を広げました。 若い視聴者の間で衰退。 ミームは単純化することができますが、彼らはしばしば好奇心とリードユーザーをスパークして、より詳細な情報を求めます。

ユース・リーズ・イニシアチブ

ソーシャルメディアは、若者が自分の市民活動を開始できるようにしています。 2018年のパークランドスクールのシューティングの生存者によって開始された3月には、TwitterとInstagramを使用して全国の抗議と要求銃制御法を整理しました。 グループのオンラインプレゼンスは、彼らが他の州や国で青少年活動家と調整することができ、持続可能なアドボカシーネットワークを作成します。

市民の障害に対するアルゴリズムの影響

プラットフォームは、ユーザーが何を見ているか、その結果、彼らが学習し、行動するかを形作り出す、ニュートラル・コンジットではありません。アルゴリズムは、エンゲージメントを生成するコンテンツを優先順位付けします。つまり、感情的に満たされた、論争、または感覚的な素材を増幅することが多いです。これは市民の意識と参加のための重要な意味を持っています。

エコーチャンバーとフィルタバブル

Algorithmsは、既存の信念と整列するユーザーコンテンツを表示し、対照的な視点への暴露を減らす傾向があります。 これは、非チェックと政治的偏光の深化を広めるエコーチャンバーを作成することができます。 ピー・リサーチセンターの調査では、アメリカ人の64%がソーシャルメディアが、偽の情報や政治部門の普及を引用している国で起こっている方法にほとんどマイナスの影響を持っていると信じています。 フィルターの破壊は、このようなニュースや、さまざまなグループを含むさまざまな議論を行う必要があります。

ウイルスのミシン情報と発信

偽の情報は、修正よりも速く広がることができます。 COVID-19の流行中、ソーシャルメディアは、特に政治的領域で、治療、ワクチン、およびウイルスの起源に関する誤認に合理化されました。 Oxford大学による研究では、Twitterの偽のニュースがTwitterの著しく遠く、より速く、そしてより広く普及していることが示されました。プラットフォームは、実際のプログラムやコンテンツモードに応答していますが、この状況は、この状況を把握するために不可欠です。

市民のエンゲージメントにおけるインフルエンサーのデュアルロール

影響力のあるソーシャルメディアの性格は、市民の意識を形作り出す上で重要なプレーヤーになるでしょう。原因、候補者、組織の支持は、何百万ものフォロワーを彼らの推薦を信頼できるのです。しかし、本物的支持と有料スポンサーシップの間の線は、真正性および操作に関する懸念につながる可能性がある。

肯定的な例

[]のようなインフルエンサーは、David Dobrik]と]]]Zach Kingは、投票者登録と気候行動を促進するためにプラットフォームを使用しています。 2020年に、InstagramとTikTokのインフルエンサーの石炭火が#PartyAtPollsキャンペーンを開始しました。これにより、投票場所に関する若者が投票および提供された情報に促されます。 キャンペーンは、同様のユーザーを推定100万人に達しました。 そのような資金は、そのような支援のために、しばしば支援します。

参加型活動のリスク

影響力のある市民の関与は実質的ではありません。 “Slacktivism”—より深い関与なしにハッシュタグを共有するなどの最小限の努力で原因をサポートする行為は、行動の錯覚を作成することができます。 クリティカルは、これは、ボランティアや寄付などのより多くのインパクトのある形態の参加を置き換えることができると主張しています。 さらに、原因を促進するための支払いを受け入れるインフルエンサーは、支持者が支持を疑う可能性があると、いくつかのブランドキャンペーンで見られるように、承認は有機的です。

アンダーミン・コンストラクティブ・議論の課題

潜在的な社会的なメディアの市民生活における役割は深刻なハードルに直面しています。 誤解、ハラスメント、偏光は単なる副作用ではありません。 彼らは積極的に情報収集参加と民主的なプロセスを妨害することができます。

偽ニュースとミシン情報の普及

偽の物語は、実質の害を引き起こす可能性があります。 2020年、ウイルスのFacebookポストは、メールインの投票が広範な不正行為をもたらし、米国の選挙システムにおける信頼を減らすことを誤って主張しました。 ミャンマーのような国では、Facebookの偽の話は、Rohingyaムスリムに対する民族的な暴力を燃料にしました。 プラットフォームは、事実チェックラベルを実装し、ポリシーに違反するアカウントを削除しましたが、コンテンツ作成のペースはしばしば、行動を追い越します。 MITのニュースから2023レポートが偽のニュースが偽りなく、Twitterのニュースよりも早く偽のニュースが発生したと述べました。

意見の偏差

ソーシャルメディアは、部分的な分裂を深めることができる、包括的および分裂性を集中化します。 高エンゲージメントコンテンツのアルゴリズムの好みは、極端なビューが適度なものよりも多くの可視性を受け取ることを意味します。 これは、人々が、分岐または少数のビューを持つ「沈黙の精神的」を作成することができます。 ]に掲載された研究は、2022年に「]」と表示され、全体的な関与を減少させるだけでなく、Facebookのコンテンツ全体的に縮小するという結果が示されています。

サイバーブリーシングとアクティビストのハラスメント

活動家、特にマージン化グループからの人々、オンラインハラスメントの頻繁なターゲットです。脅威、ドキシング、および調整された攻撃は、声や不測の参加をサイレンスすることができます。 2021年に、Amnesty Internationalによる調査では、女性ジャーナリストがオンライン虐待を経験している23%が、その結果としてソーシャルメディアから多くの撤退を報告したことがわかりました。この冷やす効果は、変化のために最も支持するプラットフォームを必要とする人々に影響を与えます。

ソーシャルメディアの有効かつ責任のある市民利用のための戦略

害を緩和する一方で、利益を最大化するために、個々のユーザーと機関は証拠ベースの慣行を採用することができます。 目標は、認知が円滑ではなく、情報収集につながる環境を醸成することです。

個人向け

• [共有前の情報を確認します。[]]]は、Snopes、FactCheck.org、またはロイターファクトチェックなどの事実チェックウェブサイトを使用します。 主なソースと評判の良いニュースアウトレットとのクロスリファレンスクレーム。
• 敬意のある議論で挑発する。[ アドホミン攻撃を避けます。 強く反対しても証拠と論理的引数に焦点を当てます。
• ]信頼できる組織をサポートしています。[]] ]のような透明性と影響のトラックレコードを持つグループにフォローして寄付します。
• []フィードを分散させます。[]]は、さまざまな政治観点や地理的な地域からアカウントをフォローして、エコーチャンバー効果を削減します。
• [オフラインアクションでログオフします。[]]) ソーシャルメディアをスプリングボードとして使用して、パブリックミーティング、ボランティア、代表者に書き込む、または代わりに投票する。