市民の権利の動きを形づける陪審裁判の役割と社会的変化を触媒することは、双方の有益かつ複雑なことです。民主主義正義の角石として、陪審システムは、法的決定の中心に普通の市民を配置し、それらが強化と課題の相続規範に力を与えます。 米国の歴史を通し、陪審員は、良識、性別、およびクラス紛争が果たしている場所をアリーナにしています。 時々、この慣習的な権利を把握する。

民権の争いにおける陪審裁判の歴史的ルート

陪審による裁判の権利は、6番目の改正で祀られ、もともと政府の過範囲に対する保護として考案されました。 早期の共和国では、陪審員は、執行者および司法権力に関するチェックとして役立ち、コミュニティは地域の価値観の光の中で法律を解釈できるようにしました。 しかし、同じ原則は両方の方法を切り取ることができます。 スレーブリーの時代では、南の規則的に施行されたブラックコード[FLT]を強制的に強制的に支援します[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]:[FLT]を強制的に強制的に:[F] - 同行方] - または[F] - 同法] - 同法] - または [F] - 強制的には、彼らは、彼らは、または [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [F] - [FATF] - [F - [F] - [FATFATFATF] - [F] - [F - [F - [FATF - [F - [F] - [F - [F] - [

民事戦争との批准後、13thと]の15分の改正、陪審裁判は、新しくフリードアフリカ系アメリカ人のための戦場になりました。 クラックス・クラン法 1871は、彼らの権利を奪取った人々を、米国に避難したが、その逆境に避難者を防御する人々を、最も多く含んだ。 [FLT:]は、ハス・デ・バッハス・デ・デ・バッハス・デ・デ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ・ラ

審査員の試行と現代民権運動

20世紀の市民権運動は、訴訟と直接の行動に大きく依存しましたが、陪審裁判は、不当を暴露し、公意見を亜鉛メッキするという重要な役割を果たしました。 おそらく、ノーケースは、すべての白人公の悪性を強調表示しないは、1931年にスコッツボロ少年の裁判官を被った。 ナインブラックティーンエイジャーは、すべての国民の判決を下したがったが、アフリカ人公法廷は、すべての国民の判決を下した。 [FLTR] は、すべての国民の判決を下した。

もうひとつの水小屋は、エメット・チルの殺人のために、J.W. MilamとRoy Bryantの1955年の試験でした。 2人の白い男性は、オールホワイトの男性審査員の前にMissippiで試行しました。これは、彼らが倒し、14歳の男の子を撃墜したにもかかわらず、遺言の後にそれらを割り当てました。 評決は、国家をショックし、そして民事訴訟の行動を試みました。 [F]

法律のための触媒としてのトライアル

審査員による裁判は、投票権のプッシュにも役割を担いました。1960年代初頭に、南の民権労働者は、座談会と投票者登録ドライブ中に「平和の漂白」または「反省」のために定期的に逮捕されました。彼らの裁判は、敵対的な白い陪審の前に、後訴された信念で結果的に行われた[F] [F]: 投票と投票の停止: [F] 投票: [F] 投票: [F] 投票: [F] 投票: [F] 投票: [F] 投票: [F] 投票: [F] [F] 投票: [F] [F] [F] [F] 投票: [F] [F] 投票: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 投票: [F] 投票: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 投票 投票 投票 投票 投票 投票 投票 投票 投票: [F] [F] [F

市民権の勝利が陪審員を通過したわけではないことに注意することが重要です。 [] ブラウンv.教育委員会 (1954) 決定は最高裁判所判決でした。陪審裁判ではなく、ブラウンの法的引数は、以前の陪審裁判に挑発した輸送や学校に建設されました。 例えば、1946年に最高裁判所のケース バージニア州のv. [FLT] が、その後、裁判官が逮捕された場合には、彼女の裁判官が立ち向かった[FLT] 裁判官が、彼女の裁判官が、または裁判を中断した場合には、その裁判は、その裁判を中断しました。

レースを超えて:女性の権利とLGBTQ + Equalityの陪審裁判

審査員の試験の影響は、単なる正義を超えて伸びています。19世紀の女性のサッフル活動家は、投票から除外に挑戦するために陪審試験を使用しました。1872年に、[]Susan B. Anthonyは、大統領選挙で投票のために逮捕されました。彼女はその後、彼女が女性が反乱したために、彼女を警告しました。[FLT:]は、ウィルと裁判官能が、その後、他のセクションで警告しました。 [FLT:]。

LGBTQ+の権利の地形では、陪審裁判は、より直接ではなく、重要な役割を果たしています。 のようなランドマークの判決が、Obergefell v。 Hodges(2015)は、最高裁判所から来た、以前の裁判所のケースは、雇用差別や憎悪犯罪などの問題に関する陪審員決定を関与しました。 例えば、1993年に殺人犯者の裁判で 違反の刑事事件は、犯罪者を犯した[FLT] [FLT]:4] 犯罪者を被った: [FLT] 犯罪者] 犯罪者: [F] 犯罪者: [F] 犯罪者 犯罪者: [F] 犯罪者: [F] 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪者 犯罪

陪審員は社会的変化を駆動する方法:メカニズムと心理学

陪審員は、いくつかの相互接続されたメカニズムを介して社会的変化に影響を及ぼします。 まず、強力な[[]を呼び出します。 陪審員が過度の力のために警察官を非難したり、市民権のプロテスタを犠牲にしたりすると、評議会は、コミュニティが許容または非受容可能なものを見つける行動を伝えます。 [[Friot:2]ロドニーは、強制的な態度で強制的な行動を強制的に行うと、カリフォルニアは、強制的な行動を強制的に判断しました。

第二に、陪審員はしばしば ] プロンプト法定行動 を評決します。 2014年と2020年の間に、マイケル・ブラウン、エリック・ガーナー、ブロンナの死に警察官を指示しないことではない壮大な陪審員の決定のシリーズは、警察の改革を試行し、呼び出しました。 応答では、多くの州は、役員の関与した射撃、身体カメラの義務、および新婦人参戦の失敗の法的決定をクリアした法律を通過しました。 裁判は、裁判官が裁判の失敗を終わらせません。

第三回審査員試験は、ジョージ・フロイドの殺人に対する「]」として機能する公共教育フォーラム。警察官の裁判は、警察の暴力]]のDerek Chauvinとして機能し、何百万もの人がライブと視聴した。 陪審員の禁制は、警察の暴力の場合にはまれな結果である - 説明責任に関する明確なメッセージ[FLT:]を隠しました。 裁判自体は、犯罪の危険性を明らかにした:犯罪の危険性は、多くの犯罪に陥った:犯罪は、犯罪の危険性は、多くの犯罪に陥った: [FLTF]

審査員の資格: 二重学年剣

最も強力なものの1つである、そして論争 - ツールの陪審員は、事実が明らかに罪を証明する場合でも、擁護者を認めることによって、法律を無効化する能力です。 歴史的に、ノーザン審査員は、暴走スレーブを援助した無料の廃止者にヌーリフィを使用しました。 1970年代には、陪審員は、時々、反ベトナム戦争の実証中にドラフトカードを焼いたり、プロパティを破壊した抗議者に拒否しました。 最近、一部の活動家は、攻撃のために[Farrate]を派遣しました。 [Farrate]

しかし、ヌル化は、攻撃を受けたか、アフリカのアメリカ人を殺した白の擁護者を定期的に認めたジム・クロー・サウスの白の陪審員に帰還することができます。 ]を殺した男性の犠牲者]は、最初の2つの裁判は、飢餓の陪審員で終わっていました。 3番目の、後退、最終的には非難された)、それが、法的な裁判官が強制的な裁判官が強制的な規則に残っていないことを通知した。

課題と限界:バイアス、除外、および系統的な不等性

民主的理想にもかかわらず、陪審員はしばしば、彼らが描く社会のバイアスを映します。陪審の選択における地方の差別は、永続的な問題となっています。最高裁判所の決定後でさえ、 ]Batson v. Kentucky (1986) 競争に基づいて、過度のストライクの使用を禁止し、検察官および防衛弁護士は、規則を迂回する方法を発見しました。黒人症の裁判官は、特定の裁判官が、さらに多くの裁判官が、特定の裁判官が、または裁判官の裁判官の裁判官の決定を下回る可能性があることを示します。

審査員公正性を損なう他の要因は次のとおりです。

  • 社会経済の障壁:[ 陪審義務、雇用主の不足、および輸送の課題に対する低支払いは、貧しいおよび労働クラスの市民の代理につながる。
  • 暗黙の偏差:[ でも、よく意味のある審査員は、特に防衛と証人が異なるレースのとき、証人信頼性の評価に影響を与える無意識の偏見を抱くかもしれません。
  • ジュールの理解:[複雑な法的指示と技術的な証拠は、法律ではなく感情に基づいて予測につながるジューラーを混乱させることができる。
  • :]]の潜伏的影響:市民権の場合、陪審員は社会的不快の恐怖やコミュニティ圧力によって影響を受ける可能性があります。これは、長期にわたる対立で見られたように]]の]の市民権労働者の1964の殺人のために、エドガー・レイ・キレンの行為が、最終的には40年以上に禁忌でした。

司法書士の育成に資する審査員の役割を強化する

これらの欠点を認識し、提唱者や法律事務所は、より多様で偏りの少ない陪審を行うために、改革を追求してきました。 採用または提案された措置の中で:

  • ]自動審査員のソースリスト:[ 投票者登録ロールを超えてプールを広げるために運転免許証と税の記録を含む移動。
  • ] バンニング・パーエンプトリーチャレンジ: アリゾナやカリフォルニアなどのいくつかの状態は、パーエンプトリー・ストライクを排除したり、ジューラーの差別的な除去を減らすためにそれらに限定されています。
  • 審査手順:[ 競争を考慮して禁止に明示的に対処するプレーン言語の指示、そして妥当な疑問の説明。
  • ジュニア教育:]]前向きのビデオと暗黙のバイアスに関する指示。
  • 審査員報酬と保護の強化:[] いくつかの状態は、陪審員の罰則と禁止雇用者を提起しました。

これらの改革は重要であるが、それらはより広範な社会貢献努力と同等である必要があります。 陪審裁判は、結局のところ、それが生成するシステムとして公正である。 質の高い法的表現と偏見の法執行への等しいアクセスがなければ、最も多様な陪審員は、不当な結果に達することができます。

結論:民事訴訟の戦いにおける陪審裁判の終端関係

スレーブキャッチャーの断崖から警察官の信念まで、陪審裁判は正義と平等とのアメリカの闘争を反映している鏡となっています。彼らは、抑圧を強制し、解放を促すために両方の使用してきました。 「罪悪感のない」または「罪悪」と言う陪審の力は、無道道徳的かつ社会的体重を運ぶと、その力は動的な動きを動かせ、法を変更し、徐々に民事の権利の境界を拡大しました。

今日、警察の改革、議決権、LGBTQ +保護に対する議論が続くにつれて、市民が社会正義のコースに直接影響を及ぼすことができる重要なフォーラムは残っています。それは完璧な楽器ではありませんが、それはの要求連続警戒と改革の1つです。市民が陪審に取り組むとき、彼らはただの法律ではなく、すべての公平に平等に平等に、社会の理想を支持する責任を負います。

陪審の履歴をさらに読み上げるために、 ]ACLUは陪審のリソースを提供しますが、 Oyez Project[]]は、主要な最高裁判所の決定の詳細な例要約を提供しますBatson v. Kentuckyとと[FLT:[FLT:]]]]]]。 [FLT: [FLT:[FLT:]]]]]]は、 [[FLT:[F]]]]]]は、 [[FLT: [[FLT:[F]]]]]、[A]、[A]、[A]、[A]、[A]、[A]、[[F]、[A]、[A]、[A]、[[FLT:[F]、[A]、[[F]、[[F]]]]]、[[F]]]、[[F]、[[F]、[[F]]、[[F]]]]]]]、[[FLT