状態の無脊椎免疫を理解する

国家の社会免疫の教義は、市民の権利の侵害のために責任を負う州政府を保持しようとする個人のための最も有限な障壁の1つとして立っています。 「王は間違ってもできない」という古代の一般的な法則の原則で根ざしたこの教義は、連邦裁判所で偽りなく訴えられた状態を保護します。 それはもともと連邦過信に対する保護として考されていたが、その現代のアプリケーションは、市民の危機を離れるような状態をはるかに有利な状態に陥り、犠牲者を認めないままに陥らせるために、しばしば市民の危機を犯す。

その中心に、州の社会は、元の憲法に明示的に書かれていませんが、1795年にエリセス・アンメンドメントの批准によってしっかりと確立されました。 改正の状態:「米国司法権力は、法律や株式のあらゆるスーツに延長することを解釈しないようにし、別の州の市民による米国のいずれかに対して開始または訴えられたり、または別の州の市民によるまたは市民が、または外国の州の国家または被験者によって、またはその民主党が、その市民に適格性を訴する権利を放棄した。

民事訴訟提唱者にとって、社会の免除のニュアンスを理解しています。Doctrineは、州の機関、公式の能力の国家公式、および一部の文脈における州の請負業者を訴える能力に直接影響を及ぼします。また、同じ不当な行為が地方政府に対して実行可能である可能性がある複雑な景観を生成します(これは社会的な免疫を享受しません)が、状態自体に対してはいません。この不均衡は、俳優や強力なアカウントの平等性に関する基本的な質問を提起します。

歴史の根と憲法の進化

十二代目と早期解釈

エルベンス・アメンドメントのインペタスは、連邦裁判所の州を訴えることができる裁判所が行われたことを条件に、全法廷1793最高裁判所の事件]から来られました。 決定は、国家の権利擁護者の間で有権放棄を提起し、それを超える選挙の迅速な採用につながりました。 ほぼ1世紀、国家の改正は、国家の独立が禁止されたと述べた。 法改正は、国民が、国民の公民が、または国民の公民が、または国民にのみ禁止されたことを認めた。

この読書は、管轄裁判所の技術的性から広い憲法原則に社会を変えた。裁判所は、後に同じ保護を延長し、州の裁判所で []Alden v. Maine[ (1999) 年に、その状態が連邦法の違反なしに、独自の裁判所で訴えられなくなることを保有する。 一緒に、これらの決定は、民事訴訟の平滑が注意を払わなければならないという障壁を築きます。

議会の虐待とその限界

議会は、いくつかの状況で、明示的に州に対して私的訴訟を可能にする法律を制定することにより、国家のソヴェレニンの免疫を上書きする可能性があります。 最高裁判所は、回帰的な仲裁力の2つの主要なソースを認識しています:第十四条の改正(等しい保護とデュープロセスを強化する)と、はるかに少ない程度、商取引条項。 しかし、裁判所は、この権限に厳しい制限を置いています。

[[[]フロリダv.フロリダ[]](1996)、議会がその商取引条項の電力を不正な状態に利用できないという裁判所が、反省の免除に使用できないことを保たれました。 この決定は、インドの賭博規制法の重要な規定を追い下げ、裁判所は連邦法の侵害から州の免疫を悪用するという警告を述べた。 逆に、合意された状態は、法定法の規定が、または非法廷の規定が規定されたときのみである。

これらの判決は、保護のパッチワークを作成します。例えば、1964年の民法のタイトルVII(競争、色、宗教、または国家起源に基づく雇用差別の禁止)は、適切に労働法の侵害を認めたため、Equal Protection Clauseを強制するという理由で、国家の相反する(ADA)は、その適用された場合には、Aqual Protection Clauseを強制する(Apt) [Fertity] [Fertifier] が、Apt [Freregate] の規定に準じる必要があります。 [Fertity] は、At [Fref] の規定の規定を上回る必要があります。 [Fref] [Fregency [Freact] は、At [Fref] の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定は、または [F] を上 (A] を上回る必要があります。 [Fregreact [F] を[Freact の規定する場合には、 [Fregregreact の規定の規定の規定の規定の規定の規定の規定の

状態のSovereignの免除への主例外

教義のパントにもかかわらず、いくつかのよく確立された例外は、市民の自由の嘆願を得るために道を提供します。 これらの例外を理解することは、効果的な提唱のために不可欠です。

旧正式に対抗する若さとスーツ

最も重要な例外は、1908ケースExparte Youngから派生しています。 最大の裁判所は、個人が連邦法の継続的な違反を阻止するために、将来の負債の救済のために、その公式能力で国家の公式を訴える可能性があることを保持しました。 法的フィクションは、国家の容認性を疑わせている国家の公式が、状態が違法な行動を承認できないためであると主張している。 この例外は、連邦政府が法定制を解除する義務を放棄する義務を負うために、政府の規則的な政策を解除することを可能にします。

旧パインヤングは、多くの民権訴訟の背骨です。例えば、州の有権者ID法に挑む不法は、連邦裁判所の執行に従属する州の秘密を訴えることができます。同様に、囚人が残虐殺を主張し、異常な罰は、攻撃的救済のために刑務所を訴えることができます。ただし、例外は、政府が、または公告された状態に対して、または公告された状態に対して、または公告を認めません。

免疫の州の免除

米国の自発的な免疫力を自発的に放棄し、適するために同意する可能性があります。 ワイバーは、クレーム手順を作成する状態の統計を通して、または連邦裁判所へのケースを除去するなどの特定の行動を通したような表現することができます。 多くの州は、限られた訴訟を州の機関に対して許可する行動を主張していますが、これらの多くの場合、制限の欠損、制限の短絡を課し、通知の規定に厳格な遵守を必要とする。 市民は、特定の法律を管轄するかどうかを主張しなければなりません。

資金が適宜同意する上で明確に条件の領収書を受諾することによって、連邦の資金を受け入れることによって免除する状態にも可能です。しかし、最高裁判所は「明確な声明」規則を課しました:議会は、免疫の波動に連邦の資金を条件に意図的に表明しなければなりません。Mereの法定的な言語は、連邦のお金の「すべての受取人が」に対して訴訟を許さないと、州の盾を貫通することができないかもしれません。

セクション1983の下のスーツ

米国の42 §1983は、州の俳優に対する連邦憲法と法定の権利を破壊するための主要な車両です。 1983年§では、州の法律の色の下で行動する「人」に対してスーツをすることができますが、最高裁判所は、国家と州の機関が統計の意味の範囲内で「人」ではないことを一貫して保持しています。 これは、この状態自体が§1983に基づく損傷を訴えることができないことを意味します。 しかし、国家は、自治体の規制当局が特定の人であることを確認することができます(行政機関)。 これらは、自治体の規制当局が特定の人であることを確認することができます。

民事訴訟提唱者にとって、この差別は慎重に適切な擁護者を特定することの重要性を強調しています。 国家の公式を自分の個人的な能力で蘇ることは、その容認性免除バーを避けますが、資格のある免除の防衛を上昇させ、彼らは「明確に確立された」法律に違反しない限り、盾は責任から公式を支配します。 社会免疫と有資格免疫の組み合わせは、あらゆる場合の停止から strategizing を必要とする二重ハードルを作成します。

民事解放の擁護のための影響

特定エリアでのチャレンジ

社会的責任のリーチは、ほぼすべての市民の自由の領域に触れます。 [ で、国家の犯罪者による被害者は、自家的に役員を訴えることができますが、国家が免除された免除された免除がなければ、州の警察機関を汚すことはできません]の場合、国家の幹事者の権利:: 同等主義者に対して、偽りなく、補償された人に対しては、その補償を主張しなければなりません[FLT]。

障害者の権利擁護者は特定の困難に遭遇しました。 の後に、Trustees vのBoard。 Garrett]]]]、州雇用主はADAの雇用差別のスーツから大部分的に免疫を占有していました。 労働者は、州の法律救済や監督に対する個人的な能力要求に依存する障害を残します。 の従順な救済の可能性は、多くの場合、雇用主がAng:3:3:XNUMX]を強制的に強制的に補償し、強制的な補償を欠落とすることができます。

[の議決権[の領域では、状態の社会性は、制限、投票者ID法、および投票者のロールのパージに対する訴訟における役割を果たしています。 1965の議決権法は、第十四条の規定に基づく有効な反論状態の免除に解釈されているので、その状態は、その連邦議決権行使が連邦法案の違反のために直接訴えられることがあります。

戦略的訴訟による機会

これらの障害にもかかわらず、提唱者は効果的な戦略を開発しました。最も一般的なアプローチは、国家の公式に対して「]の主張を対比することです。 外部のヤングを、その個人能力の公式に対する損害賠償請求で引き換えます。 これは、個々の俳優を財政的に考慮に入れながら、進行中の違反を停止する特異的な効果を可能にします。 別の戦略は、地元の政府(国、自治体、学校、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体、自治体

集団訴訟は、多くの場合、国家の刑務所や公共の利益の差別的な管理などの制度違反に挑発する決定的および負債権的な救済を求める。そのような救済は前方見直されるので、それは]の四角的に落ちる]例外を部分し、金銭的損傷が利用できなくなった場合でも変化を掃引する可能性があります。

さらに、州の裁判所は、連邦裁判所よりも特定の主張により多くの受容性があるかもしれません。 一部の州では、市民権主張の特定のクラスに対して、不当な免除を受けているか、または連邦法よりも広範な保護を提供するために独自の州の憲法を解釈しました。 擁護者は、州の法の下で州の裁判所で訴訟の可能性を見逃さないべきではありません。

脊椎免疫を改革する立法と政策への取り組み

民事訴訟組織は、州の社会の規模を制限するために、立法的な変化のために長く押し上げてきました。 提案には、

  • 連邦法は、議会の第5条の規定に基づく免除を明らかに表明する。[])例えば、Equal雇用機会委員会は、明示的な放棄言語を含む市民の権利の統計に修正のために提唱している。
  • [] 連邦連邦の国への適合に関する同意を条件にすること。[]]このアプローチは、メディケイドや輸送などの分野で成功しましたが、最高裁判所の「クリアステートメント」ルールは、条件が最も明確に解釈されていない場合に、それを挑戦する脆弱になります。
  • 状態レベルの改革。[] いくつかの状態は、法規制または憲法改正による自発的な変化を自発的に狭めています。例えば、カリフォルニアのTort Claims法は、公共団体に対して広いスーツを可能にし、ニューヨークのClaims裁判所は、州に対して特定の主張のためのフォーラムを提供します。

訴訟側では、提唱者は、既存の例外の境界をテストし続けています。 のような最近の最高裁判所のケースは、V. Cooper(2020)を支持し、著作権の救済策が著作権侵害症例に反する状態の反乱を検証しないようにしました。 裁判所は、この判決を継続して放棄する可能性を実証します。 しかし、同じ決定は、免疫組織が、免疫組織に適さないという決定は、非公式に反する権利を侵害する権利者に適さないと、重要な権利者に反する権利を侵害する権利を放棄します。

過越性および市民の権利のバランス: オンゴング議論

州の総統と個々の市民の権利の緊張は、いつでもすぐに解決することがほとんどありません。 連邦主義の憲法的な構造を保護し、州の尊厳を維持し、州の公正性を保ち、国家の公正性を保護し、尊重する広大な社会の主張の支持者。 彼らは、無制限の訴訟は、規制を批判し、彼らの統治機能に干渉する状態を暴露するだろうと警告しました。

クリティカルズは、不当性シールドが、不当な不正行為に対する責任から述べられ、最も強力な擁護者である非等しい正義システムを作成すると、状態は、多くの場合、最も考慮しやすいです。 彼らは、分離、警察の残虐性、およびプログラムの差別的な管理に対する責任を回避するために免疫を使用して、状態の歴史的例を指しています。 教義、彼らは主張する、現代の法規にコミットされていない、という定評のある特権の遺物です。

学術解説では、憲法によって保護された権利のパンスと、州に対して利用可能な救済策の狭さを間違えることがよくあります。 エルウィン・ケメリンスキー教授が「憲法の最も重大な約束は、それらに違反する政府に対して強制されないと少し意味しています。」と述べたように、この感情は、その保証物質を損なう技術的性として、その侵害の疑いを見ることができる多くの市民の儀式者と共鳴します。

民事解放のための実用的な指導

民事訴訟で働く人にとっては、社会の免疫の働き知識はオプションではありません。効果的なケース計画のための前提条件です。 ここではいくつかの実用的なテイクアウトがあります。

  1. [常に適切な擁護者を特定します。[は、間違った状態の代理店、州の公式、地方自治体、または個人であるかを決定します。この分析は、予報免除が適用され、どのような救済が利用可能であるかを判断します。
  2. ] 可能な限り週の陰極的救済。[] ] 部分的なヤング) 例外は、広範な前方眼薬を可能にします。 たとえ金銭的被害が究極の目標であっても、流入は進行中の害を止め、和解のための圧力を作成することができます。
  3. 州の波則の検索。[ 多くの州は、特定の条件下で訴訟を許す有能な統計を持っています。 これらは、行政の排気、短時間提出期限、および特定の通知を必要とします。 通知期限を欠損することは、場合に致命的であることができます。
  4. [ 状態の裁判所と州の法律。[ 州の裁判所は、連邦裁判所ができない救済を提供するために、独自の憲法を解釈することができる。一部の州には、意図的な公害や憲法違反に対する免除が認められている、連邦法が行わないと救済策を提供する。
  5. [最高裁判所開発に関する現在の状態。[ 分離免疫の法則は、各用語で進化します。 擁護者は、交友と連邦の統計間の相互作用、 ]]の対象について、ケースを監視する必要があります。 ]]]例外を部分し、免疫と連邦の統計間の相互作用。
  6. 国の組織と座標。] のようなグループ ] アメリカン・民事解放連合(ACLU) と []] 法的防衛&教育基金[] は、社会的な免疫の問題を追跡し、多くの場合、重要な場合にamicusサポートを提供します。 彼らのリソースは、予期された法的引数と強制的なハードルを提起することができます。

コンテンツ

状態の社会免疫は単なる憲法の弧角ではありません - それは民事的な自由擁護者のための日常的な現実です。それは、その正義がまだ達成可能であることを示している上で、その法律上の問題、名前に擁護者、そして何を求める救済策についてのすべての決定を形作ります。教義が重要な課題を貫く一方で、正義は正義がまだ達成可能であることを示している。擁護者が状態であるとき、会計上の戦いは困難であり、その法的問題は、その法的義務を乗り越えることは、その妥当性を認めないと判断し、その権利を継続することを意味する。

[] 更に読む: エレブンス・アンデメンドメントのテキストは、 から利用できます。 会議。 憲法アノテート]。 社会免疫の履歴と現在の状態の徹底的な分析は、 に見つけることができます ソヴェーレンの免疫の免疫の最近の決定 [FLT] [FLT] [FLT: [FLT:] 最近の決定] [FLT: [F] [FLT: [F] [F] 等: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT