権利の法案 (1791)

米国憲法に最初の10の改正, 総称して権利の法案として知られる, 連邦過半端に対する個々の自由の基礎的な保証を表します. でレイトアップ 1791, これらの修正は、批准議論の間に反連邦主義の要求の直接結果でした. ジェームズマディソン, 当初、そのようなリストの無菌性, 国家批准条約の提案に基づいて修正案を提出し、以前の英国の文書は、 1689 権利の法案のような. すでに、法案は、これらは、これらは、民間法案に含まれている.

権利の法案のプッシュ

1787フィラデルフィア条約では、枠組みは、憲法の著名な権力が連邦の権限を暗示的に制限されていることを信じ、権利の法案を含んでいません。 この権限は、ジョージ・メイソンやパトリック・ヘンリーなどの相手のラリーポイントとなりました。 マサチューセッツ州、バージニア州、ニューヨークでは、批准は、改正が速やかに追加されるという理解だけに確保されました。 修正は、当初のアイデアを反対した後、変更されたコースと合意は、議会の決定書を通した12月17日〜12月XNUMX日、XNUMX日〜XNUMX日、XNUMX〜XNUMX〜XNUMX日、XNUMX〜XNUMX〜XNUMX回まで完了しました。

コア保護

  • [第一次改正:[]]は、宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、およびペディションの自由を保護します。 それは国民の宗教の確立を禁止し、良心に従って崇拝する権利を保障します。ヨーロッパの国家の教会からの根本的な出発。
  • [Second Amendment:[は、適切に調整された緩和のために、アームを飼う権利を保証します。 その解釈は、特に近代的なコンテキストで、激しい議論されています。
  • 第4改正:[は、不当な検索と発作から保護し、有望な原因でサポートされる保証を必要とする。 この原則は、最高裁判所の判決による配線、デジタルデータ、および車両停止に延長されています。
  • [8つの改正による影響:[]エネ公正な裁判の権利 - 樹状、二重の嫉妬に対する保護、サイレント、デュープロセスを維持するための権利、服用、スピーディーで公的な試験、証人対立、相談の援助、および残酷さと異常罰に対する保護。
  • [] と 10 番目の改正:[] 特定の権利の列挙が人々によって保持され、連邦政府に委任されていない電力が州や人々に予約されていることを宣言します。

設立:米国への権利の法案を適用

もともとは、連邦政府にのみ適用される権利の法案。最高裁判所の1833の決定[Barron v. Baltimore]は、この制限を確認しました。民戦後、第四天決のデュー・プロセス・条項は、 "統合"の車両になりました。 [FLT]は、州に権利保護の法案の選定アプリケーション。20世紀以上、裁判所は、ほぼすべての宗教に[FLT]: [F]: [F] LTF] [F]: [F] と [F] [F] [F] は、 [F] 完全性的権利: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

民戦の改正(1865～1870)

民戦の終わりは憲法革命をもたらしました。第十四、第十四、第十四の天決議は、総称して復興または民事戦争の改正と呼ばれる、スレーブの機関を疑って、自由の新しい誕生を確立することを目的としています。彼らは市民権を再定義し、等しい保護と投票権を、彼らの約束は達成するために別の世紀を取るだろうが、。

十代の償還 (1865)

1865年12月に批准された、第13回改正の廃止されたスレーブと不随意のservitudeは、「当事者が結ばれた犯罪の罰としてを除く」。 それは、権利の法案以来、個々の自由を直接拡大するための最初の憲法的変化でした。 改正はまた、強制議会が「適切な法律」を通じてその規定を強化する、1866年法と反乱の施行によって、後続的に使用される電力を強制する。

第十四代の改正 (1868)

おそらく、アメリカの憲法上の歴史の中で最も影響力のある改正は、第14回改正は、かつてのスレーブを含む「米国で生まれたか、自然化されるすべての人々」に市民権を与え、そして「市民の特権または免除」を賄うことから禁止された状態は、「生命、自由、または財産」のいずれかを認め、法律のプロセスなしで、」または「法の平等保護」を拒否しました。その条項は、次の基礎となっています。

  • ビルトライト市民権 ()]米国v.ウォンキム・アーク, 1898)
  • 権利の法案の組み入れ[ (上記に示す)
  • 平等な保護の申請は、 直面的な差別化([]])] ブラウンv.教育委員会[、1954)、性別差別(]) リードv.リード]、1971)、同性婚(Obergefell v。 ]
  • ] 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定非営利活動法人 特定

持株所から不法行為を疑う改正のセクション3は、カピトルの1月6日以降、元大統領ドナルド・トランプの適格性を議論した20〜1世紀に再発されました。

第十五代の改正 (1870)

復興の最後の改正は、「米国によって否定または橋渡しされていないか、またはレース、色、または前方条件のアカウント上の任意の状態によって宣言された」投票する権利を宣言しました。これは、議決権の最初の憲法上の保証をマークしました。しかし、改正は、議決権を付与しませんでした。状態は、文学テスト、投票税、および暴力的な脅迫を課すために継続しました。 [F] [F] 判決は、ほぼすべての権利を放棄する。 [F] 法定法定法は、法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法(法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法定法第19世紀法定法第19世紀法第1世紀法施行法第1世紀法施行法の規定の規定の規定の規定の規定の規定の

進歩的時代(1913～1920)

進歩的な時代は、政府がより反応し、社会的および経済の不等に対処するように設計された憲法改革の波をもたらしました。 1913年から1920年にかけて、各改正は批准され、各々は規制する直接民主主義と連邦の権力で時代の信仰を反映しています。

第16回改正(1913) - 連邦所得税

[の最高裁判所の後、Pollock v. ファーマーズ・ローン&トラスト・コ. (1895)は、非支持の直接税として連邦所得税を打ち下ろし、改革者は憲法改正のために押し上げました。 第16の改正は、税所得に明示的に承認された議会に「いくつかの州間の承認なしに、何のソースから、」。 この改正は、近代的な収入のための方法と連邦政府の防衛に、および政府の防衛に使用した、および政府の資金の巨大な資金の拡張に使用した。

第十七改正(1913) - センテーターの直接選挙

以前、米国のセンセーターは、州の法則、腐敗や平穏主義者として見られる慣習によって選ばれた。 増大した人口減少は、センサーが直接投票者に答えると主張した。 評論家は、連邦政府機関と連邦政府機関の利益の影響を軽減し、センセーターの一般的な選挙のために提供される第十七改正が、連邦政府と連邦政府のセナートとの関係を変えた。

八十八代の改正(1919) - 禁止

1919年にレイトライズされ、1920年に効果をとり、Eighteenth Amendmentは、米国内の無毒な酒の製造販売、輸送を禁止しました。それは、気性の運動の勝利でした。これは、貧困、犯罪、家族による破壊源としてアルコールを見られる。しかし、Prohibitionは、広く非人気を証明し、大規模な黒市場をスポーンし、燃料化された犯罪を組織しました。それは、その実証実験の失敗や、その防止に失敗した実験の注意として立ちます。

ネインティーン・アメンドメント(1920) – 女性のサッフル

七十年闘争の終結、Nineteenth Amendmentは性別のアカウントで投票する権利を否定することを禁止しました。それはを]にしました。は、自動的にすべての女性をエンフランチャイズ - 特にネイティブアメリカンとアジアの女性は、他の法律で除外され、国民の標準を設定しました。この改正は、セブンステンダーメントのキャンペーンを生成し、その国民の行動を強制的に行うと、政府の行動を強制的に行うこと、その影響を受けました。

民権の拡大(昭和50年～1960年代)

民権運動は、マーティン・ルーザー・キング・ジュニア、ローザ・パーク、無数のローカル活動家、解体法の分離と、連邦政府の議決権、住宅、雇用の保護などの著名な権利の最も劇的な拡大を目撃しました。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

驚くべき決定では、最高裁判所のジャスティス・アール・ウォーレンは、公立学校における地方の分離が本質的に不平で、第14回改正のイコール保護条項違反を違反したことを発表しました。 裁判所は、「分離的だが等しい」の教義を「]」から上回りました。 フェルグソン(18)。 の実施は、低速および高反省の「Bregative」と「南極限」の両立法的な社会に会った。 [[FLT:] [FLT:]]] [F]] [F]] [Ferguson [[FLT]] [[FLT]]] [[FLT]]] [[F]] [[FLT] [[F]]] [[F]] [[F]]] [[F] [[F] [[F] [[F]]]] [[F] [[F]] [[F]]] [[F] [[F]] [

1964年 民権法

レース、色、宗教、性別、または国家の起源に基づいて差別を禁止するランドマークの法律。それは公的な宿泊施設(ホテル、レストラン、劇場)で分離し、雇用差別を禁止し、嘔吐権の執行を強化しました。この法は、議会の商取引条項(タイトルII)および第14条改正(第2章)に基づく委任状に拘束されました。その性差別は、性別の行動を促進するために追加されました。

1965年の議決権法

1964年「Freedom Summer」とセルマ、アラバマ州のマーチャーに対する残忍な攻撃の後、Lyndon Johnson大統領は、議決権の相関を乗り越えるために議会をプッシュしました。 法定は、法廷は、裁判所の承認者登録の監督のために提供され、裁判所は、裁判所の承認の判決を下し、カバーされた領域で法を投票する変更を強制的に受け取る必要があります。 [F] [F] [F] は、 [Fab] [F] を上回る [F] [F] [F] は、 [F] [F] [F] を上回る [F] [F] [F] [F] [F] [F] は、 [F [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] は、 [F] [F] [F [F [F] [F] [F] [F] [F [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

プライバシーと生殖不能の自律性の権利

両親は、この期間中にプライバシーに対する憲法上の権利を単一の修正しません。 []で、Griswold v. Connecticut[[Fbor:1]]](1965)で、最高裁判所は、結婚したカップルが避妊を受ける権利の法案のプライバシーの「penumbra」を発見しました]に由来する[FLT:(1973)、これは、妊娠の制限に制限が認められました[FLTF]:FLTF] [F] [FLTF] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

立派な20世紀における個人解放の拡大

民権時代以降でも、最高裁判所は、憲法保護の精錬と拡大を続け、特に自由のスピーチ、犯罪手続、宗教的な自由の問題で。

現代時代の第一次改正自由

ウォーレンとバーガーコートは、象徴的な表現([])に無料のスピーチ保護を延長しました。 デスモイン]]、1969、軍隊を政治スピーチとして保護)、キャンペーン支出(後方論争、[])、バックリーv.ヴァレオ、1976、お金がスピーチであることを保たれ、そして確かに、ほぼすべての形態のオブオブオブオブオブオブオブビジョン(FLT:4)、独立系(FLTFLTF)、独立系(独立系)、および独立系(非独断絶賛同)、非依存症)、および規制:[FLTFLTF]::::::FAT:F::::::::::::::::::::: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: - 決定: -

刑事手続革命

[と始まり、Mapp v. Ohio(1961) - 状態に除外規則を適用し、 ]Miranda v。 Arizona[]](1966)、警察は、法律の執行が市民とどのように相互作用するかを通知しました。 これらの判決は、反対に、その保護がFORDに限られているが、FLTは、FLTは、その権利の疑いを通知するために必要でした。 最近は、FLTは、FLTは、FLTFLTFLTFLTFLTFLTFのルールに制限されています。

第2次改正と銃の権利

米国の歴史の大部分のために、第二の改正は、ミリシアサービスに縛られた集団的権利として解釈されました。それはで変更されました。コロンビアvの制限。ヘルア(2008)、最高裁判所が、アメンデメントが家内の自己防衛のための銃器を所有するために個人を保護することを保持したときに、McDonald v。シカゴ(2010:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX:XNUMX

現代憲法議論(2000年～現在)

第一世紀は、デジタルプライバシー、LGBTQ+平等、および移民の執行に関する新たな領域への憲法の権利をもたらしました。これらの議論は、社会規範や技術変化に関与する対応する憲法の能力を反映しています。

LGBTQ+の権利と結婚の平等

抑圧の十年後に、裁判所は憲法が、ゲイとレズの人々の生活と愛を保護していることを認識しました。 [] に、Lawrence v. Texas[ (2003)、それは、デュー・プロセス・クローザーの自由を侵害するような法律を打ち下ろしました。 ]] 。 ウィンザー (2013) 、 マルゲザールの防衛は、VALT4の右記法廷に違反しました。 [FLT] と同法廷は、同じです。 [F]

デジタル時代のプライバシー

第四改正の要求は、妥当で、可能な原因に基づいて検索することは、新しい技術によってテストされています。 ]] に、Riley v. California(2014)、警察は一般的に保証なしで携帯電話のデジタルコンテンツを検索しないことを保たれました。 Carpenter v. United States は、そのロジックが、携帯電話の位置情報に拡張された、妥当性を認め、これらのデータを保護することは、その個人を予測し、その保護にとどまります。

入国と憲法上の権利の制限

憲法は、非引用語句の治療も管理しています。 裁判所は、不正な移民でさえ、いくつかの文脈で手続き上のデュースプロセスと等しい保護を受ける権利があることを保っています。 [ プライラーv. ドー[]] (1982) は、テキサス州の法律を否定する公共教育を文書化されていない子供に追いつく、子供が非難され、教育が永久にトランプの命令を下回る[FLT] と が、 権利を放棄した。 [FLT] と は、 権利を放棄しました。 [F] と は、 または 試験を強制的に証明しました。 [F] と [F] と [F] は、 、 または [F] または [F] または [F] が、 または [F] または [F] が、 または [F] または [F] または [F] または [F] が、 が、 が、 が、 が、 が、 または [FALT] または [F] または

結論:未完成の憲法

憲法の権利の進化は、閉鎖した章ではなく、創設文書との各世代のエンゲージメントによって形作られた継続的な物語です。 権利の法案から民事戦争の改正まで、プログレッシブ・エラから民事の権利運動まで、そしてデジタル時代に、アメリカ人は反復して、自由、平等、正義を拡大しました。 一部の拡張は悲嘆、転がり、または反復を繰り返すものです。 [F] [F] [F] と [F] [F] [F] のオーバーレイト] [F] [F] [F] と [F] [F] [F] [F] の反復] [F] [F] [F] を繰り返し、 [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

これらのマイルストーンを理解することは、歴史上の知識だけでなく、将来の支持者や市民のためのガイドとして不可欠です。 憲法のテキストは大きく変化し続けていますが、その意味は変化、改正、司法解釈、法律、および社会的闘争を通じて生き生き生き生き生き生きます。 新しい課題として、人工知能、気候変動、サイバーセキュリティ - アメリカ人の実験は、かつて2世紀のチャーターが多様な国と動的国の権利を保護することができるかどうかを再びテストします。