権利の法案:平等財団

憲法の第10改正は、法案として知られ、1791年に批准されました。これらの改正は、個々の自由と政府の電力を制限するために設計されました。彼らは、いくつかの方法で平等と正義の理解のための接地を敷設しました。

第一次改正は、スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、およびペディションの自由を保護します。この権利のクラスターは、未成年の視点を含むすべての声が、公共の広場で聞けることを保証します。この保護なしで、平等のためのプッシュは、支持のための必要なプラットフォームを欠くでしょう。第四の改正は、不当な検索と発散に対する監視を行い、すべての人に均等に適用されるプライバシーのベースラインを確立し、状況に関係なく、偽り防止法および非日常的な決定法的な決定を防止する。

これらの修正は単なる理想を抽象化したものではありません。彼らはイギリス規則に基づく植民地的な悲嘆に対する直接的な反応でした。 枠組みは、明示的な保護なしに、政府は容易に限界の権利を争うことができることを理解しました。 何度も、法案の権利は、第14回改正のデュー・プロセス・条項を通して、状態に拡張されています。 つまり、国家と地方政府は、これらの基本的合意を尊重し、床全体に統一された権利を築き上げなければならないことを意味します。

例えば、最高裁判所のケース ]Mapp v. Ohio (1961) は、州の裁判所に対する同法規則を適用し、不当な検索によって得られた証拠は、試験で使用することはできません。 この決定は、第四改正の約束を政府の侵入に対して平等な保護の補強しました。 同様に、 Gideon v. Wainwright[FLT]は、権利を放棄する権利を放棄する権利を放棄する権利を放棄します。 (証拠は、この決定は、単に民主として、民主として決定します。)

法に基づく平等

平等はアメリカの民主主義の角質です。憲法の等しい保護条項は、第十四条に見立てられ、すべての個人が法律の下で公正に扱われることを保証する重要な役割を果たしています。この改正は、法律の等しい保護を認めている人から国家を禁止します。

民戦後1868年に発生した第14回改正は、新たにフリード・アフリカ・アメリカンの権利を保証するように設計されています。その平等保護条項は、差別的な法律や慣行に挑戦するための主要な車両となっています。条項は、すべての人のための同一の治療法を必要としませんが、それは任意のまたは不断の理由のためのグループをターゲットとする政府の行動を禁止します。裁判所は、腐敗の制限、中級、および等しい保護法に基づいて開発されています。

主要な最高裁判所の箱

いくつかのランドマーク最高裁判所のケースは、平等保護条項を解釈し、正義と平等性の理解を形作りました。

  • ブラウンv.教育委員会(1954):[ 公立学校における偏光分離。 裁判所は、非アニムースに「分離が、等しく」施設が本質的に非等であることを保たれ、 不規則なv. ファーグソン(1896)])。 この決定は、市民の権利と市民権運動のための市民権運動のための法的枠組みを解剖しました。
  • ローv.ワデ(1973):[])は、彼女の生殖の健康について選択する女性の権利を放棄し、フォーティーンの改正のデュー・プロセス条項で右を基調とする。 ケースはDobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)で上訴されたが、その遺産は、性別および自尊心についての中央部下落に残っている。
  • [Obergefell v. Hodges (2015):[])は、全国の同性婚の法的にされた同性婚の原則を再強化する。 裁判所は、この裁判は、デュー・プロセスとエクアル・プロテクション・クローゼの両方の下で同じ性的カップルが保証されている基本的な権利であることを保持しました。

これらの例では、Equal Protection Clause が新しいタイプの差別に対処するためにどのように進化するかを説明します。例えば、])V. Virginia (1967) は異種間結婚に関する禁止を打ち負かし、]]])Shelby County v. ホールダー] 投票権法を制限し、顔の正義に関する継続的な議論をスパークリングします。この裁判所は、その値を変更し、そうでないと理解しています。

ラウド基礎試験とそれを超えて

合理的な見直しの下で、法律は、正当な政府の利益に関連して合理的に関連している場合、有効と推定されます。この低バーは、ほとんどの経済および社会規制に適用されます。しかし、レース、全国の起源、または基本的権利に基づいて分類するために、裁判所は、厳格な基準である厳格な基準を使用しています。この試験の下で、法律は、説得力のある政府の利益を達成するために細心の調整されなければなりません。入札分類は、中規模の基準を満たし、政府に重要な利益と関連して重要な利益をもたらすために法律を要求します。

この階層的なアプローチにより、最も脆弱なグループが最も保護を受けることが保証されます。例えば、高度教育における肯定的な行動方針は、厳密なスカルチニーの下でテストされています。 ] グラフ v。 ボーリンジャー[ (2003)、裁判所は、ミシガン大学ロースクールのレース意識の入学方針に違反し、その多様性が説得力のある関心を構成した結果を見つけます。 しかし、 [FLT] で [FLT:] ノース・コースト・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・

ジャスティスと刑事ジャスシステム

憲法は犯罪正義制度内で正義をもちます。6・8などの改正は、犯罪の予防、公正な治療、およびデュープロセスの確保のために、個人に不可欠な保護を提供します。

これらの保護は単なる手続きではありません。彼らは、状態が尊厳と公正さですべての人に治療しなければならないという原則を具体化しています。第6回改正は、スピーディで公的な試験、公平な陪審、料金の通知、証人対向の権利、および相談する権利に対する権利を保証します。 両軍に対する信仰の特権の保護は、政府が自己の自主保護に反するのを繰り返してから、自尊心に対する保護を防止します。

アクキューステッドの権利

ACCusedの権利は正義を維持するために不可欠です。 主なコンポーネントには、

  • スピーディーなトライアルへの権利:[ は、個人が試験なしで無期限に保持されていないことを保証します。 ]]バーカーv。 Wingo (1972)テストは、遅延、防御側の主張、および防御側の証拠の4つの要因のバランス:4つの要因:遅延の長さ、遅延、防御側の理由、および防御側の攻撃。
  • カウンセリングへの権利:[] 被告人が法的表現にアクセスできる保証。 ] ギデオンv. ワインライト (1963) は、この権利を状態のフェロニー症例に拡張し、 ガーザリンガーv. ハムリン]] (1972) は、インプリソンが潜在的なペナルティである場合にも拡張しました。 [FLT:] 有効な援助のV. [F] [FLT:]
  • [] キュエル罰からの保護:[] イーティ・アンデメンドは、インフン治療を防止します。 死亡のペナルティがジュヴェニル(])のために非憲法である最高裁判所が保持されている() と、知的障害を持つ個人([)] バージニア[FLT:] ) エクゼフンブレンバブ [FLT:] エクゼフンブレンバッフェは禁止されています。

さらに、第四改正の除外規則は、]で洗練されています。 悪意のある証拠を禁止することにより、警察の不正行為を抑止します。 四十改正の不正行為は、犯罪的手続が根本的に公正であることを要求します。 例えば、間違った]]]で。 メリーランド(1963)])は、この決定者を強制的に保護し、防衛策を執行する必要があり、その証拠は、その証拠を執行者を執行し、その証拠を執行する。

質量焼却と回転改革

これらの憲法保護薬にもかかわらず、米国は先進国の中で最も高い賞賛率を持っています。 以上 1.9 万人の人々は、黒とヒスパニック地域に不敬の影響で、不調な影響を受けています。 薬物の戦争、必須最低文、および三重の法則は、大量焼却に貢献しています。 残酷と珍しい罰に対するEighth Amendmentの禁止は、特に非暴力のために、長い文言を打ち負った。

[]Miller v. Alabama[(2012)、裁判所は、EUのアベンダメントに違反することなく、必須のライフ・ステートメントを規定した。 ]]米国v。 Booker[(2005)、裁判所は、強制的なよりもむしろ連邦政府の宣告を表明したが、異議は主張する。 攻撃的な変更、および再発的な決定を含むすべての決定措置は、すべての決定的な決定的なプログラムを提供し、決定的な決定的な決定を下す。

肯定的な行動と平等

肯定的な行動方針は、歴史的正当性を対処し、平等を促進する手段として現れています。これらの方針は、競争分野を教育と雇用の決定プロセスにおける競争分野を考慮しることを目的としています。

肯定的な行動の概念は、まず第一大統領ジョンF.ケネディの大統領で有益を得ました。 1961年のエグゼクティブオーダー10925は、政府の請負業者が「肯定的な行動を取る」に非差別化を確実にするために必要としました。 その後、Lyndon B. Johnsonのエグゼクティブオーダー11246は、これらの要件を拡張し、連邦契約コンプライアンスのオフィスを作成しました。 より高い教育における肯定的な行動プログラムは、平等の意味に関する議論のためのフラッシュポイントになりました。

肯定的な行動を囲む議論

肯定的な行動は平等を促進することを求めるが、公正性と慈悲に関する議論をスパークしました。議論の重要なポイントは次のとおりです。

  • 気候:]] 肯定的な行動が逆の差別化につながることができると主張する人もいます。 従来のメトリックでより資格があるかもしれない非少数の申請者を嫌う人もいます。 批判は、競争意識の入学がEqual Protection Clauseに違反し、クラスベースのまたは社会経済の好みに置き換えるべきであると主張しています。 カリフォルニア大学の試合結果は、VATを1:1978に割り当てられます。 [FLT]
  • サポート:]]プロポレンツは、システム性不等性を戦う必要があると信じています。 彼らは、教育的達成と富の分離と継続的な分散の遺産を指します。 多様な学習環境がすべての学生に利益をもたらす研究ショー。 Grutter 説得力のある関心としての決定は多様性を支持するが、それはレース意識プログラムが一時的かつ検討すべきであることを指摘したが、期間と検討の対象になるべきである。

フェア・アドミッションの学生v. Harvard (2023)決定は、ほとんどの大学や大学でレース意識の入学を効果的に終わらせました。 裁判所は、ハーバードとUNCのプログラムが不可解な目的と負の方法でレースを使用されていないことを開催しました。 この判決は、社会経済状態、第一世代の大学のステータス、および地理的目的が明確に判断される多くの回し、多様性の戦略を再検討する強制機関を持っています。 将来的な検討を望むかどうかは、多様性を検証するかどうかを検証する可能性があります。

ジェンダーベースの肯定的な行動

ジェンダーベースの肯定的な行動はまた、平等を促進することに役割を果たしています。 1972年の教育改正のタイトルIXは、連邦政府の教育プログラムで性差別を禁止しています。 この法律は、スポーツ、STEM分野、および学術的リーダーシップにおける女性のための機会を拡大する尽力されています。 同様に、民権法のEqual Pay ActとタイトルVIIは、性別賃金ギャップを閉じ、職場の差別を防止することを目的としています。 しかし、問題は、すべての女性が8ドルを稼ぐと8ドルの利益を稼ぐために、すべての女性が利益を稼ぐために残っています。

憲法的な意味を形づける司法の役割

裁判所の憲法の権利の解釈は、平等と正義の進化に集中しています。司法審査を通じて、裁判所は、法や執行行動が憲法とどのように通じるかについて最終的な発言を持っています。この電力はに設立されました。マーベリーv.マディソン(1803)そして歴史全体に差別的な政策を打ち破るために使用されました。

裁判所は政治的および社会的圧力に免疫的ではありません。 ランドマークの決定は、しばしばその時代の優先的価値を反映していますが、彼らはまた、新しい規範を設定しています。 例えば、 ] ブラウンv. ボード は、50年以上にわたって永続した「分離的かつ等しく」教義を養う。 ]] [Obergefellは、憲法が変更を適応させるように、これらの決定が、これらの決定書体が重要性を正当たるように変更したという基本的な権利を認めました。

司法の指名は、その病理的見解と整列する正義を任命しようとする大統領が、非常に政治的なものとなっています。確認プロセスは、多くの場合、平等と正義に関するノミネの見解の激しいスクルーティを含みます。例えば、ジャスティス・トゥールグッド・マルシェル、argued民権弁護士])、Brown[、最近では、Justices Thurgood Marshall、Justicesが、Jackesが予定されている女性の立場で、最初の手作業を成功させました。

現代的な課題とパスフォワード

憲法は平等と正義のための堅牢なフレームワークを提供しますが、現代的な課題は主張します。経済不平、系統的な危機、投票権制限、および政策改革に対する議論は、憲法保護の境界をテストします。

1965年の議決権法は、第15条の改正の下で制定され、 ]]の順調に弱まっています。 これにより、その決定は、前クリアランス式を打たれました。 応答では、いくつかの州は、投票者IDを要求する法律を通過し、早期投票を制限し、そして、浄化する権利を放棄しています。 [訴訟]は、Equal Protection Clause and Voying法の下で継続し、法法の決定を下回る必要があります。 [法]

有毒で犯罪正義の改革は緊急の問題のままです。ジョージ・フロイドの殺人などの警察の暴力の高度の疑いのあるケースは、国家の有能な証拠をスパークし、責任のための呼び出しを持っています。第四の改正の防護は、不当な検索や発作に対する、第14回改正のデュー・プロセス保証と共に、これらの決定に集中しています。有資格の免除、市民責任から役員を保護する、政府は、有資格者や規制の下での状況が重要であると見な判断しました。

ジェンダー平等は、新フロンティアにも直面しています。同等裁判所は、性別を問わず、法律に基づく権利の平等性を明示的に保証する権利放棄(ERA)は、1972年に議会によって渡されたが、批准の不足を下した。2020年には、バージニアは38番目の国家を批准し、法的紛争は期限を過ぎ、後続批准の有効性を継続します。最高裁判所は、ERAが憲法に定めるかどうかに直接対処していません。VAT(VAT)および性別保護:[F]および[F]は、性別保護の規定]を延長します。

結論: 平等と正義のための旅の始まり

憲法は、進化し続ける生きた文書を残しています。平等と正義の理解は、憲法の権利の継続的な解釈によって形作られています。教育者や学生がこれらの概念に従事しているように、彼らは、米国における市民の権利と自由を取り巻く継続的な対話に貢献しています。

権利の法案、第十四条改正、およびその後の改正は法的根拠を提供しますが、平等主義の追求は一定の警戒を必要とします。最高裁判所の決定、法定行動、草の根の動きはすべて正義の意味を形作りに役割を果たす。アメリカ実験は未完成のプロジェクトであり、各世代は、伝統と進歩の間、自由と平等の間の緊張を保ちなければなりません。

理解を深めたいという方には、【】のような一次ソースが、憲法アノテート]を各条項の詳細な分析を行います。 からのケースの要約 ]と []の解釈は、ランドマークルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルルル

最終的には、憲法は自己実行保証ではありません。市民、法律事務所、およびその原則を支持するために判断するコミットメントに依存するフレームワークです。平等主義と正義は、静的なエンドポイントではなく、行動を要求する動的理想ではありません。憲法の権利が私たちの理解をどのように形づけるかを調べることによって、私たちはこの重要な民主的プロセスに参加するように自分自身を装備しています。