Table of Contents
創設者’ 意図: デリケートバランス
米国政府の構造は、偶然ではありません。 1787年にフィラデルフィアにフレームラーが集まったとき、彼らは集中力の危険を急激に認識していました。最近、モンキーに対する革命を模索しました。彼らは、単一の人やグループが優勢になることを防ぐシステムを作成することを求めました。彼らが考案した解決策は、政府は3つの異なる枝に分けられました。正統、執行、および司法権、および政府は、権力、および政府が、その能力を制限し、そして、その能力を制限し、その能力を制限し、そして、その能力を制限しすぎ、そして、政府は、その能力を、そして、その能力を、そして、そして、そして、その能力を、そして、その能力を、そして、そして、その能力を、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、その能力を、そして、その能力を、そして、そして、そして、その能力を、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、その能力を、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして、そして
パワーの分離のルート
政府の権力を分離する概念は全く新しいものではありませんでした。 枠組みは、ジョン・ロックなどの政治哲学者の作品から大きく引き寄せ、最も注目すべきことは、バロン・デ・モンテスキュー、その本]の[]の精神を、法律の精神が最も保存されていることを議論した。 行政の執行者、および司法関数は、異なる組織によって保持されます。 枠組みは、この地域の人々を、その人から構成するという組織に、最終的には、その人から構成された人々を構成します。
連邦主義者の第51の役割
ジェームズ・マディソンは、多くの場合、憲法の父と呼ばれ、この設計の最も明確な正当性を連邦主義者番号51に提供しました。彼は有名な書いた、“ 記念日は、対抗するために作られなければならない”])。マディソンは、タイラニーが各ブランチの手段を与え、他の人が公正な要件に応じて、他の組織に頼る必要がないことを判断する。
立法的な枝: 人々’s 声
立法的なブランチ、議会は、憲法(第I条)で説明する政府の最初の支店です。 これは、2つのチャンバーで構成されます。 代表者の家とセナテ—異なる役割とパワーを持つ各々。 議会は、主に法律を作る責任がありますが、その力はそれを超えて拡張します。 それは連邦予算を制御し、戦争を宣言し、対国家の商取引を規制し、執行ブランチに著しい監督当局に有意を持っています。
代表団にユニークなパワー
代表のハウスは、メンバーが2年ごとに選出された、人々に近い部屋であることが設計されています。収益法案(税制と法制の支出)を開始するための唯一の力を持っています。この“財布の力”大統領は、執行機関のブランチで重要なチェックであり、社長は、回帰的承認なしにプログラムを資金を供給することはできません。ハウスには、大統領、副社長、副社長、および犯罪者を含む連邦政府の公式を損なうための排他的な力もあります。
センテートにユニークでパワー
ゼンエイトは、6年の言葉を奉仕しているメンバーと、すぐに人気のある圧力からより審議的かつ絶縁されることを目的としています。それは重要な“助言と同意” 電力: ゼンエイトは、閣、連邦裁判所(最高裁判所を含む)、および大使に大統領の任命を確認します。また、大統領が投票によって交渉された条約を批准しています。さらに、センエートは、裁判官が2回後に必要とされていることを認める書類を取消し、アミカウンスを申請します。
議会が他の支店を必要としている方法
広大な権威にもかかわらず、議会は単独で機能することはできません。 それは、それが通過する法律を強制するために、執行ブランチに依存しています。 大統領(またはヴェトを通過)によって署名されていない法律は、法律ではありません。 議会は、その法令を解釈し、それが憲法を遵守するためにそれを確実にするために司法支部に依存しています。 裁判所は、無条件として法を打ち下回るならば、議会は、法律を改正するか、またはその執行機関を決定するために、その執行機関を調査する必要があり、その執行機関や行政機関を効果的に調査する必要があります。 さらに、会議は、重要な情報や組織を調査する必要があります。
エグゼクティブ・ブランチ:効率とエネルギー
米国大統領(第2条)が主導する執行支店は、連邦政府の法令の執行と管理を担当しています。会長は、武装部隊の司令官を務め、外国の政策を指揮し、連邦政府の公式を任命します。この支店には、副社長、閣僚、および執行部門および機関の広大な配列も含まれています。
他の支店にかかっている社長の力
社長は、執行命令を発行し、連邦の官僚を管理するなど、重要な一国間権力を持っています。 しかし、役員の最も強力なチェックは、他の支店から来ています。 社長は、議会が通過する法律を放棄することができますが、そのベールは両方の部屋で2分の1の大半によってオーバーライドすることができます。 大統領は最高裁判所司法裁判所や他の連邦裁判官を任命しますが、これらの任命は、Senateの確認を必要とします。 大統領は、それらが軍人公正との間でのみ強制的に合意を宣言することができます。 軍人だけが、彼らは、それらが、軍人公正な合意を宣言することができます。
エグゼクティブオーダーと司法審査の必要性
エグゼクティブオーダーは、大統領が連邦政府の業務を指示するための強力なツールです。しかし、これらの注文はチェックに免疫力がない。司法ブランチは、既存の連邦法や憲法と競合する場合、執行命令を打つことができます。例えば、主要な執行行動は、裁判所で困難であり、裁判官によって侵害または無効化されています。これは、執行ブランチがその権限の限界を定義する裁判所に依存する方法を示しています。
会長’s 議会の依存性
任命と条約を超えて、社長は、議会が役員の支店全体に資金を供給する必要があります。 年次予算プロセスは、管理と議会の間の交渉と妥協を必要とします。 予算や継続的な解像度がなければ、政府はシャットダウンします。 さらに、議会は、社長に直接影響を与え、執行機関を再編成、または廃止することができます。 法的ブランチは、また、法律を強化する能力を主張したり、執行機関を妨害したりできる調査を実施します。 独立して、それは、法律を執行する必要があり、その役割を果たすことはできません。
司法書店:憲法の守護者
第III条が定める司法書店は、人員と予算の面で最小限の支店ですが、司法書士による膨大な電力を占めています。最高裁判所が主導する連邦裁判所は、法律を解釈し、法定行為と執行行動の憲法性を決定します。この電力は、憲法の究極の仲裁人になります。
ジュディシャル レビュー と マーベリー v. マディソン
憲法は、明示的に司法審査の力を与えないが、最高裁判所は、その土地で確立した1803のケース]マーベリーv.マディソン。チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、それが“であると述べた;正式に州と司法部門の義務は、法律が何であるかを言うために。その後、裁判所は連邦法と州法の数百を追いこぼすと、その執行機関は、他の重要な任務は、その任務は、その任務は、その任務は、その重要な任務である。
司法書士が法定および執行支柱にどのように依存するか
管轄権にもかかわらず、司法の支店は他の2に依存しています。議会はそれらを作成しているため、最高裁判所と下落の連邦裁判所は存在します。議会は、最高裁判所(現在の9)上の正義の数と下落裁判所の構造を決定します。 法定的な支店は、裁判所を’を制限する力を持っています。 管轄権は、最高裁判所の決定を上回る憲法改正を提案することができます。 さらに、規制当局は、その執行機関が、その執行機関が、その執行機関が、その執行機関が、または規制当局が規制を強制するかどうかを判断する必要があると判断します。
行動チェックとバランスのシステム
電力の分離の真の天才は、作業中のチェックとバランスの具体的な例を通して見えます。 これらのメカニズムは、ブランチが支配しず、すべての3つは交渉し、妥協しなければならないことを確実にします。
脚本的ヴェトオーバーライド
大統領が法案を放棄したとき、議会は議論なしではいません。 法案を見直し、その2分の2が家と過失するセナートの投票の場合には、法案は大統領’なしで法律になります。 このチェックはまれですが、大統領がvetoを発行する前に議会と仕事をするための強力なインセンティブを提供します。
減衰および取り外し
損益はおそらく最も劇的なチェックです。家は、大統領、副社長、または単純大部分によって判断することができます。 敗北は、試験を実施します。 仙人の票の2分の1がコンビクトに投票した場合、公式はオフィスから削除されます。 このプロセスは、法定的なブランチが、幹事と司法の枝が重大な誤差のために説明できる方法を示しています。 同時に、プロセスは審議的に困難であり、その規制が政治的に合意することを防ぎます。
確認の戦いおよび助言および同意
社長は、Senateの確認の現実を発見します。最高裁判所へのノミネートは特に満足しています。Senateは、nomineeで投票を解除、拒否、または低下することができます。これにより、法律および執行行動がレビューされる方法に影響を及ぼす、司法ブランチの構成で正式なブランチを付与します。したがって、社長は、少なくともSenate、奨励モードおよび品質で単純な過半数で命令できるノミネートを選択する必要があります。
エグゼクティブオーダーとコートチャレンジ
エグゼクティブオーダーはルーチンツールですが、裁判所によって打たれることができます。例えば、移民、環境規制、および連邦裁判官によって国家安全保障に関するいくつかのエグゼクティブオーダーが挑戦され、無効になっています。司法支部は憲法上の審議者として機能し、大統領は法定または憲法上の制限を超えていないことを確認しています。このチェックは、役員ブランチを強制的に考慮して、その行動のための法的基礎を慎重に検討しています。
ワンブランチがオーバーレイしたときに何が起こるか?
システムは、過負荷を防ぐように設計されているが、それは完璧ではありません。 1つのブランチがその限界をテストするとき、他の人は反応しなければなりません。 歴史的例は、警戒の重要性を示しています。
1937年の裁判所包装危機
社長フランクリンD. ロースベルト, 最上裁判所は、ニューディール法を窒息することにより、不満を抱く, 彼は年齢上のすべての座り口のための追加の正義を任命することを可能にする法律を提案 70, 潜在的に彼の政策に6つの新しい正義を追加. この“8221; 計画は、広く司法独立上のアサルトとして見られました. 会議, ルーズベルト178217178217の多くを含む, 同様に、そのレディールは、そのレディールを継承し、そのパーティーを識別することはできません.
ウォーターゲートのスキャンダルおよびニクソン テープ
リチャード・ニクソン大統領は、ウォーターゲート調査中にテープと文書を把握するために、役員の特権を使用するように試みました。最高裁判所は、非衛生的に「]]で規定されています。米国v。ニクソンは、大統領が誤った証拠を隠すために役員の特権を使用できなかったことを、最終的には彼の辞任に導いた。 Nixonは、裁判所’sの命令、しかし、その判決、ハウスのインフェメンションプロセスと組み合わせ、すべての文書を、すべての文書を、すべての文書を、すべての文書を、すべての文書を、および文書を、すべての文書を、すべての文書化した。
現代スチュルグルと協力
近年、国境警備、回帰的サブポエナ、および広範な執行命令に対する資金に対する紛争など、枝間の摩擦が増加しました。これらの紛争は、システムをテストしますが、彼らはまた、協力の必要性を強化します。Gridlockはイライラしていますが、それは設計によるものです。Framersは、それらを踏み切ることができる効率的なものの上に少数民族の権利を保護する遅い移動政府を好みました。危機時には、ブランチは、規制の疑いの余地が残っています。例えば、会議や会議の開始など、主要な会議や会議の手順は、主に、COVは、またはCOVは、署名された。
憲法の衝動としての協力
各支店は単なる学問的ポイントではありません。それは、実用的な日常的なガバナンスの現実です。社長は議会なしでお金を費やすことはできません。議会は、執行なしで法を強制することはできません。裁判所は、議会が低い裁判所と執行の執行の判断を作成せずに、ケースを決めることができません。 1つの支店が協力を拒否すると、システム全体が機能障害に対する暴露を認めます。 枠組みの希望は、枠組みが反省し、安定した、再建を終わらせるということを意味します。
この相互依存症は、個々の自由を保護します。 電力が分散しているため、市民は1つに誤った感じがすると、異なる枝にアピールすることができます。 議会を通過し、社長が署名した法律は、まだ裁判所で挑戦することができます。 大統領の行動は、司法の命令によってブロックすることができます。 憲法の改正は、議会によって提案され、最高裁判所が解釈が不人気である場合、状態によって批准することができます。 このシステムは、すべての支店にすべての支店が完全にすべてのブランチを持っているので、すべてのブランチに複数のアクセスポイントを提供し、すべてのブランチは、すべての一般的な単語が、すべてのブランチにありません。
結論:強さとしての独立性
弱点であることから、他の各ブランチの信頼性は、アメリカの憲法システムの最大の強みです。 電力の分離は、政府の行動が合意、審議、および憲法制限の尊重を必要とすることを保証します。 法定的なブランチは法律を構成しますが、それは大統領の承認を獲得する必要があります。 または、vetoを上書きする過度性を保証します。 執行ブランチは法律を実行しますが、それは他の機関が規制を判断する必要があり、その理由は、その分岐に立たないと判断します。
更に読むには、国立アーカイブのウェブサイトの米国憲法のフルテキストを調べ、米国政府の[の3つの支店について学び、米国.govの]の意見を読んで、行動のチェックとバランスを参照してください。