政府の正当なものは何ですか? 受容と同意を探る

この緊張は現代的な議論に集中しています。 裁判所が部分派手なまたは選挙として認識されると、法的な正義はファサードになります。 立派な要求 手続き公正]と []]]の実質正義]]。 哲学者Jürgen Habermasが議論したように、正当な法は市民の許可を認めるすべての市民の許可を承認することができます。

受容体 先見: 文化的および機関的な次元

同意が活発なまたは受動的な合意を意味しますが、 ]受容体)は、権威の広範です。 それは市民が正当に彼らの政府を閲覧することを可能にする文化的、歴史、心理的要因を包含しています。 民主的な資格が弱くても、安定性、経済成長、および基本的なサービスは受け入れられる可能性があります。 逆に、秩序または強制腐敗を維持するために失敗する民主的に選ばれた政府は受諾を失う可能性があります。

文化的受容性

あらゆる社会は、誰が規則的かつ方法すべきかについて規範を持っています。 伝統的な僧侶では、法定は遺伝的成功に根ざしています。 多くのポスト植民地時代の状態では、立法はしばしば独立をもたらした解放の動きに縛られています。 文化的物語 - 創設された父親、国家の闘争、および英雄的な指導者の物語 - 市民が許容する権限を考慮する。 これらの物語が破壊されるか、または議論が悪用されると、立法は、立法的な決定をすることができます。

機関の信頼

受諾はまた、主要な機関の信頼に依存します: 司法、警察、選挙委員会、市民サービス。 市民がこれらの体が公平で有能であると信じているとき、彼らは彼らが同意する政府の決定を受け入れる可能性が高いです。 機関の信頼の高いレベルは、政府が気象危機に陥ることを可能にする正当な権利の貯水器を作成します。 低信頼、反対に、シニシズムと抵抗を繁殖させます。 例えば、USで信頼してください。 先導機関は、最近の裁判所の能力を低下させる。

パフォーマンス・レギュティマシー

多くの権威者またはハイブリッドレジムでは、正当な理由は、同意または参加ではなく、パフォーマンスから派生しています。例えば、中国人コミュニティパーティーは、性能の正当な理由に大きく依存しています。これは、急速な経済成長と社会的安定性が1つのパーティルールを正当化するという主張です。このモデルは脆弱です。パフォーマンスのフタルター(凹凸またはパンデミックの時)の場合、受諾はすぐに許容できません。パフォーマンスは、それは、正当な理由よりも、より低いです。

21世紀の政府の立法への挑戦

政府は、決して正当な正当な余地を許さない。現代的な政治動員は、市民の同意と受け入れをテストする新しいストレス要因を導入しました。

破損とエリートキャプチャ

政治家や官僚が私的利益のために公的なオフィスを使用するとき、社会的な契約は壊れています。市民は、その同意が裏切られていると感じています。広スプレッド腐敗は、州の法的および道徳的な権限の両方を侵食します。公正な民主的な国でさえ、腐敗の知覚は、選挙で有権者ターンアウトと信頼を減らす。その結果は、燃料の流動が「抑制」に陥らせることができる正当な欠陥です。

教養と解放の機関の拒絶反応

ポプリストのリーダーは、しばしば、確立された機関の立法、メディア、市民サービスにチャレンジすることが多い。これにより、腐敗したエリートに対する「本物の人々」を表すと主張しています。この戦術は選挙を獲得することができますが、それはまた、過敏な同意を主張する手続き上の規範を下アミン化します。選ばれた政府が選挙、プレス、および司法を攻撃すると、それはスティーブン・レビスキーとダニエル・ツィートが「正当性」のリーダーとして支持されると、その決定的な支持者である。

みずみずみずみと疫学危機

特にソーシャルメディアを通じて、虚偽の情報の広がりは、市民が基本的な事実に同意することを困難にします。人口の重要な部分が選挙が盗まれたと信じる、または科学者は彼らに対して鼓舞していると信じた場合、政府の決定は、健康政策や経済管理に関しても、正当なものとして受け入れられません。誤った年齢で合法性を回復させるには、事実チェックだけでなく、公共の信頼を再構築する必要があります。

不平・経済の排除

経済の平等性を上げることは、共有社会契約の考え方を下回る。裕福な人は、普通の市民よりもはるかに政治に影響を与えることができるとき、同意は空になります。背後にあると感じている市民は、システムへの受諾を撤回し、参加を下げ、抗議、または根本的な代替案のサポートを主導する可能性があります。 ローバート・パットナム]のようなシュラは、経済の不平等は、反省社会的な信頼と相関するというと、政治的な相関するというと示されている。

ケーススタディ:実践におけるレジスティッキー

実例を調べると、立法が構築され、維持され、失われたかを説明します。

米国: 憲法主義を通した一貫性

米国システムは、Lockeの同意と自然の権利のアイデアに基づいて構築されました。選挙、チェック、バランス、そして書かれた憲法は、政府に正当な主張に強い法的合理的な主張を与えます。しかし、この国は、法定の危機を直面しています。民事戦争、市民権の闘争、2020選挙に対する最近の偏光。機関の信頼は低下し、深い部分的な分裂は、多くのアメリカ人が常に偽造されたことを意味しています。これは、政府が、常に反対の合意を認めなければならないと述べています。

南アフリカ: アパートハイドから民主主義者への

1994年に民主主義への割当は、正当な変革の教科書ケースです。Apartheidの法的な合理的な構造は、世界的なおよび南アフリカの大半によって拒絶されました。新しい憲法は、民主的なプロセスを通じて交渉され、普遍的なふるまい、人権、およびマルチパーティシステムを強調しました。アフリカのナショナルコングレ(ANC)は、解放の闘争と自由からの選挙でその役割から正当な理由を導きました。しかし、近年、詐欺行為は、詐欺行為を認め、詐欺行為を認め、詐欺行為を認め、詐欺行為を認め、詐欺行為を認め、詐欺行為を認めた。

欧州連合:デモなしで合法性?

EUは、条約、経済性能、共有値から正当性を引き出したユニークな政治団体です。しかし、それは「非民主的逸脱」に苦しむ - 主な決定は、選択されていない官によって行われ、市民は少し直接の影響力を持っていると主張しています。これは、BrexitなどのEU当局への有価なおよび課題を燃料化しました。EUの正当な問題は、同意が複数のレベルのガバナンス体制で想定されることができないことを示しています。そして、市民が活動的な努力を強要する必要がないことを示しています。

ベネズエラ: レギューマシーの崩壊

ベネズエラの危機へのスライドは、正当な理由から、何が起こるかを明らかにします。 ハゴ・チャヴェスは、当初、決定的な決定書を提示し、強い危機的正当性を享受しました。 しかし、彼の政府は徐々に民主主義的な機関、集中力、そして経済を誤認した。 彼の死の後、彼の成功者ニコラス・マデュロは人道的大惨事に立ち向かう。 しかし、彼の政府はもはや、政府が、悪事に警告を認めず、政府が、政府が大規模な問題に陥ったことを認識し、政府が、大規模な事態を阻止し、政府に陥り、さらには、政府が起き、政府が、政府が、政府が、政府が強制的に、政府に陥り、政府が、政府が、政府が起きた。

デジタル時代のレジスティッキー

インターネットとソーシャルメディアは、同意と受諾がどのように形成されるかを変更しました。 政府は、伝統的なメディアをバイパスし、市民と直接通信することができます。 しかし、活動家や外国人の俳優は、ウイルスキャンペーン、リーク、および調整された情報を通して正当性を挑むことができます。 結果は、より断片化され、競争された正当な環境です。 合法を維持したい政府は、デジタルの公共を透明に関与し、サイバー脅威から選挙的な完全性を保護し、オンラインでは、そして、武装的または破壊的ではないことを保証しなければなりません。

レギュティマシーの未来

私たちは21世紀に深く動くように、立法の源は進化し続けます。気候変動、人工知能、そしてグローバルパンデミックは、集団行動を必要とするすべての問題に対して、集合的な行動を必要とするだけでなく、個々の政府の能力を負担します。市民は、市民の集合体やデジタルレジェンダなどの参加のより直接的な形態を要求するかもしれません。同時に、パフォーマンス、民族主義、またはカリスマに基づいて、正規のモデルは、より疲れやすいグリッドにつながります。

政治理論のコアレッスンは、正当な理由が固定的ではないということです。それは、知事と管理された間の動的関係であり、信頼、同意、受諾、および性能に基づいて構築されています。この関係が、その力がただ単に失われる危険を忘れてしまった政府は、人々の自発的な支持です。

さらなる読書

• 哲学のスタンフォード・百科事典:政治法
• クリタニカ:政治科学の立法
• 政治学の年鑑:国際関係におけるレジティマシー
• JSTOR:正当な権限で最高のWeber]