Table of Contents
政府の過渡に対するシールドとしてのデュー・プロセスの理解
デュー・プロセスは、法的な技術的性よりもはるかに多くあります。それは、国家力の任意の運動を抑制する民主主義の統治の基礎的柱です。その中核に、デュー・プロセスは、個人に公正、予測可能、および基礎的権利の尊重に影響を与える政府の行動を必要とする。この保護なしで、市民は、財産の除去、または警告や再コースなしで沈黙することができます。この記事は、デュー・プロセスが政府が政府が政府が政府に対抗するような行為として、その事実上の問題、その歴史的建造物や、その事実上の問題、およびその事実上の問題について、その事実を明らかにし、その事実を明らかにする、その事実を検証します。
現代の憲法の民事において、デュー・プロセスは、個人が政府の行動の正当な問題に取り組むことができるメカニズムとして機能します。それは、状態がセキュリティや公益の名称で行動する場合でも、それはまだ確立された規則に従うことと個人的な自律性を尊重しなければならないことを保証します。政府の電力が拡張するにつれて、監視、緊急の宣言、および広範な行政裁量によって、デュー・プロセスの重要性は、強化されます。そのニュアンスを理解することは、政府の権威の増加の上昇に関与する人にとって不可欠です。
デュー・プロセスの歴史的進化
政府は、定規の気泡ではなく、法定の定めるように行動しなければならない原則、古代の根を持っています。しかし、その現代の形態は、王立虐殺と仲裁国家行動に対する闘争の世紀を通して出てきました。
マグナ・カルタから、英国の権利の法案へ
デュープロセスの最初の書面式は、有名な章39が宣言した1215のマグナ・カルタに表示されます。 「自由人が、自分の権利または所持の剥奪をしなければなりません。... 彼の同等物の法的な判断または土地の法律による場合を除きます。」この条項は、王が法的なプロセスなしで罰的被験者を罰することはできません。 時間が経つにつれて、英国の裁判所は「土地の法則」を解釈し、法的な判断、法的な決定を下すことを明らかにしました。
1689年の英国法案は、過度のベール、残酷さと珍しい罰を禁止し、議会の同意なしに法の停止を禁止することにより、これらの保護を強化しました。 また、悲嘆の救済のための僧侶を罰する権利を提起しました。 これらの文書は、このデュープロセスは単なる礼儀ではなく、すべての政府の公式が合法的権利であったことを総称して確立しました。
アメリカ憲法実験
米国憲法は憲法の命令にプロセスによって高められた。第五改正(1791)は、人は「法のプロセスなしで生命、身体または財産を奪われる」ことを提供しないことを提供します。民戦後、第四天変身(1868)は、州政府にこの同じ制限を拡張し、州は「法律のせいでなく、生命、身体、財産を奪う」ことができることを保証するものではありません。この両州は、連邦政府と連邦政府の両国に備えた証拠を提示しました。
アメリカのフレームラーは、手続きの公平性と一定の基本的な賄賂の保護を伴うために、「法的プロセス」のような狭い条件上のフレーズ「法のデュープロセス」を意図的に選択しました。 次の2世紀に、最高裁判所は、デュース・プロセスの2つの異なるが関連した枝を開発する:手続きとサブスタンティブ。
主要コンポーネント: プロシージャおよび実質のプロセス
デュー・プロセスを理解するには、二つの別々の機能を実行していることを認識する必要があります。 手続き上のデュー・プロセスは、政府の行為]を支配します。 一方、実質的なデュー・プロセスが制限する]]の])、政府は、使用した手順に関係なく、行うことができます。
手続き上の理由: 公正な手続きを行ないます
政府が人の生命、身体、財産を奪う前に、適切な通知と知るべき有意義な機会を提供する必要があります。 正確な要件は、コンテキストによって異なりますが、裁判所は]のバランステストを確立しました。 長所v.エルドリッジ]])。 民間の関心は3つの要因を考慮する(1976)。 重要な政策は、政府の政策と政策の重要な決定と、政策の重要な政策を定める。
主要な手続き要素は下記のものを含んでいます:
- Notice]: 個体は、それらに対する政府の行動に関するタイムリーな情報を受け取る必要があります。 曖昧または秘密の告発は、デュープロセスに違反します。
- []] 聞き取りする機会[: 聴覚は、証拠を提示する権利と、証人を呼び出す、および対外意見の証拠を提示するために、ニュートラル意思決定者に付与されなければならない。
- :部分的部族:決定メーカーは、結果に個人的または財政的なstakeを持つことができません。 偏見の出現でさえ、手続き上のデュースプロセスを上回ります。
- ] 合理的な決定:政府は、その行動の基礎を説明し、司法審査を可能にする必要があります。
- : 弁護士への権利]: 特定の議事録では、特に犯罪的なケースでは、個人は公正なコンテストを確保するために法的表現権を持っている。
手続き上のデュープロセス違反の例には、公告なしに、専門家のライセンスを返し、または理由を争う機会なしに福祉上の利益を称えることなしに、永住者を報告することが含まれます。 最優秀裁判所は、政府が雇用主、土地主、または規制当局としてその能力で行動する場合でも、これらの保護が適用されることを一貫して保持しています。
実質的なデュープロセス:基礎権利の保護
実質的なデュープロセスは、特定の基本的な賄賂を侵害することから政府を禁じることによってさらに進みます。この道徳は、状態が説得力のある正当化なしでそれらを橋渡しすることができない、いくつかの権利が、そうであることを認識しています。実質的なデュープロセスは、次のような権利を認識するための車両です。
- 結婚する権利と結婚する人を選ぶ権利
- 親密な関係におけるプライバシーの権利
- 未保証の状態での干渉なしで1人の子供を育てる権利
- 完全性を保ち、医療処置を拒否する権利
- 全国の旅行を自由にする権利
裁判所は、基本的な権利を負担する法律に厳格なスクラッチ性を適用します。政府は、説得力のある利益を発揮し、その利益を達成するために法律が狭いように調整されていることを証明しなければなりません。例えば、ある特定のクラスの人々の間ですべての結婚を禁止する法律は、それが妥協のない理由なしで根本的な権利をターゲットにするため、失敗します。対照的に、経済規制などの非財務利益を規制する法律は、合理的な基準見直しを生きなければならない、はるかに多くの決定的な基準を満たします。
手続きと実質的なデュースプロセスの区別は、それが司法審査の範囲を定義しているため、重要です。 手続き上のデュースプロセスは、政府が公正な方法を使用していたかどうかを尋ねます。 実質的なデュースプロセスは、政府の目標自体が正当なかどうかを尋ね、選択した手段は、その目標に比例しているかどうかを尋ねます。 一緒に、彼らは、過度に対して包括的なシールドを形成します。
政府の過渡のチェックとしてのデュー・プロセス
政府の過渡は、州の俳優が法や憲法によって設定された限界を超えて権威を行使するときに起こります。 デュー・プロセスは、政府が法的条件でその行動を正当化し、違法な啓蒙に抵抗するツールを個人に提供することによって、直接過度の範囲を対抗します。
デューデリスプロセスがカウンターで対応するオーバーリーチの一般的なフォーム
- 不法な拘留: 請求や裁判が手続き上のデュースプロセスに違反することなく、個人を保有する。 ハビアスコルプ - 意図を挑む権利 - デュープロセス保護の直接的特徴である。
- 保証なし監視]: 司法許可なしにバルクデータ収集または秘密の電子監視は、手続きと実質的なデュースプロセスの両方に違反することができます、特にプライバシーが正当な期待です。
- []仲裁執行]:法の規則を根絶することなく、不利なグループや個人に対して選択的に法律を適用します。 デュー・プロセスは、個人的なアニメーションや差別ではなく、中立的な基準に基づいている強制が必要です。
- : 再アクティブ法: 行わったときに罰則が法的な行使する法律は、公正通知の個人を奪うため、中心的なデュープロセス値である。
- 未処理の管理裁量: 代理店が有意な聴覚や司法審査なしで重度の罰則を課すことができるとき、デュー・プロセスは独立した適応や控訴などのチェックポイントを必要とします。
ランドマーク・ケース・スタディ
連邦裁判所は、政府の行動を攻撃し、個々の権利の規模を明確にするために、プロセスのために繰り返し使用しました。
ミランダv.アリゾナ州(1966):刑事正義の手続き上
警察は、犯罪に対する第五改正の特権が、犯罪に対する権利の疑いを通知し、犯罪の危機に瀕している前に、弁護士を持つために警察が黙っていて、犯罪の断続的な警戒の前に弁護士を持っていることを要求する]]で、最高裁判所を保ちました。 これらの警告を提供する失敗は、告白不能をレンダリングします。 決定書は、最も困難な期間が、警察が犯罪の危険性を防止するために、特定の警戒を防止するために、国家の決定が決定されるように指示します。
バージニア州ロビング(1967): 実質的なデュープロセスと個人的自由
[[]Loving]]は、バージニアのアンチミッスメントのスタットを追い下ろし、白人と白人の間で犯罪結婚を犯した。チーフ・ジャス・ウォーレンは、結婚が「人の基本的権利の1つ」であることを書いていました。私たちの非常に存在と生存」。 事件は、不当な状態の差別から深く個人的な選択を保護するために、実質的なデュースプロセスを適用しました。 状態が、適切な方法で法規制措置を侵害することができないと、他の法律で規定する。
Hamdi v. Rumsfeld(2004):テロの戦争のデューデリ
9/11以降、政府は、彼に充電したり、彼に聴覚を借りずに、米国市民Yaser Hamdiを「敵対的」として認めた。最高裁判所は、ハムディが彼の分類のための事実上の根拠と中立的な意思決定者の前にそれを競争させる有意義な機会の通知を受け取ることが必要であるという理由を、その原因のプロセスが保持した。この裁判所は、政府の安全保障上の懸念が完全に強制的な保護を失う可能性があることを指摘した。 HHamdiは、それが完全に消えることができない、保証のプロセスは、それが完全に消えることができない。
Obergefell v. Hodges (2015): 実質的なデュースプロセスと結婚の平等
Obergefell]では、同性者の人に結婚する権利が、デュー・プロセス・条項によって保護される基本的な自由であることを認識しました。 決定は、]のような前例を合成しました]とローレンスv. テキサス]]は、憲法が、各自国の防衛策を理解するために、それぞれの自覚的な問題を認めた場合には、その人格が決定を決定します。
民事解放のデュー・プロセスの影響
デュー・プロセスは単なる法廷の手順のセットではありません。市民と国家間の関係全体に浸透します。政府の俳優が自分の行動を正当化し、プロセスは透明性、説明責任、信頼を促進します。デュー・プロセスに依存する特定の市民の自由は次のとおりです。
- : スピーチの自由:政府が検閲、ライセンス、罰のスピーチをすることができる前に、それは、事前通知、公平な聴覚、および司法的レビューなどの手続き上の安全保護を提供する必要があります。 デュー・プロセスなしで、市長はそれを宣言することによって新聞をシャットダウンすることができた。
- アセンブリの自由:抗議のための許可は任意に否定できません。申請者は理由とアピールする機会を受け取る必要があります。 デュープロセスは、単一の公式の裁量に残されていないことを保証します。
- ]プロパティへの権利]:状態が民事の要塞やエミントドメインを介して資産を分離することができる前に、所有者に通知し、公正な聴覚を提供する必要があります。 最優秀裁判所は、デュープロセスなしで財産を取ることを繰り返し保持しています。
- [: 個人データの政府の要求—医療記録からデジタル通信まで、保証や問題が発生したサブポエナによってサポートされる。 実質的なデュースプロセスは、避妊、子守、家族関係などの親密な生活の決定のプライバシーを保護します。
個々のケースを超えて、デュー・プロセスは、市民が自分の権利を知ったり、政府がそれらを尊重することを信じる合法性の文化を育む。この信頼は、法律と民主機関の正当な遵守のために不可欠です。
デュー・プロセスの現代的な課題
深い根本にもかかわらず、デュー・プロセスは20世紀に深刻な圧力に直面しています。政府の過負荷に対する防食に脅威を与える次の課題:
国民の保安および緊急電源
政府は、セキュリティ危機が通常のデュースプロセスを迂回することを正当化することを主張することが多いです。例えば、テロ疑念、秘密の軍事的分裂、およびドローンが海外に市民をターゲットとする攻撃の不明確な拘を含みます。裁判所は時々戻って(]])、セキュリティ問題の執行当局に防御が高ままである一方で、()、ボムジエのvsブッシュをプッシュしている間、は、強制的な決定を解除し、多くの決定を解除します。[FLT:]
監視技術
現代の監視ツール - 顔認識、携帯電話の位置追跡、バルクメタデータ収集 - 政府は、個別化された疑惑なしで人々 の膨大な数を監視することができました。これらの慣行は、個人がターゲットを絞ったことを知らなかったので、手続きと実質的なデュープロセスの両方に違反することができます、そして彼らは監視を競争する機会がない。 ]Carpenter v. United States[(2018))は、携帯電話の位置を識別するために、多くのデータを要求する、多くのデジタル文書を要求する、多くのデータを保護するために、最高裁判所の決定を、
移民の執行
移民法は、犯罪手続よりも、長期的には、プロセス保護が弱くなっている領域を築いてきました。非引用語句、法的な永住者を含む、弁護士への限られたアクセスを認め、陪審の権利なしに報告することができます。 迅速な除去と義務の規定の増加は、特に、非公正な報告から非義的または救済のために有効な主張を持つ可能性がある個人のために、深刻なデュープロセスの懸念を上げます。
行政的な国家の拡張
連邦および州の機関は、ライセンス、利点、環境の遵守、およびヘルスケアの大きなパワーを行使できるようになりました。 多くの機関は、裁判所の完全な手続き保護なしで、内部で紛争を認めています。 Mathews[]]]が柔軟性を提供し、一部の機関の聴覚があまりにも多すぎるか、代理店の公正なコートが公平性を欠いていると主張しています。 [FLT]の最近の決定書[FLT]は、Jargue [FLT]の手順書を[FLT]にチェックすることができます。 [FLT]と、Jargue]は、または[F]の手順書記法]を[F]に示すことができます。 [F]:[FLTF]は、または[F]は、または[F]の手順:[F]の手順は、または[F]の手順は、または[F]を[FLTF]を[F]を[F]に示すように、または[F]を[F]に示すようにしてください[F]にチェックします。 [[F]を[F]と[F]を[F]にチェックします
技術開発・技術支援・デュー・プロセス・ギャップ
予測的な政治、失敗の決定、および勧告を投稿するために使用される人工知能アルゴリズムは、不透明で困難である結果をもたらすことができます。 「ブラックボックス」アルゴリズムに基づいて個人が拒否された場合、彼らは有意な通知と証拠を再表示する機会を欠くかもしれません。 デュープロセスは、政府の決定が説明可能で競争可能である必要があります。アルゴリズムシステムは頻繁に会うのが失敗する標準。 法規と裁判所は、単に決定の決定のためにどのように適応するために悲嘆し始めています。
変化する世界におけるデュー・プロセスの保存
プロセスは静的遺物ではありません。それは新しい状況に適用される必要がある生活原則です。 防衛デュープロセスは、政府の3つの支店から、情報に基づいた市民から警戒を必要とします。 裁判所は、緊急免除を主張する執行行動を厳格に見直し、法規は明確な手順と保証を指定する法律を書く必要があります。個人は政府の行動を上回る課題に取り組む必要があります。
さらなる探索のための外部リソースには、歴史と法的背景のための「]」の憲法分析が含まれています。 ]American Civil Liberties Unionの国家安全保障ページは、現代的なデュープロセスの問題と拘留のために。 さらに、 ]] [Cor Law Schoolの法的情報研究所は、包括的なデュースプロセスの概略を提供しています。
注文と自由のバランスは、常に緊張を発生しますが、デュー・プロセスは、仲裁コマンドではなく、合理的に審議を通したという緊張を解決するためのフレームワークを提供します。政府の電力は、スコープと洗練で成長するので、デュー・プロセスに対するコミットメントは、同様に強さで成長しなければなりません。フェア・プロシージャを主張し、根本的な権利を尊重しることによって、民主的な社会は、中空の言葉に憲法約束を変換する過度の不透明を防ぐことができます。