政府間関係:政府のさまざまなレベルが一緒に働く方法

関係の相互理解

政府間関係は、政府のさまざまなレベル(連邦、州(または地方)、および地方の異なるレベルの関係において起こる正式で非公式な相互作用、交渉およびコラボレーションを包括しています。これらの関係は、公共政策が設計され、資金を供給し、管轄区域全体で実施されるかを形作ります。米国とカナダからドイツ、オーストラリアに複数の政府層を持つシステムでは、効果的な政府間関係は、特に公共衛生上の傾向、および政府間接的な問題、および政府間接的な問題、および政府の要因の要因の改善、および解決のための効果的な関連性に関する重要な関係は、および政府間接的問題、および政府の要因の改善のための調査および調査、および政府の調査および調査、政府の調査および調査、政府の調査、および調査および調査および調査および調査および調査および調査および調査の調査および調査および調査の調査の調査および調査の調査の調査および調査の調査の調査の調査および調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の調査の

インターグオーバル・リレーションズの歴史的進化

政府間関係の性質は、政治的哲学、経済条件、および社会的なニーズの変化を大きく反映する時間を大幅に上回りました。米国では、連邦政府と州政府が、最低限の重複で異なる責任を負った「のシステムの下で運営された早期の共和国」の慣性連邦主義[と呼ばれる(一部)が、連邦政府と州政府が異なる場合、連邦政府が、政府間接的な防衛に集中したときに、政府が、政府間接的な防衛に集中したと政府間接する際の重要な問題が最も重要である。

新しくディールと協同組合の連邦主義

フランクリンD.ロースベルトのニューディールプログラムの社長は、ターンポイントをマークしました, 時代を私たち自身で ]共同連邦主義]]の時代を私たちを抱き合わせます (「大理石ケーキの連邦主義」). 連邦助成金-入賞, 共有管理, 共同資金メカニズムが一般的になりました. この期間は、失業補償などの分野における相互政府パートナーシップの誕生を見ました, 公共住宅, インフラ. 更に続く, メディエッセンド・システム, 連邦政府機関, 連邦機関, 連邦機関, 連邦機関, 連邦機関, 協会, 連邦機関, 連邦機関, 協会, 連邦機関, 連邦機関, 連邦機関, 連邦機関, 協会.

最近の傾向:新しい連邦主義と変容

1970年代以降、州や地方自治体に電力を戻す努力は「]」と呼ばれています。新しい連邦主義]または「非政府間関係を形づける」。同省庁は、1990年代に、個人責任と労働機会法の下での福利厚生改革を支持し、支援プログラムの設計により多くの柔軟性を述べました。最近、COVID-19国家のパンデマンドは、政府の防衛および政府の協力、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府

なぜ政府間関係のマット

効果的な相互政府関係は単なる管理上の利便性ではありません。それは現代のガバナンスの機能の基礎です。 []]] OECDからの調査は、複数のレベルのガバナンスが、気候変動、公衆衛生危機、および地域経済発展などの地域境界を横断する複雑な問題に対処するために不可欠であることを強調しています。重要性は次のとおりです。

[]政策の調整:[:政策領域(例えば、交通、環境)に対する政府の複数のレベルの共有責任が、相互関係は、矛盾ではなく、努力が補完的であることを確認します。
リソースの最適化:]] 財務、技術的、および地域全体の人材のプールは重複を減らし、スケールの経済性を可能にします。
ローカル応答は、国家標準と組み合わせる:[ 対政府メカニズムは、国家のフレームワークが地域条件に適応し、エクイティと柔軟性の両方を維持することができます。
危機管理:]]災害、パンデミック、経済ショックは迅速な協力を必要としています。十分に確立された断面チャネルは意思決定をスピードアップします。
[] 会計性と透明性:[ 明確な役割と定期的なコミュニケーションは、政府が何に対して責任を負うかを理解するのに役立ちます, 信頼を育成.

政府とその役割のレベル

厳密な構造は国によって変わりますが、ほとんどの連邦システムは政府の3つの主要なレベルを特色にします、それぞれは機能を重複します。

連邦政府(国家)政府

連邦政府は、防衛、外交政策、金融政策、州間商取引、および市民権の問題を扱う。また、助成金、融資、および収益分配による州や地域への大きな資金も提供しています。多くの国では、連邦政府は、広範囲の政策目標と基準(例えば、きれいな空気規制、教育基準)を設定し、実施の詳細は下レベルに残します。

州(地方)政府

州と州は、多くの連邦システムにおける国内政策のための主要なユニットとして機能します。彼らは、通常、公立教育、輸送ネットワーク(州高速道路)、公衆衛生、法執行(州警察)、環境規制、および社会サービスを管理する。米国はまた、重要な課税と支出権限を持っています。彼らは、連邦政府と地方政府間の主要な仲介物であり、多くの場合、連邦政府の資金を通過し、自治体のための法的枠を設定しています。

地方自治体

地方自治体—都市、郡、町、および特別な地区—市民に最も近いし、多くの毎日の公共サービスを提供する:警察および防火、衛生、水および下水道、公園、図書館、および土地利用計画。地方政府は、州憲法または法律(Dillonのルールvs.ホームルール)から自分の力を導き、その能力が政府間接協定に入ることに影響を及ぼします。革新的な地方政府は、州の改革のための州の政策として頻繁に働きます。

関係の主要モデル

シュポラと実務家は、政府のさまざまなレベルの相互作用を記述するいくつかの理論モデルを識別します。

デュアルフェデニズム(レイヤ・ケーキ)

このモデルでは、政府の各レベルは、明らかに少し重なる力を定義しています。 19世紀に優勢でした。米国最高裁判所は、このような場合にデュアル連邦主義を強化しました 米国v. Lopez[] (1995)、商取引条項の下で限られた連邦電力。憲法の議論に依然として影響中、純粋な二重連邦主義は今日まれています。

協同組合の連邦主義(大理石の揺れ)

このモデルは、コラボレーションと共有責任を強調しています。連邦の助成金、共同プログラム、および政府間委託手数料は、公正です。例えば、[]]メディカイドプログラムは、連邦政府と州政府が共同で資金を供給し、連邦政府の監督と州政府の監督が実施しています。共同組合の連邦主義は、国家基準を維持しながら、州の免除を通して政策革新を奨励します。

連邦主義の財政

連邦主義は、政府間の金融関係に焦点を当てています。-税務当局、政府間接的な移転、助成金。主な概念には、 垂直会計 (別の資金を欠いている間、それよりもより多くの収益を上げた場合) および 地階相不均衡 (地域間の分散) 。政府は、これらの資金を分配するために、通常、これらの利益を増加させる: および [FLT:] 予算の利益] 政府の利益を分析します。

新たな連邦主義と変容

1980年代以降、連邦政府は、連邦政府の規制を削減し、州と地方のイノベーションを奨励するという責任を低水準にシフトしました。このアプローチは、多くの場合、ブロック付与(例えば、ニーディー家族のための一時的な援助)と柔軟性の向上を含みます。崩壊は、効率と応答性を向上させることができますが、富裕層が貧しい状態が貧しいものよりも優れたサービスを提供することができれば、それはまた、不等性を悪化させる危険性も。

強力な政府間関係の主な利点

相互関係がうまく機能する場合、配当は相当します。

改善されたサービス配達

コラボレーションにより、政府は最良の慣行を共有し、車輪の再発明を回避することができます。例えば、多くの州や都市は、連邦のガイダンスとピア学習に基づいて、同様の風力応答プロトコル(試験サイト、予防接種クリニック)を採用し、より高速なロールアウトにつながる。共同購入契約は、機器や供給のためのコストを削減することができます。

政策イノベーション

政府間パートナーシップは、しばしば創造的ソリューションをスプーンします。 [Clean Air ActのState Execution Plan (SIP)]は、国家の大気品質基準を満たし、排出制御の革新を促進するために独自の戦略を設計することができます。同様に、 Every Student Succeeds Act (ESSA)は、会計能力、試験および試験システムに対する評価、および学生の試験対策に対する適応性を柔軟にしました。

民主参加の強化

政府の複数のレベルは、市民のエンゲージメントのための複数のエントリポイントを作成します。. ローカル計画の手数料, 州立法的な聴覚, 連邦のコメント期間は、政策に影響を与えるために多様な声を可能にします. 政府間フォーラム-など、国家知事協会や米国会議の市長-国家レベルでのローカルの視点を増強します.

危機の回復

緊急時における効果的な相互関係は、緊急時に最も見られます。 []連邦緊急管理庁(FEMA)は、国家緊急管理機関と、統一されたコマンドシステムを介して、ローカルファースト応答者と密接に機能します。事前既存の関係と相互支援協定(例えば、緊急管理支援コンパクト)は、州間高速動員を可能にします。

課題と障壁

利点にもかかわらず、相互政府関係は困難で破壊されています。これらの課題を理解することは、調整を改善するために不可欠です。

コミュニケーションギャップと情報アシムネトリー

政府の異なるレベルは、さまざまな用語、データシステム、およびレポート形式を使用することが多いです。局部保健部門は、状態の患者データベースへのリアルタイムアクセスがないことがあり、遅延が急増します。共同作業の力と共有データプラットフォームを含む定期的な相互運用通信は、助けることができますが、投資と信頼が必要です。

政策と優先事項の遵守

政府の各レベルには、独自の政治力学と選挙的なインセンティブがあります。国家は、環境保護に対する経済成長を優先し、連邦規則に衝突する可能性があります。米国では、自然エネルギーの座り、マリファナ法化、および移民の執行に関する紛争は、政策がいかにして摩擦を生じさせるかを示しています。連邦の就業は州の法律を上書きすることができますが、それはしばしば法的戦いにつながります。

資源制約

連邦主義は、過度な不等性を明らかにしています。一部の自治体は、他の繁栄しながら、マネージドサービスに資金を供給するための税制の拠点を欠いています。連邦政府や州政府が十分な資金を提供しずに行動を必要とする非資金援助の義務 - 低レベルの予算を制限します。例えば、実質IDは、連邦政府が完全な払い戻しなしで州に新しい識別基準を課しました。

政治偏光

部分的な部門の時代では、相互関係は議論することができます。さまざまな当事者の知事と市長は、公に連邦政策を反対し、協力を削減する可能性があります。 COVID-19の流行は、マスクのマンデート、ロックダウン、およびワクチンの要件に対する鋭い意見を見ました。

法務・行政の複雑性

政府間相互作用を支配する法令、および裁判所の判決のウェブは複雑です。例えば、 []] 商取引条項]]、、 ]]] 、 法的鉱山フィールドを作成します。行政機関は、多くの場合、合意を克服する必要があります(合意を克服するために)。

関係分野における事例

実際の例を調べると、これらの原則が実践的にどのように機能するか、失敗したところがわかります。

FEMAと災害対応

連邦緊急管理庁(FEMA)は、おそらく、政府間連携の最も著名な例です。ハリケーン・カトリーナ(2005)やハリケーン・ハーヴェイ(2017)などの主要な災害が発生した場合、FEMAは、州の緊急管理事務所、現地の応急処置者、および自主機関と調整します。 スタンフォード・アクティ は、プロセスを支配します。知事は、財務省庁の要請を強調し、FEMAは、財務省力化したリソースを強調します。

メディカエイドと健康政策

メディカエイドは、連邦政府と州によって共同出資され、典型的な政府間政府プログラムです。連邦政府は、最低限の適格性基準を設定し、50%から83%(カピタ所得ごとの州に基づいて)の範囲で州の支出に一致します。米国は、利益を設計し、プログラムを管理する上でかなりの柔軟性を持っています。 ]]手頃な料金のケア法(ACA)は、さらに、米国連邦政府が、このような試験を成功するために、または政府の要件を分割し、このような要件を克服するために、80万の要件を克服しました。

州間交通インフラ

[[[国家ハイウェイシステム]と[]州間高速道路システムは、間接協力の製品をしています。連邦政府は、資金(主にハイウェイ信託基金を介して)を提供し、設計基準を設定し、州計画を承認します。輸送(DOT)の州部門は、建設とメンテナンスを管理し、多くの場合、特定のプロジェクトのための地方機関と契約しています。近年、 [FLT]FLT: [FLT:]は、すべてのプロジェクトを強制的に、および関連するすべてのプロジェクトを含む[FLT]および [F]

教育:連邦規格、州の実装

米国での教育は、主に州と地方の責任であるが、連邦政府は条件に縛られた資金によって政策に影響を及ぼします。 ] 要素と二次教育法(ESEA)]、後で]として再承認され、その後、法(2001)の後ろに子供がいないと、と、その後、 [FLT:]が国家の教育法(ESA)が、国家の承認された状態に合格した[FLTFLT:] と、ESAは、ESAは、試験に合格した。証明書は、ESFATは、試験に合格した結果、ESFATは、ESALTALTALTARFの試験を要求します。

政府間関係強化のための戦略

課題を解決し、連携を改善し、摩擦を削減できるステップは?研究者や実務家は、次のアプローチをお勧めします。

定期的な通信チャネルを確立

あらゆるレベルの信頼と情報の流れを構築し、公式間でフォーマルかつ非公式なネットワーク。例えば、(])国の国会(NACo)が挙げられます。これは、毎年恒例の会議と政策のブリーフィングを主催し、 ]]国家政府の共同議長]が含まれ、これは、州間的なコンパクトを容易にします。定期的な相互接続会議(例えば、連邦政府の調整協議会は、紛争を事前に調整することができます)。

インターグオーバメント協定(IGA)の利用

IGAは、共同プロジェクトの役割、責任、および資金を定義する正式な契約です。彼らは、単純に相互援助の事実から、輸送または水管理のための複雑な地域のコンパクトに範囲を置きます。 [緊急管理支援コンパクト(EMAC)[]はモデルです。これにより、州は、法律上の保護と費用の払い戻しを伴う災害中に他の状態からリソースを要求することができます。 IGAsは、責任を明確にし、同意を回避するのに役立ちます。

データ共有とテクノロジーの投資

統合データシステムにより、政府は、結果の追跡、ギャップの特定、およびサービスを調整することができます。例えば、[U.S.保健省と人的サービスは、州と地方の健康情報交換をサポートし、管轄区域間で患者のデータを共有することができます。ブロックチェーンとクラウドベースのプラットフォームは、助成金管理における透明性を向上させることができます。ただし、プライバシーに関する懸念とレガシーシステムは、障壁を維持します。

ジョイントトレーニングと能力構築

Cross-level training programs help officials understand each other's constraints and procedures. FEMA’s National Incident Management System (NIMS) requires standardized training for all emergency responders, regardless of jurisdiction. Similarly, the Environmental Protection Agency (EPA) offers workshops to help states implement federal regulations. Investment in local government capacity, especially in rural areas, reduces dependency and improves readiness.

コラボレーション企画の推進

政策設計段階において、初期にすべてのレベルを組み込むと、下流の競合がなくなります。 []]]トランスポート計画ボード]モデル、首都計画機関(MPO)で使用される、連邦、州、および地方の代表者が、共同で長期計画を策定する必要があります。共同プロセスは、所有権を構築し、優先順位を揃えます。

関係の改革

垂直および水平な不均衡に対処することは、金融株を減らすことができます。可能な改革には、付与式を再訪し、インフレや人口変化を考慮に入れ、資金の未処理のマンデートを削減し、ブロック付与によるより柔軟性を提供します。いくつかの提唱者は、同等化のの呼び出しを]]のシステムに、カナダの裕福な省が、比較可能な公共サービスを確保するために貧しい人々に資金を転送します。

関係の将来について

政府が今後10年間にどのように相互作用するかを、いくつかの新興トレンドが形成されます。

デジタル政府と相互運用性

E-government のイニシアチブは、データを共有し、シームレスなサービスを提供する代理店にとってより容易になります。「Once-only」の原則は、市民が情報を一度送信できるようにし、政府は必要に応じてそれを共有します(例えば、税務申告や運転免許証の更新)。しかし、サイバーセキュリティリスクとプライバシー規制は、慎重に相互に調整する必要があります。

気候変動と環境統治

気候適応と緩和の要求は、すべてのレベルにわたって行動します。地方政府は、建物のコードとゾーニングを実行します。状態は、再生可能エネルギーポートフォリオの基準を設定しました。連邦政府は、排出量と資金の回復プロジェクトを規制します。国家行動の要因が発生したときに、新しい政府構造(])]U.S.気候同盟)がパリ協定の目標にコミットした状態の「-国民行動の行動の要因がどのようにつながるかを明らかにします。

地域・都市協力

政府の自治体や地方自治体の地域協議会、地域間協定が重要課題となっている。北東部の州間における地域温室効果ガスイニシアティブ(RGGI)は、地域密着型環境プログラムで複数の政府が連携できるかを示す。

グローバル・インフォバーメンタル・リレーションズ

国際機関(])、OECD、]世界銀行]など、複数のレベルのガバナンス改革を研究し、推進する。 []]]OECDの複数のレベルのガバナンスに関する作業[]は、途上国が彼らの間接システムを評価するためのフレームワークを提供します。たとえば、カナダの都市は、連邦医療における国家の改良を組み合わせる方法。

コンテンツ

政府間関係は、連邦システムを一緒に保持する結合組織です。デュアルから協力的な連邦主義への歴史的シフトから、デジタルガバナンスと気候行動の近代的な複雑さまで、政府のさまざまなレベルの能力が通信、リソースを共有し、ポリシーを整列することは、効果的な公共管理のために不可欠です。政治的偏光、リソースの分離、および法的紛争の永続性、実証済みの戦略などの課題は、定期的な対話、共同訓練、データ統合、およびコラボレーション計画、より強力な政策の推進、およびガバナンスの相互関係の課題の増加、および重要な課題のさらなる課題に対する重要な課題を増加します。