政治レースでポラスがオポネントを区別するために使用される方法

「ダブル・バレルド」の質問

もう一つの一般的な戦術は、二つの別々の問題を1つの強制的な選択に結合する二重障壁の質問です。例えば、「あなたは財産税を上げ、警察の資金を削減するための候補者グリーンの計画をサポートしましたか?税額を反対する投票者は、第二部を聞いて、優先順位が偽りまたは歪んだにもかかわらず、候補者を直立拒否するかもしれません。質問は、2つの関連の問題を汚染することによって応答を操作します。

「Brushfire」の呼び出しとボリューム

プッシュプルは、特定の地区や人口統計をターゲットとするコールの短い、激しいバースト、 "ブラシファイア"キャンペーンで頻繁に実施されます。 彼らは数千の10で数えることができ、通常、選挙前の最終日に展開され、ターゲット候補が応答する時間はほとんど残っています。 自動コール(ローボコール)は、多くの場合、多くの投票者に最も頻繁に到達することができます。多くの場合、呼び出しはポーリングデータとして記録されるだけでなく、唯一の目的はメッセージを広げることです。

心理的メカニズム:なぜポラスの仕事をプッシュするのか

透明な操作にもかかわらず、よく文書化された認知バイアスを悪用しているため、プルを押します。

メール露出効果

単なる露出効果は、人々が繰り返し露出しているものの好みを発展させることを示唆しています。 プッシュプルが何度も負のクレームを繰り返すとき、投票者がそれを却下しても、主張はより精通し、より信じられないほどになります。 そのため、投票スクリプトはさまざまな方法で同じ質問をしたり、「確認する」フォローアップをしたりすることが多いです。

幻想的な真実の効果

理論は、反復されたステートメントが実際の精度に関係なく、真に判断される可能性が高いことを示しています。 投票者は、他のソースから再び聴くことができる偽の主張を埋め込むことによって、投票をこれを利用する。 繰り返し、「調査」の明らかな権限と組み合わせることで、真実の強力な錯覚を作成できます。

燃え、固定

質問は根本的に答えを形づける方法。負の約束で質問を固定することによって、プッシュ投票は、その負の光で相手について考えるために投票者を強制します。 投票者が事前の約束に反対しても、その反復的な疑いを残すことができることを強調するために必要な精神的な努力。 これは、特に強力な予後意見を欠く低情報投票者と効果的です。

バックファイヤー効果と抵抗

興味深いことに、ポイル神話をデビットンしようとすると、時々バックファイヤーが起こります。 []]バックファイヤー効果]]は、正しい情報で提示したときに、偽の信念でより多くのエントレンデされる可能性があることを説明しています。 これは、特に不定性プッシュポールを作ります:偽の告発が植えられたら、正直な修正は損傷を深めることができます。

選挙や投票に影響

プッシュポールの有効性に関する帝国証拠は混合されますが、多くのキャンペーンの操作者は彼らが働くと信じています。 いくつかの研究では、負の電話コールは、2〜5パーセントポイントでターゲットの候補のためにターンアウトを圧迫することができます。 クローズレースでは、そのマージンは結果を決めることができます。

プッシュポールズは、情報環境により広範な腐食効果をもたらします。 彼らは公のシニズムと不信に貢献します。 プッシュポーラーを受け取るVoterは、正当な投票に答えるのを少なくするかもしれません、調査研究の品質を低下させます。 そして、プッシュポールはしばしばスイング投票をターゲットにしているため、彼らは競争の地区でバランスをヒントを得ることができます。

また、プッシュプルは、メディアがどのように候補者をカバーしているかを形づけることができます。プッシュプルが偽の噂を広めるならば、レポーターは「ファクトチェック」に反するかもしれません。そして、突然、より広い循環を付与します。候補は嘘に反応し、ニュースサイクルを政策の議論ではなく、自分のキャラクターの防衛に回すことを余儀なくされます。

評判の被害

プッシュプルが後で露出しても、対象となる候補の評判に対するダメージは持続することができます。 2000年に、ジョン・マッカインは、第一次を受賞した後でさえ、「非当期の黒の子」のスミアを完全に揺るがすことができなかった。 偽の主張は、オンラインでそしてウィスパーキャンペーンで循環し続けた。 2004年に、ウェストバージニア州のポラスをプッシュし、他の州ではジョン・ケリーは彼のサービスについて嘘をついていたことを示唆しました。

評判の害は、投票をプッシュする直前に投票をターゲットにすることがよくあるため、投票が顕著に行われています。投票者は、主張を調べる時間がほとんどなく、コールの記憶は最終的な選択に影響を与える可能性があります。

倫理的懸念と規制

倫理観から、プロポーリング組織が認めるほとんど、プッシュポーリングは、ほとんど普遍的に非難されます。 AAPORは明確なガイドラインを発行しました。 「正当な投票は、公共の意見に影響を与える試みではありません」。 組織は、投票者に資金を調達する組織の開示を必要とする法律を採用することを奨励しています。 これにより、投票者はソースを評価することができます。 しかし、執行は点です。

法的景観

連邦法は直接、プッシュ投票を禁止しませんが、いくつかの状態はそれらを調整しようとしています。例えば:

• California]]は、$500を超える政治的調査が州の事務局に登録されたことを必要とし、呼び出しに支払われた者についての免責事項を提示しなければなりません。
• Florida]と[]Minnesota]]]は、投票者が候補者の記録を議論した場合、スポンサーを特定するためにプッシュ投票者を必要とする法律を持っています。
• []New Hampshire]]は、コールに支払うエンティティティティティの開示や、「ミズリード、ハラス、または欺瞞」に設計された言語を使用して禁止を必要とする、法令で定義された「プッシュポーリング」を禁止する法律を持っています。

しかし、スーパーPACやグレーエリアで動作する独立したグループによって多くのプッシュポールが実施されます。 呼び出し主は、実際のスポンサーを明らかにすることなく、「リサーチグループ」から請求することができます。 執行行動はまれであり、キャンペーンを実行するためのコストと比較して罰はしばしば小さいです。

連邦通信委員会(FCC)は、ローボコールを規制しますが、ライブコールワーダーを使用する投票は禁止されていません。また、TCPA(テレフォンコンシューマー保護法)規則に準拠している場合、自動プッシュ投票は法的にすることができます。しかし、ドーノコールリストの数字を呼び出して、多くの人がこれらの規則に違反しています。

業界対応

ポーリング業界は、透明性とベストプラクティスを推進することによって対応しています。 AAPORの透明性イニシアティブは、参加組織が投票を資金を調達し、実施した方法を含む方法論を開示する必要があります。 正当なポプラは、「これは[クライアント名]の本物調査であり、あなたの応答は機密になります」という声明を頻繁に含まれています。 そのような透明性が含まれていない場合、それは赤い旗です。

政治キャンペーンには倫理基準も備えています。 政治コンサルタント協会(AAPC)は、偽の情報の普及を禁止する倫理のコードを持っています。 しかし、実際には、キャンペーンコンサルタントは、境界線をプッシュし、執行が弱くなります。

識別し、カウンタのプッシュポールズ

プッシュプルを理解することは、それらを敗北するための最初のステップです。 ここでは、投票者、ジャーナリスト、キャンペーンのための実用的な戦略です。

投票者のため

• 読み込まれた質問から始まるあらゆる投票の懐疑的である。[]] 質問に負の文字化や仮説の正確さが含まれる場合、それはプッシュ投票である。
• [] コールアを詳細に監視します。[ 投票を実施している人?誰が資金を調達していますか?正当な投票者は明確な情報を提供します。プッシュポーラはしばしば、断念または復讐します。
• 質問に答えない。[] と言うだけで、偏見の質問を使用するアンケートに参加せず、ハングアップすることができます。この呼び出し者は、メッセージを注入する機会を拒否します。
• 州の選挙委員会または委任状全般に疑わしい呼び出し[を報告する。 一部の州には、プッシュポールを報告するためのホットラインがあります。
• FactCheck.org や PolitiFact のような、実際にチェックするウェブサイトをチェックします。 候補者の驚くべき非難を聞くと、. 多くの場合、, smear は既に解約されました。.

ジャーナリスト・ファクト・チェッカーズ

報道機関は、投票キャンペーンをプッシュする警告をすべきである。 投票者が異常な呼び出しを報告するとき、ジャーナリストはソースを調査し、努力を露出することができます。 事実チェック者は、キャンペーン広告と同じリグーでプッシュ投票クレームを処理する必要があります。 重要なことは、コンテキストなしで偽のクレームを繰り返すことを避けることです。 代わりに、戦術自体に報告します。

キャンペーン用

プッシュプルをターゲットとする候補者は、迅速かつ直接応答する必要があります。 典型的な応答には、次のものが含まれます。

• プレスリリースでは、プッシュプルとその可能性が高いソースを特定します。
• 特定の偽の主張を宣言するビデオまたはステートメント。
• 相手が戦術を解凍するコール。
• 投票者に対して、電話を録音したり、当局に報告したりする依頼を依頼する場合

キャンペーンは、独自の投票者アウトリーチを使用して、誤記を反作用することができます。 投票者が候補者の「税金に関する記録」に関するプッシュ投票質問と呼び出されると、キャンペーンは、直接レコードを設定したコールまたはメーラーでフォローアップすることができます。 しかし、この反応アプローチは高価であり、多くの場合、遅すぎる。

デジタル時代の押し寄せの未来

政治的広告がオンラインに移動するにつれて、投票が新しいフォームに進化しました。 テキストメッセージによる「Push polls」は、マイナスの主張を埋め込むアンケートスタイルのソーシャルメディア広告であるため、共通になっています。 例えば、Facebook広告は「Candidate Johnsonのポリシーが極端なことに同意しますか?」と尋ねるかもしれません。 これは、ターゲットにされたオーディエンス選択で数千人のユーザーに到達する効果的なプッシュポーです。

規制当局の課題は、これらのデジタルプッシュ投票が追跡するのさえ困難であるということです。 彼らは、特定の人口統計にマイクロターゲットにすることができます。これにより、キャンペーンは異なるグループに異なるスミアを広めることができます。 ソースは、シェル組織や匿名のアドボカシーグループに遅れることができます。

人工知能は問題が悪化する可能性があります。 AI 生成されたボイスクローニングは、将来のプッシュ ポーリングをさらに欺くことができます。信頼できる友人や、ロードされた質問を要求するローカル ニュース アンカーのような音を想像してみてください。 倫理的な境界は、技術の進歩としてリセットする必要があります。 一部の専門家は、プッシュ ポーリングの連邦禁止のために呼び出されていますが、無料のスピーチの懸念と慣行を定義する難しさは、そのような禁止をほぼ用語で作る。

コンテンツ

プッシュ ポールズは、民主選挙の完全性を損なう盗みと非倫理的戦術です。 彼らは、認知バイアス、普及、およびレピュテーションの損傷を悪用します。すべての正当な調査研究の有罪の下で。 彼らは完全に排除することが困難であるが、意識は強力な防衛です。 プッシュ ポールの兆候を認識できる投票者は、それらによって影響を受ける可能性が低いです。 ジャーナリストや規制は、これらの決定措置でキャンペーンを怠らなければならない。

最終的には、ポリンを押すための抗議は、キャンペーンから透明性と正直性を要求するよく情報化されたelectorateです。 プッシュ投票がどのように機能するかを理解することで、私たちはより良い独自の意思決定を保護し、選挙が事実と政策の議論によって決定されるようにすることができます。

] 更に読みたい場合は、 を、プッシュポーリング]のAAPORのガイドライン、 のFactCheck.org プッシュポーリング]の説明、およびこの[ のPew Research Analysis のプッシュポーリング優先順位の