政治当局は、政治科学と哲学における最も関連性的な概念の1つとして立っています。それは、個人や機関が定義された領域やコミュニティ内で他の人を操る正当な力を意味します。 残酷な力とは異なり、権威は、生の協調を受け入れられたガバナンスに変換する正当性を意味します。政治当局が単に学術的運動ではないかを理解することは、法律の立法を分析するために不可欠です。政府の規制と現代の規制と規制の規定の規定、および現代の規制に関する法律の規則の規定、および規制に関する法律の規則の規定を分析するものです。

政治権限の定義

政治権威は、命令し、従順な力である。哲学者は、のパワーと区別する。それは、力や脅威を介して行動を強制する能力であり、]の権限]は、その目的の同意や信念に残ります。権限は、この命令は、単に、恐怖のために、単に結合されたと見なされるが、単に、法的な原則は、特定の法的根拠を継承するという、特定の法的根拠を、特定の方法として認識することができます。

正当性の問題は中央です。その主題がその道徳的または法的権利を規則的に受け入れていない場合は、政権は力を保持するかもしれません。例えば、軍の力だけを通じてオフィスに滞在する政府は、権威を発揮するかもしれませんが、権限を発揮しないかもしれません。逆に、憲法的なプロセスに従う民主的に選ばれた政府は、一般的に広範囲にわたる権限を楽しむことができます。したがって、政治当局の研究は、権威の決定的な分析の両方に関与しています。正当性が正当化したときに、権威の主張および規範的な分析が関与する。

政治権限のソース

権限は真空で発生しません。 定規や機関に規定する権限を与える複数のソースに根ざしています。 これらのソースは、多くの場合、慣行に重なりますが、分析的に分離することができます。 以下は、政治的思考で認識される主なソースです。

準拠の合意

権威は、行政が支配している人の同意から発祥するという考え方は、現代の民主主義論の礎です。このビューによると、個人は自発的に、その残りの権利の保護と公序の維持のために交換する身体にその関連した部分を支配することに同意します。この同意は、正式な契約や行動、または行動を主張する、または市民に、社会への継続的な住居と参加によって不可欠である。社会的な契約は、公正な合意と合意を認め、正当性を認め、ヨハネの法定権を認め、公正な合意を認め、合意を認める必要があります。

伝統文化

伝統的な権威は、長年にわたる習慣、慣習、そして世代を超えて受け入れられてきた先例からその正当性を導き出します。そのようなシステムでは、定規は、彼らがそれを継承してきたか、社会を注文する時間本的な方法として、彼らがそれを継承しているから、パワーを保持します。 月章的システム、部族長の長所、およびその組織は、多くの場合、伝統的な権威に依存しています。 例えば、英国の僧侶は、伝統的な慣習的な規則や慣習的な規則的な規則的な慣習的な規則的な規則を継承するだけでなく、特定の慣習的な規則的な慣習的な規則的な規則的な規則的な基準を規定することができないため、重要な権威を保持しています。

クーラシオン

警官は、多くの場合、正当な権限と対照的であるが、それはそれ自体が特定の条件下で政治当局の源であることができます。 判決グループが力または力が制御を確立する脅威を使用しているとき、この制御が、通常の状態として受け入れられるのに十分な長さを主張した場合、警官は、事実上の権限の形態に進化する可能性があります。 権威主義的な警戒は、多くの場合、過度の警戒から始まり、過渡された警官、過渡された警官、または非政府の能力を防御するだけでなく、有限らず、強制的な能力を強制的に維持する。

チャリスティック・リーダーシップ

慈善団体は、リーダーの例外的な個人的な資質から成り立ちます。英雄主義、聖域、革命的なビジョン、または宗教的な力。それは、信者の間での陰謀と忠誠心です。伝統的または法的な権威とは異なり、カリスマは、確立された規範と異常であり、しばしば壊れています。例としては、宗教的な創設者、マハマド、マハナディーやマハナデ、マハナデ、またはマナデレーヌ・ネル・マネル・マンデラ、ウィンドラド・チェロア・チェイスなどの戦争の指導者が、またはその成功の危機に陥るような犯罪者を招く、または犯罪者の犯罪者の成功するような犯罪者を、または犯罪者の犯罪者の間で、または犯罪者の間で、または犯罪者の犯罪者を招くような犯罪者の間で、または犯罪者の間で、または犯罪者の間で、または犯罪者を、または犯罪者の間で、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者の間で、または犯罪者を、または犯罪者を招くが、または犯罪者を、または犯罪者を、または犯罪者を

法的権限

法的な権威は、現代の状態において最も有価な形態です。それは、正式なルール、手順、および社会の正当な権限として受け入れられる法律のシステムに基づいています。権限は、個人ではなく、所定の限度内で行使されるオフィスに取り付けられています。事務処理、憲法政府、司法制度は、法的な権限を具現化する。市民は、個人的ロイヤリティが規則に及ぼすのではなく、これらは、法的な態度や法的な態度を規定するという決定的な手段に適応させることができるので、市民は、法律上の決定的な組織や法的な組織の決定的な組織に反する権利を認めます。

政治権限の理論

情報源を特定するを超えて、政治理論家は権威が正当化し、どのように構造化されるべきかについて包括的な説明を開発しました。これらの理論は、より深い規範的な質問に対処します。権威ある場合?市民が従うべき義務は何ですか?次のことは重要な理論的慣習です。

社会契約理論

社会的な契約の理論は、政治当局が個人間で合意から社会を形成し、政府を確立することから生じるという点で、その政治当局がいます。トーマス・ホッブスは]の「Leviathan」(1601)、政府のない仮説的な状態であると主張した「すべての人々に対する戦争」といえます。この不安を免れるためには、個人は、その権利を侵害する権利を侵害する権利を侵害する権利を侵害する権利を侵害する可能性がある。

王の神権

数世紀の利益のために、定規は、その権威が直接神によって孤立されたと主張した。この教義は、僧侶が神にのみ説明できるとおり、反発が罪であると主張した。それは特に初期の近代的なヨーロッパでの影響を受け、イギリスの王ジェームズIとBita Jacques-Bénigneボサエのような支持者である。理論は、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的存在である。しかし、宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な宗教的宗教的宗教的宗教的な宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的宗教的

マルクシスト理論

カール・マークスとフリドリッヒ・エンゲルズは、クラスドミネーションの反射として政治当局を見ました。その分析では、状態は、その階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層階層

フェミニストの視点

フェミニスト政治理論家は、政治権の伝統的な概念が性的であるかどうかを調べました。彼らは、権威が歴史的にマスキュリンとして構築されていると主張しています。それは合理的、強さ、および制御と関連していますが、女性は、個人、国内の役割に除外または委任されています。フェミニストは、キャロル・パテマンやナンシー・フラッシャーなどの学者が、社会的契約や合意の理論が、社会的規範的な側面や宗教的な側面の観点から、または宗教的な側面の議論が、また、政治的な方向性を強調した。

農村家とその他現代理論

政治権威は、利益グループ、締約国、虚偽の事実、影響力に対する競争を伴った対立性を争う。しかし、その権威は、交渉と妥協を通した。この対立論は、その反論を、常に解釈する。しかし、その反論は、その反論を、その反論を、その反論に取り、その反論を解釈する。その反論は、その反論を、その反論を、その反論を、その反論を、その反論を、その反論に示した。

政治権の近代的な影響

権威の源と理論は単なる抽象的なアイデアではありません。彼らは21世紀のガバナンス機能をどのように直接形作ります。現代の世界で政治権の概念を変えて発生するいくつかの重要な意味。

民主統制と選挙

民主主義的なシステムでは、権威の第一次源は、規則的な、自由、公正な選挙を通して表現される、規定する政府の同意です。選挙は、一時的に権威を付与するためのメカニズムとして機能し、市民は、指導者を責任を持って保持することができます。しかし、現代の民主主義は、対立権者を順守し、政治におけるお金の影響を低下させ、人口減少は、選挙権の有利な結果の知覚を促すことができる。市民が、宗教的な権威を侵害するだけでなく、市民が、宗教的な権威を侵害する権利を侵害する義務を主張する必要も有利な決定します。

人権と権限の制限

現代の人権枠組みは、政治権の制限を置きます。国際法の下で、国家は特定の基本的権利を尊重し、スピーチ、デュー・プロセス、著作権の禁止、民主的な重要性によっても過度にならない。この課題は、権威が絶対的であるか、単に一般的な社会から派生する伝統的な意見を強調する。人権の普遍的な宣言(1948)とそれ以降のコベントは、いくつかの規範は、国家当局に違反することに主張する。慣行では、これは、市民権や市民権を侵害する権利を擁する権利を擁する権利を有していることを意味します。

グローバル化と権限の拡散

Globalization は、国家国家国家国家がその境界内での支持当局に解釈する権限を行使する政治当局の伝統的な西高等裁判所のモデルを複雑にしています。今日、国際機関(United Nations、World Trade Organization、国際犯罪裁判所)、国際企業、および非国家の俳優(NGO、テロリストネットワーク)も、少なくとも重要な影響力で、交差する国境を越えます。連邦政府は、政府が、政府当局の規制当局の決定を上回る可能性があることを確認しています。

デジタル時代:ソーシャルメディアと権限の新しいフォーム

デジタルテクノロジーとソーシャルメディアの上昇は、政治当局がどのように認識され、競争し、そして構築されているかを変革しました。 Twitter、Facebook、TikTokなどのプラットフォームは、個人や動きが伝統的な当局に挑戦することを可能にします。政府機関、メディアゲートキーパー、専門家、代替の物語を増幅することによって。 アラビアスプリング、ブラックライブスマッター、気候活動は、デジタルツールがサポートを動員し、規制の正当性を損なうことができる方法を示しています。 逆に、デジタルプラットフォームは、デジタルプラットフォームの決定や、さまざまな分野に関連した情報を提供することができます。

立法危機と権限の未来

世界中の多くの伝統的な権威源は緊張しています。政府、メディア、科学機関の信頼は多くの国で低下しています。ポピリストのリーダーは、しばしば確立された法的な権限を拒絶し、代わりにカリスマまたは複数の「人々の意志」を指示するのをアピールします。これは、選択された指導者がチェックとバランスを崩し、決定的なバックスライディングにつながることができます。同時に、権威のさらなる包括的な要因が、将来の戦略的要因と戦略的要因を解決する可能性が高まっています。

コンテンツ

政治権威は、単純または静的な現象ではありません。それは、深い情報源、一貫性、伝統、協調、カリスマ、そして法律に引き起こします。その一部には、強みと弱みがあります。社会的契約理論からフェミニズムまで、政治的な慣習が正当化され、その限界がいかに制限されるかを判断しています。現代の時代では、民主的選挙、人権、人権、およびデジタル技術が、政治的な権威の尊重を認め、政治的な市民権威を自らが尊重するという課題を解決するだけでなく、政治的な市民権威を自らの危機に陥らせるようこそが重要視するという課題を解決します。