最近の歴史における主要な投票制度改革の概要

選挙改革の土台

投票システムは民主主義のガバナンスの構造の骨格です。市民がどのようにして投票をしたり、投票がカウントされるか、そしてどのように投票するかは、政治表現、政策的成果、公的な信頼を形づけるという、直観的な形でシートに翻訳します。過去2年間にわたって、改革の波は、技術進歩、法的課題、人口統計的シフト、公正性と包摂に対する要求の増加によって導かれ、世界中で微分裂しています。この記事では、最近の制度の確立、長期的確固たる発展、および長期的確固たる発展について検討しています。

既存のシステムが進化する民主的基準を満たしていないときに、通常、改革の必要性が現れます。一般的な触媒には、有権者の抑制、悲劇的、古い嘔吐機械、低ターンアウト、および非等的な表現に対する懸念が含まれます。法的判決、公共のレジェンダ、および正当な行動には、選挙がどのように行われるかを再確認するすべての演算ロールがあります。これらの改革を理解するには、米国と海外の努力の両方の国内イニシアティブを詳しく見てください。

改革の必要性: 中心の運転者

選挙制度は静的ではありません。社会の変化として、政治的な参加を規定するルールが必要です。最近の投票制度改革の主たる要因は次のとおりです。

公正な表現のために委任された:[[]マイナーティグループと第三者は、勝者テイクオールシステムとベリーマデリー地区が影響を希釈することを長い間主張しています。
[]技術的混乱:[]電子投票機、オンライン登録、サイバーセキュリティの脅威は、投票を守っている間、近代化するための強制的な管轄権を持っています。
ボルトの抑制とアクセシビリティ:[ 裁判所の判決と提唱は、厳格なID法、限られた時間、およびアクセス不能な登録プロセスなどの障壁を標的しています。
国際圧とベンチマーキング:国は、多くの場合、世界的な民主的規範と整列するための改革を採用し、時には観察者ミッションまたは外交的インセンティブに従います。
]選挙の整合性は、2000年米国大統領のコンテストや2007年ケニアの選挙など、[[の争訟の選挙を発しました。

これらの力は、改革努力の複雑な風景を生成しました, 成功し、他の人が競争. 次のセクションでは、最も結果的な変化を詳細 21 世紀.

21世紀における重要な改革:米国

1. 助けアメリカの投票法(HAVA)の2002年

フロリダのハンギングチャドチャドとバタフライバレットが、1960年代から最初の主要な連邦選挙改革を表明した、投票技術の深い欠陥を露出した場所である、ハバは、1960年代から最初の主要な連邦選挙改革を表明しました。行動は、選挙補助委員会(EAC)を作成してガイダンスと管理者の助成金を提供します。国家は、より信頼できるシステム(通常、光学スキャンまたは直接録音電子機械)とパンチカードとレバーのボーティングマシンを交換するという問題が、少なくとも1つの要件を検証しました。

2. 議決権は2006年の改正を表明

議会は、投票法(VRA)の投票権法(Voting Rights Act)の重要な規定を2006年25年間更新しました。このセクション5の規定は、特定の州と地方を統制し、投票法の変更前に連邦承認を得るための差別の歴を有するものでした。この改正は、以前にVRAのリーチを狭め、継続的な不正行為の証拠を文書化しました。しかし、この投票は、この延長された権利放棄:2013年最高裁判所の決定に決定された判決は、その決定を下回るものでした。[Fruvestable]は、法定法の施行規則を規定するものです。

3. ランクされた選択投票(RCV)

ランクされた選択肢投票、また、インスタント・ランオフ・投票として知られる、米国の自治体や州で重要な牽引を得ています。RCVの下で、投票者は優先順位の順に候補をランク付けします。候補が最初の選択肢の過半数を獲得しない場合、最も弱い候補は排除され、投票者は投票者の次の選択肢に再配布されます。このプロセスは、大半に達するまで続きます。投票者は、国家投票が投票を承認し、選挙を承認するかどうかを決定しました。

4. 自動投票者登録(AVR)

Oregonは2016年に自動投票者登録を実施する最初の状態になりました。モーター車両の部門から既存のレコードを活用し、選択した場合を除き、対象となる市民を登録します。その後、20以上の州とコロンビアの地区では、AVRのいくつかの形態を採用し、多くの場合、同じ日に登録された登録と組み合わせています。研究では、AVRが登録率を大幅に増加させ、特に年齢と下所得の人口の間で、紙の形態から管理エラーが減少していることがわかります。また、投票者ロールが政府機関に違反していることが確認されていますが、VValidは、他の人々が参加する際の状況を把握する可能性があります。

5. 当日の投票者登録と早期投票を拡大

トゥエンティ・ツー州は、現在、同じ日に投票者登録を提供し、市民が早期投票または選挙日中に同時に登録して投票することができます。この改革は、期限を逃すか、頻繁に移動する人々のための登録障壁に対処するのに役立ちます。研究では、同じ日に登録が、常に変化するが、一貫して増加することを示しています。同様に、ノー・エクスクルーザー・アブセンティー・投票の拡大と早期のイン・パーソン・投票は、主要な改革傾向になりました。状態のCOVID-19は、通常、いくつかの証拠が、いくつかのメールが増加しました。

6. 独立性制限委員会

ゲリーマンダーリングは、長い間、改革の支持者をターゲットにしてきました。応答では、いくつかの州は、独立または隔離された地区を描画するためのバイパートの手数料を確立しています。カリフォルニアの市民のRedistricting Commissionは、2008年に投票で作成され、2010年に、顕著な例です。アリゾナ、ミシガン、コロラド、オハイオを含む他の州は、同様の構造分野を採用しています。これらの手数料は、パートバイアスを減らし、連邦政府の規制当局の規制をクリアしているだけでなく、他の地域に影響するという問題が解決されています。

投票の改革の国際例

1.ニュージーランドの混合会員制度

ニュージーランドの1993年の選挙権は、1996年に最初に使用した混合メンバー比例(MMP)モデルに、ファーストパストポスト(FPTP)システムから劇的なシフトをもたらしました。 MMPでは、各投票者は2票を投げました。現地の構成員候補(通常は複数回で候補を獲得)と1つの参加者リストを対象としています。 120人のメンバーの議会の座席は、投票に基づいて分配されます。各国の代表的な座席は、複数の組織の交換が増加する場合には、複数の組織の交換席が増加しています。

2. ドイツの混合会員のプロポーションシステム

ドイツは、第二次世界大戦後に設立された、FPTP構成要素と連邦レベルでの比例したパーティーリスト(Bundestag)を組み合わせたものです。投票者は2つの投票も行っています。ニュージーランドからの重要な違いは、ドイツは、比例した結果を確実にするために、しばしば議会のサイズを増加させるための平準的なシート機構を使用するということです。 2023年に、選挙改革法は630席でBundestagをキャップし、オーバーハングとレベリングシートを排除し、ドイツは、政府が承認された石炭やガスを促進し、両国の政府が増加させる必要があると、同じように調整しました。

3. オーストラリアの強制投票とIRV

オーストラリアは、強制的な投票(1924)以来施行されたいくつかの民事主義の1つです。90%以上の売上高率。代表者の家は、即時の実行投票(RCVへの類似)を使用しています。一方、Senateは単一の譲渡可能な投票(STV)を使用します。これらの機能は、独立した冗長な手数料とともに、安定した高度に参加型システムを生み出しています。投票は、偽りなく、他の市民が有望な人々を侵害する必要があり、その恩恵を受ける必要がないことを認める人々を、他の市民が認める人々を侵害する権利者に与えます。

4. カナダの選挙改革のレファレンス障害

カナダは、数十年にわたり、選挙改革を提起しました。 2015年に、Justin Trudeau首相は2015年に最後のFPTP選挙であると約束しましたが、特別委員会は合意を生じることに失敗し、政府は改革を放棄しました。いくつかの州は、比例または混合されたシステムに切り替える上での国民の国民の国民の国民の国民の選挙が、必要なしきい値(例えば、2016年にプリンスエドワード島投票、ブリティッシュコロンビア州の複数回)を満たしたのすべてが失敗しました。政府は、政府が、政府が、規制の制限を認めたときに、または混合されたことを示します。政府は、政府は、政府が、政府が、政府の制限するような問題が、政府の問題を報告するかどうかを提示します。

5. インドの電子投票とVVPATの進化

インド、世界最大の民主主義、1990年代に電子投票機(EVM)を導入し、投票詐欺に対処し、カウント時間を削減しました。 EVMの改ざんに関する広範な懸念は、2014年に開始された投票者検証された論文監査証(VVPAT)を必要とする最高裁判所と選挙委員会を主導しました。 2019年に、裁判所はアセンブリ構成員あたり5つの投票ステーションからVVPATスリップのランダムな検証を注文しました。議論は、EVMの決定的な決定書を継続して、国民の検証を主張するだけでなく、国民の決定的な政策を提示するだけでなく、市民の決定的な行動を提示します。

投票改革への挑戦

上記の進捗にもかかわらず、投票システムは永続的な障害に直面しています。政治自己利益は、最も有利な障壁です。親指の当事者は、多くの場合、その利点を減らすことができる変更に抵抗します。米国では、例えば、共和制御状態は、有権者ID法を追及し、セキュリティのバナーの下にロールパージを、民主的にアクセスするために押し上げています。両方の側面は、犯罪の他の部分を非難し、法的なルールや主要な規則をクリアし、より大きな攻撃を繰り返す。偽りなく、各法規律は、より大きなルールをクリアし、より大きな攻撃を繰り返す。

[]公衆の不正行為]]も、ハンパリフォーム。広範囲にわたる不正行為の主張、しばしばソーシャルメディアで増幅、電子および紙ベースのシステムの両方で電極の信頼。同様に、資金供給された選挙事務所は、新しい技術を実行し、船員労働者を訓練し、サイバーセキュリティを維持することに苦労しています。 2020年サイクルは、選挙インフラの脆弱性を強調し、電子および紙ベースのシステムの両方で解決する。資源の制限は、貧しい場所として、十分な余裕を持って、十分な範囲で、十分な範囲で、十分な範囲で、十分な範囲で十分な範囲を占有する可能性があります。

さらに、連邦システム(米国とドイツ)における選挙管理の分散性は、改革が数百または数千の地方自治体に再現され、矛盾するアプリケーションにつながる必要があります。国際例は、改革が通過しても、新しい政府が電力を要する場合、逆転する可能性があることを示しています。例えば、ハンガリーの民主的なバックスライディングには、ルーリングパーティーをエントレンデッドした、リフォームは、自動捕捉に対してのみ保証できないことを明らかにするなど、選挙が含まれます。

投票改革の未来の方向性

今後、いくつかの傾向は、次の方向変化の波を形づける可能性があります。 []技術主導のソリューション]は、機会とリスクの両方を維持します。インターネットの投票とブロックチェーンベースのシステムは、小規模なパイロット(例えば、エストニアのi投票、西バージニア州の海外軍事パイロット)でテストされていますが、セキュリティ専門家は、大規模な公共選挙のための完全に安全なインターネット投票システムが存在していないことを警告しました。傾向は、光学式紙の練習を継続する可能性が高いです。

[Cybersecurity]は、選挙管理を支配します。政府は、リスク制限の監査、安全なデータ共有、および更新された脅威モデルに投資しています。米国国土安全保障省は、選挙インフラを重要なものとして設計しています。選挙干渉に対する規範の国際協力も、ゆっくりと進化しています。

[]アクセシビリティとインクルーシブは、中央に残ります。アボカシーグループは、障害のある人々のための強化された言語の援助、モバイル投票オプション、および投票年齢を下げるために押し上げています。一部の管轄区域は、すでに16歳から地域の選挙(例、Takoma Park、メリーランド)で投票する許可されています。フェロンのアンフランチャイズメントのプッシュは、フロリダ(後続的には、法規制が制限されています)で勝ちました。

体系的な側面では、特に米国で開催されるフェア・レポジショニング法は、住宅選挙のための複数のメンバー地区でランクされた選択肢投票を使用する州が必要である。一方、通路は、ほぼほぼ同じに州立法で議論され、投票法で導入された。 [FLT]FORLD PARTNERS] [FLT] と [FLT] のリフォーム [FLT] と [FOR] のリフォーム [F] [FLT] [FLT] [F] は、 [FLT] [FLT] のリモコント・リモコンド・リモコンのセクションで [F] [F] [FLT] [F] [F] と [F] [F] [FOR] [FORLD] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FORLD [F] [F] [F] [F] [FORLD [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [

最終的には、すべての改革は、参加、表明、セキュリティ、および効率の値をバランス良くしなければなりません。 1つの文化的または法的コンテキストで何が機能するかは、別の方法で失敗するかもしれません。投票システム改革の歴史は、民主機関が一定のメンテナンス、適応、および公共の信頼を必要とすることを実証しています。人工知能の変容から人口統計的な変化に至るまで、新たな課題が出現するにつれて、思考力、証拠ベースの改革の必要性は成長するだけです。

「デモクラシーは静的目的地ではなく、進行中のプロジェクトです。各世代は、その選挙制度が公正性と包摂に対する最も高い志向を反映していることを確認してください。」

成功と失敗の両方を勉強することで、教育者、学生、政策立案者は将来のための民主的なプロセスを予約し、改善するための複雑なタスクで意味的に関与することができます。