人権の国際財団:権利の法則の継承

米国の憲法に最初の10の改正が、総称して権利の法案として知られる。1791年に批准されたのは、当時の統治の規範から根本的な出発点である。初めて、国家の憲章は、政府の権力が明示的に制限され、個人を根本的な自由を守るために、その権利は、単なる公正な権利の侵害に立ち向かう。しかし、法的な権利は、宗教的な権利を継承するだけでなく、宗教的な権利を侵害するという、宗教的な権利を侵害するという唯一の重要な権利を主張している。

権利の法案:革命的なブループリント

法案の権の創造は、激しい政治争議の産物でした。 1787憲法条約期間中、連邦政府が限られた力で、出向した力だったため、多くの委任者は、権利の法案が不必要であると信じました。 しかし、反連邦主義者は、明示的な保護なしで、新しい政府は容易に誤認される可能性があると議論しました。 批准に導かれる妥協は、改正を加える約束が含まれています。 ジェームズは、初期の黙示録は、1676の法則に反して、バージニア法の法則が施行されました。

改正は、自分自身がいくつかのカテゴリに分類されます。 最初の改正は、自由社会の基本的な柱を保護します:宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、および請願。 第2および第3の改正は、緩和された調査および兵士の分裂、コロニアルな悲嘆を反映しています。 四分の4は、Eighth Amendmentsを通じて、犯罪者正義制度の権利を確立し、不当な調査や死亡に対する保護、政府の決定、または政府の決定的な決定、または非公正な決定的な決定的な決定、非政府の原則を保たせ、非政府の決定的な権利を保留する。

国際法を形づけた重要な構造革新

法案は、後者は国際人権機器に集中するという概念的革新を導入しました。まず、特定の権利が本質的に存在し、特定の法律が許さない場合でも政府によって橋渡しされる可能性が確立しました。この概念は、独立宣言を強調し、人権宣言に選出されたというこの概念は、政府の役者に対しても、人権宣言に委任されると認められました。第二に、それは、道徳的な志向ではなく、政府の行動規範的な義務を結んだのです。その後、政府の行動を強制する権利を強制的に行うことは、国際的権利を強制するという試みでした。

人権の法案と人権の普遍的な宣言の誕生

1948年に国連総会で採択された「人権の法案」の国際的影響は、ユニバーサル・宣言(UDHR)で見られます。 エリノー・ルーズベルトが議長するドラフト委員会は、多様な法定の伝統から代表者が含まれているが、アメリカの憲法の遺産は、優勢な参考点でした。 ルーズベルト自身は、多くの場合、UDHRを「国際マグナ・カルタ」と「国際マグナ・カルタ」と「権利の並列を撤回しました。

UDHRマップのいくつかの記事は、直接権利の条項に. 第 18 UDHR の第 1 条の自由を保証します。, 良心, そして、宗教 - 明確なエコーの第一の改正の自由運動条項. 第 19 条は、意見と表現の自由を保護します, 求める自由を含みます, 受信, そして、情報を妨げる. 第 9 条は、任意の逮捕を禁止します。, 拘留, または, または非公開の判決に対する第四の反復措置の禁止事項は、非公開の決定と公正な決定を解除します。

UDHRのドラフターは、法案の暫定的民事的かつ政治的権利を超えた経済的、社会的、文化的権利(仕事、教育、社会保障の権利など)を含むことに留意しました。 それにもかかわらず、UDHRの構造は、固有の尊厳と非公式な権利をリストし、特定の記事に従って、その権利のパターンを意識的に従えば、それはまた、事前の合意と規制当局の決定的な権利を強調し始めます。

UDHRを超えて:国際コベント

権利の法案は、国際人権法の2つの角石条約にUDHRを超えて拡張します。 特に、民事権と政治権利(ICCPR)に関する国際的契約と経済、社会、文化的権利に関する国際契約(ICESCR)、および1966年に採択された。 ICCPRは、特に、権利の法案の拡張および国際化版のような読み取り。 それは、生命(芸術的6)の権利を保証し、市民権(芸術的権利)、および市民権(芸術的権利)を禁止する権利を禁止します。 またはその権利は、人格付け、または権利の侵害(芸術的権利)、または権利を禁止します。

ICCPRの実装メカニズムは、国家報告書と個々の苦情をレビューする人権委員会、また、司法または準州の権利の監督のアメリカン・アプローチを反映しています。 法案は、国内の裁判所に頼っているが、ICCPRは、解釈と調査を発行する権限を持つ国際機関を作成します。 この革新は、アメリカの権利執行の概念をグローバル化しました。

地域人権の器械への影響

ビル・オブ・ライツは、欧州やアメリカで最も注目すべき地域人権システムのための直接的なテンプレートとして提供され、アフリカのシステムに間接的に影響を与えました。

人権に関する欧州条約

欧州委員会の後援のもと、1950年に欧州人権条約(ECHR)が採択され、歴史の中で最も効果的な地域の人権条約として広く評価されています。そのドラフターは、西洋のヨーロッパの民俗から引き寄せられた、米国法廷に親しまれた。欧州法定の法定は、欧州の人権に関する権利の規定を含む。欧州法制の規定は、欧州法制の規定に則った権利を留まっています。欧州法定制度は、欧州法制の規定の規定に則った権利を規定する権利を有し、欧州法制裁法的な権利の規定を規定する権利を有します。

インターアメリカンシステム

1948年に採択された人権と人の義務の米国宣言は、現代の時代の最初の国際人権文書でした。 それは、権の法案によって大きく影響されました。 人権のInter-American Courtは、人権に関する米国条約(1969)に基づいて設立されたもので、これらの保護をさらに強化しました。 条約の原則は、市民権と政治権のリストであり、生命の権利は、人権に対する権利、人権の人権、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、宗教的権利、または権利、宗教的権利、または権利、または権利の自由、または権利の自由、または権利の自由、または権利を侵害に制限に制限されています。

人権と人権に関するアフリカ憲章

アフリカ憲章(1981年)は、公正な裁判、表現の自由、宗教の自由など、権利の法案で見られた多くの市民権と政治権を組み入れていますが、また、集団権、職務、経済発展を強調する広範な枠組みの中に配置されています。アフリカのシステムは、欧州または米国間系よりもの権利の直接派生物が少なく、古典的な民主主義の包含は、アメリカの憲法モデルの世界的な普及を示しています。

国境を越えていた主原則

法案の権行法から国際人権法まで、それぞれが普遍的な基準となってきています。

スピーチと表現の自由

The First Amendment’s protection of free speech has been enormously influential. The UDHR (Article 19), the ICCPR (Article 19), and the ECHR (Article 10) all protect freedom of expression. While international law permits more restrictions than U.S. law (e.g., prohibitions on hate speech, defamation, and incitement to violence are more common), the default presumption in favor of free speech—and the prohibition on prior restraint—is a direct legacy of the Bill of Rights. The landmark U.S. Supreme Court case New York Times Co. v. Sullivan (1964), which established robust protections for criticism of public officials, has influenced the European Court of Human Rights’ approach to political speech.

トーチャーとクエルの罰に対する保護

「巡礼と異常罰」の8つの改正は、政府による骨格と有形治療に関する最初の明示的な禁止でした。この原則は、現在、UDHR(第5条)、ICCPR(第7条)、条約改正トーチャ(1984)、および多数の地方の機器で禁忌となっています。この禁止は、国際法([F]:国民の安全保障)に、国民の危険性または規制が認められていない場合に限られています。

フェアトライアルの権利

権利の法案は、犯罪擁護者のためのいくつかの特定の権利を保証します:迅速な公試の権利(シックスス・アンデメンドメント)、公平な陪審員(シックスス・アンデメンドメント)への権利、二重司法(フィフス・アンデメンドメント)に対する保護、および自己主張(フィフス・アンデメンドメント)に対する権利。これらの原則は、適切な措置、適切な措置、および適切な措置、および適切な措置、および適切な措置を含む14ICCCの国際的根拠に基づいて、または公正措置を提示しました。

宗教の自由

第一次改正は、フリーエクササイズ条項と確立条項の両方を確立し、教会と州と宗教的な自由の分離のユニークなアメリカのモデルを作成します。国際的に、UDHR(第18条)、ICCPR(第18条)、およびすべての形態の不寛容と宗教の排除に関する宣言は、宗教または信仰に基づいて(1981)は、宗教、または自由の原則を擁する権利を保護し、採択、および有益な宗教または宗教的な宗教の原則は、多くの宗教や宗教の原則を認めている。

制限と適応

法案は、単に国際法にコピーされたと主張する誤解を招くでしょう。重要な違いがあります。元々、法案は連邦政府にのみ適用され、州政府に(第十四条の改正によって変更された)。国際人権法は、対照的に、政府のすべてのレベルに直接適用されます。法案は、国際的機器に中央的または社会的権利を含まない。権利の法案は、財産権(法定改正国家の行動は、国際的権利を主張する権利を主張する必要がほとんどありません。

さらに、権利の法案は、女性に投票を否定し、財産所有の白い男性への制限の権利を与えられた社会で採用されました。アメリカモデルの影響を受けながら、国際人権の動きは、これらの歴史的制限を克服し、普遍性、差別化、そしてすべての権利の不可分化を認めなければならない。UDHRは、権利が「人間家族全員」に適用され、差別化することなく「すべての人」に適用されるという明示的に述べています。

現代の関連性と継続的チャレンジ

今日、ビルオブライツは、世界中の人権擁護者のための生活基準点を残しています。香港の行動家がアセンブリの自由を要求するとき、メキシコのジャーナリストが検閲に対する保護を戦うとき、ロシアの囚人が苦難として条件を打ち負ったとき、彼らは1791改正に遡る主張の原則です。米国最高裁判所の権力の解釈は、世界的な法的議論を形作り続ける。例えば、裁判所のプライバシー保護(FLT)は、米国に影響を与えます。[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F]] [F] [F]] [F] [F]]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]

しかし、影響は一方向ではありません。国際人権法は、米国を自国で取り消し、独自の慣行を繰り返しています。 米国が1992年に米国で批准したICCPRは、人権委員会が、米国法が不足している地域を強調した定期的なレビューに導きました。犯罪正義、ガンタモ湾での拘留慣行、および死亡罰罰則など。 この法は、世界中の人々と対話の参加を意味する権利の起源であるだけでなく、人権の起源を示唆しています。

コンテンツ

ビルオブライツは、新しい国で自由のための枠組みを作った18世紀後半の妥協の時代、その時代の製品でした。しかし、その建築家は、その作品が世界中のためのモデルとして1日役立つと予想していないかもしれません。 ユニバーサル・宣言を通じて、民事と政治の権利に関する国際的コヴェナント、そして欧州、アメリカ、アフリカの地域システム、無料のスピーチ、フェア・トライアル、リベルティ、宗教的権利、そしてこれらは、これらの権利を証明する権利を、そして、その権利は、もはや、その権利を証明する権利を証明するものではありません。