法案の概念は、民主社会における個々の自由を守るための最も強力なメカニズムの1つとして立っています。政府が市民に保証する権利と特権の正式な声明であり、それは国家権の任意の使用に対する法廷として機能します。 うまく設計された法案は、政府当局の権威に関する明確な境界を設定し、特定の基本的自由を保証する。 スピーチ、宗教、アセンブリ、および侵害の原則は、すべての権利を侵害する。

権利の法案とは?

権利の法案は、一般的に、すべての個人が権利である基本的な権利と自由の書面による列挙です。それは、国憲法または基礎法的な文書に埋め込まれています。そのような文書の第一次機能は、政府の過渡から市民を保護し、特定の個人自治の特定の領域が不可解なままであることを保証することです。これらの権利は、一般的に、式の自由、公正な試験の権利、および公正な裁判への保護、および社会的権利を延長するなど、市民および政治の自由を含む。

英国で1689年法案の権法で発足した「権利の支柱」は、栄光革命の後に制定された。その文書は、モンキーの権力に制限を置き、議会と個人の権利を肯定した。それ以来、コンセプトは世界中で国によって採用され、適応されている。米国では、この用語は、具体的に憲法に対する最初の10改正に言及するが、より広い考え方は現代的な民俗主義に統一される。

歴史の起源

法案の知的財産権の知的根は、17世紀と18世紀の期間であるEnlightenmentにいます。哲学者は、自然の権利、社会的な契約、政府の正当な問題について考えています。ジョン・ロックなどの思想家は、個人が生命、自由、財産に対する非日常的な権利を所有し、その政府はそれらの権利を保護するために形成されていることを主張しました。フランスの哲学者モンテシキエは、さらに、法廷の相続的権利の発達に影響を及ぼし、その権利は、対立する権利の相続的権利を放棄します。

啓発の前に、マグナ・カルタ(1215)のような事前治験者は、すでにロワイヤル当局に制限を設け、特にフリー男性のための特定の法的手続きと保護を保証します。 1689の権利の英国の法案は、直接の受難者であり、モンキーは、議会の同意なしに法、関連する税を中断したり、議会選挙に干渉したりしないことをしっかりと確立しました。 また、議会でのスピーチの自由に関する規定も含まれ、武具や防腐剤に対する権利を放棄し、異常な保護のために偽造品や異常な保護を放棄する権利を放棄しました。

これらの英語の優先順位は、アメリカのコロニストに大きく影響しました。 米国憲法が1787年に起草されたとき、それはもともと、激しい議論を引き起こしたという事実、権利の法案を含んでいません。 批准を確保するために、連邦人は、明示的に個々の自由を保護するであろう修正を加えることを約束しました。 結果は1791年に採用された最初の10の改正でした。 米国法案は、以来、他の多くの国のためのモデルになりました。

権利の法案のコアコンポーネント

法案に含まれている特定の権利は国から国まで様々ですが、特定のカテゴリは、一般的にほとんどのそのような文書で見つかります。

  • 市民解放:[]これらには、スピーチ、プレス、アセンブリ、および宗教の自由が含まれます。 彼らはしばしば「第一世代」の権利と呼ばれ、民主参加と個々の自律性のために不可欠です。
  • 法的保護:[]] 公正な裁判、自己主張に対する保護、二重の嫉妬の禁止、および法的相談の権利に関連する犯罪正義に関連する権利。 これらは、州の電力が正に運動されていることを保証します。
  • [ プライバシーの権利:]] 不当な検索と発作に対する保護、および多くの場合、プライバシーに対する広範な権利、デジタルデータと個人情報に近代的な時代が拡張されます。
  • 平等性権:]]競争、性別、宗教、その他の状況に基づく差別の禁止と法律の下で等しい保護の保証。
  • 政治権:]]] 選挙権、政府の請願、公生活への参加権。

現代の権利の法案は、教育、医療、住宅への権利などの経済および社会的権利も組み込まれています。これらは、南アフリカやラテンアメリカの部分など、より一般的に新しい憲法で見られます。

米国深部の権利の法案

米国法案は、憲法に最初の10の改正が認められ、1791年12月15日に批准された。各改正は、新しい中央政府があまりにも強力になることを恐れた反連邦主義者によって表明された特定の懸念を提起する。ここに各改正について詳しく見ている:

  • [第一次改正:[]]]は、法律の確立、またはその自由な運動を禁止することから議会を禁止します。 またはスピーチの自由を埋めること、またはプレスの自由を認める。 または人々が集まり、政府を悲嘆するために平和に権利を放棄する。」この修正は、アメリカの民主主義の岩盤であり、アメリカの民主主義のオープンなアイデアを保護する。
  • Second Amendment:は、「アームを飼う人の権利」を保護します。この修正の解釈は、最高裁判所が自己防衛のための銃器を所有する権利を肯定して、重大に議論されていますコロンビアvの制限。ヘルパー[(2008)。
  • 泥の償却: 所有者の平和時間に同意なしに、民間の家庭で兵士の四半期化を禁止します。 まれに呼び出されるが、それは軍のプライバシーと民間人の制御の原則を強化します。
  • 第4改正:[は、「不当な検索と発作」から保護し、有望な原因でサポートされる保証が必要です。 この修正は、政府の監視とデジタルプライバシーを議論する中央になりました。
  • フィフス・アメンドメント: は、二重のジュリを禁止し、自己主張(サイレント残る権利)から保護し、法律のプロセスを保証し、補償なしでプライベートプロパティの服用を禁止します(エミテントドメイン)。
  • 第四改正:[は、迅速な、公的な裁判、公平な陪審、料金を知る権利、証人対面、および法的相談を受ける権利を保障します。
  • 第7改正:[] 値が20ドルを超える市民の場合、裁判の裁判に権利を留保し、裁判の能力を強制的に判定する。
  • 8つの改正:[]過度のベール、過度の罰金、および「燃料と異常罰」を禁止します。 この改正は、死刑と刑務所の状態に関する議論の中心です。
  • [] 憲法の特定の権利の列挙が、人々によって保持される他の権利を否定または分離しないことを解釈する解釈されない。 この改正は、市民がリストされている権利を持っていることを肯定する。
  • [ 改正:[ 状態への準備、または連邦政府に委任されていないすべての電力に、州に禁止されていないすべての電力に。 それは連邦主義と限られた国家の電力の原則を強化します。

米国法案は、第14回改正のデュー・プロセス・条項により、州政府にこれらの保護の大部分を適用するプロセスを組み込むことで、時間をかけて拡大しました。

なぜ権利のマットのビル

法案は民主主義において複数の重要な機能を果たしています。まず第一次と最優先事項は、政府の力を制限します。政府が何をすべきかを指定すると、国家の侵入を阻止する非合法である個人的な自由のゾーンが作成されます。これは、大多数の誤認を防ぐ上で不可欠です。そこで、一般的な感情は、個人または少数民族グループの権利を上書きする可能性があるのです。

第二に、法の法則を推進する権利の法則。 権利が独立裁判所によって書かれ、施行されると、市民は政府の行動を測定する具体的な基準を持っています。 この法的確実性は、任意のガバナンスを低下させ、公的な信頼を築く。

第三に、脆弱な人口を保護します。例えば、投票権と差別禁止権は、マージン化グループが社会に十分に参加できることを確認します。米国における民権運動や南アフリカにおける反アパルテード闘争などの歴史的例、法案は、系統的な不当を解体するために使用できるかを実証します。

最後に、社会の根本的な価値観について公に教育する権利の法案。それは、共通の道徳的思いと市民のアイデンティティの基盤として機能します。

未成年の権利の保護

法案の権利の最も重要な役割の1つは、大多数の潜在的なタイニーから少数民族をシールドすることです。 民主主義では、大半は、その意志をdissentingグループに課すことに和らげることができます。 法案の権利は、宗教的な慣行、政治的不在、文化的表現のような特定のコア自由が、決して離れて投票することはできません。 この原則は、米国最高裁判所がバージニア州政府は、その決定書を強制的に取り除くことができない[[FLT]の決定書]の対象者]の決定書に、その決定書を提示するかどうかを明らかにしました。

権利の法案に関するグローバル視点

多くの国は、独自の歴史と価値観を反映した権利の法案を採用しています。ここでは注目すべき例です。

  • [カナダ:]カナダの権利と自由の憲章は、1982年に制定され、基本的自由(圧迫、アセンブリ、宗教)、民主的権利、モビリティの権利、法的権利、平等の権利、言語の権利を保証します。 また、政府は、カナダの法律および民主主義の自由で正当化することができる場合に制限を正当化することができる「合理的な制限」条項(セクション1)が含まれています。
  • ドイツ:] 1949年の基本法(Grundgesetz)は、尊厳(第1条)を含む人権の広範なカタログが含まれています。これは、古典的な自由の権利を保護するだけでなく、社会的な状態の原則も含まれています。 ドイツ連邦憲法裁判所は、これらの権利を積極的に強化し、すべての法律分野を浸透させるために「注射値注文」のような教義を開発しています。
  • [インド:]]インド憲法(1949)には、米国法案に類似した基本的権利(パートIII)のセットが含まれていますが、非接触性および憲法救済の権利の廃止などのユニークな規定も含まれています。インドの裁判所は、これらの権利を民主的解釈を与えています。多くの場合、民間の俳優にそれらを適用します。
  • 南アフリカ:]] 1996年のポストアパルテード憲法には、世界で最も進歩的なものとして広く評価されている権利の法案が含まれています。 それは市民/政治の権利と社会経済の権利の両方を保護します(住宅、ヘルスケア、食品、水への権利など)。 憲法裁判所は、平等と人間の尊厳を肯定するランドマークの判決を発しました。
  • イギリス:]英国は、単一の正当性法案を持っていませんが、人権法1998は、人権に関する欧州条約を国内法に組み入れています。 これは、議会の単純な過半数によって法改正または再承認することができるにもかかわらず、同等の保護を提供します。

1948年に国連が採択した「人権宣言」の「国際人権宣言」は、直接施行できないが、グローバル基準として機能しています。多くの国家憲法は、UDHRおよびそれ以降の人権条約の影響を受けています。

権利の法案への現代的挑戦

彼らの重要にもかかわらず、権利のビルは現代世界の持続的な課題に直面しています。政府は、国防、公衆衛生、または社会的秩序の名前で権利を絞り込むことが多く見られました。ポスト-9/11の時代は、多くの民事訴訟が、プライバシーとデュー・プロセスに巻き込まれた監視法と反テロ対策を合格したと見ました。最近では、COVID-19のパンデミックは、運動、アセンブリ、宗教的崇拝に関する一時的な制限につながり、危機の力に対する政府の限界に関する質問を上げる。

迅速な技術変化から生じるもう一つの課題。デジタルコミュニケーション、ソーシャルメディア、人工知能は、プライバシー、表現の自由、情報へのアクセスなどの権利のための新しいフロンティアを作成しました。 裁判所や法律事務所は、データ収集、アルゴリズム的なバイアス、オンラインハットスピーチなどの問題に何世紀にもわたっての原則を適用する方法をまだ悲しんでいる。

Cultural and political polarization can also undermine support for Bills of Rights. When segments of the population feel that rights are being applied selectively or that certain groups are exploiting protections, public confidence in the system can erode. Debates over the Second Amendment in the United States or blasphemy laws in other countries illustrate the tensions that can arise.

法的解釈

権利の法案の意味は静的ではありません。それは司法解釈によって進化します。裁判所は、具体的な紛争にテキストを適用してタスクされ、異なる裁判官は異なる哲学を採用するかもしれません。オリジナリストは、彼らが制定時にいたとして権利が理解されるべきであると主張していますが、生活の憲法者は、原則が社会的条件を変更するように適応すべきだと信じています。この解釈議論は、特に米国では、最高裁判所は、決定的な決定書が、決定書の決定書の決定書は、決定書の決定書の決定書に大きく変化する可能性があると述べています。

多くの国では、憲法裁判所は司法審査の強固な力を持っています。これにより、法案に違反する立法を打ち破ることができます。この力は不可欠ですが、また論争的です。それは民主的決定を下す立場で選任されていない裁判官を置くことができるからです。法的な社会との司法的な過密性のバランスをとることは、永続的な課題を残します。

権利の法案の未来

社会が進化し続けるにつれて、個々の自由を保護するメカニズムも必要です。 いくつかの新興問題は、法案の将来を形作る可能性があります。

  • [デジタルプライバシーとデータ保護:[]]]]は、大量の監視、生体認証、および個人データの修正によって、プライバシーに対する権利がテストされています。 一部の管轄区域には、EU一般データ保護規則(GDPR)および「忘れる権利」などの新しいデジタル権利が制定されています。
  • [: 式典の自由オンライン:[ソーシャルメディアプラットフォームは、新しいパブリックスクエアになりましたが、そのコンテンツの適性方針は、状態によって行われる場合、非憲法的である方法のスピーチを制限することができます。プラットフォームが「状態の俳優」であるか、そして彼らが抱える責任が進行しているかについて議論します。
  • []世界を変えるための新しい権利:[ 環境、遺伝的プライバシー、アルゴリズム的透明性、および将来の世代の権利に関する権利を認識する成長している。一部の国は、既にその憲法に環境的権利が含まれていました。
  • []グローバル化と人権:[]民事権に関する国際共同体、国家の権利の法案を補うなど、国際人権枠組み。ただし、国民主義と人口運動の上昇は、人権保護の普遍性を脅かす可能性があります。

[American Civil Liberties Union(ACLU)と類似の組織は、既存の権利の執行のためにリタイトおよび提唱し続けます。 一方、学者および政策立案者は、相互接続された世界への憲法保護を最もよく適応させる方法を探しています。

コンテンツ

権利の法案は民主主義の統治の不可欠な角質を維持します。それは、自由、平等、正義の核的価値を解釈し、市民が責任ある政府を把握するための法的基盤を提供します。文書は、独立した司法と警戒市民社会によって支持された、権力の強い法案、過小評価の自由を保証することはできませんが、私たちは、市民が、個々の権利を侵害するの防止のために最善のツールであり、その歴史を理解することは、すべての権利を擁護するだけでなく、市民が、市民が、市民が、市民が、その権利を擁護する権利を擁護するの義務を擁護する権利を擁護する権利を擁護する権利を擁護する権利を擁護する。