民主主義のプロセスにおける若者の関与:課題と解決策

民主主義は、あらゆる社会のあらゆる分野から積極的な参加を促すスポーツ観戦ではありません。しかし、若い人々は、長期政策決定の最も有利な点と議論されているにもかかわらず、正式な政治プロセスにおける最も代表的なグループの一つを維持しています。しかし、若い人たちは、選挙における若者の関心と選挙における実際の関与のギャップ、市民グループ、およびガバナンスはしばしば表現の危機として記述されています。この記事では、あなたが重要な戦略を踏み出す理由を説明します。

なぜユースエンゲージメントが民主的を強化するのか

民主的なプロセスにおける若者の関与は単なる象徴的なジェスチャーではありません。彼らの参加は、すべてのレベルのガバナンスとコミュニティの寿命をクリアする有形な利点をもたらします。

長期市民の健康:青少年で形成された投票と市民参加の習慣は、生涯にわたって持続する傾向にあります。 Tufts大学のCIRCLEによる2020の研究では、最初の資格選挙で投票する若者は、定期的に投票を続ける可能性がはるかに高まっています。早期のエンゲージメントに投資すると、民主参加の自己支持サイクルが構築されます。
政策革新:]] 若者は、気候変動、デジタル権利、教育改革、および住宅の有価性などの問題に関する新しい視点をもたらします。彼らの生活経験は、多くの場合、古い世代から鋭く掘り下げられ、数十年にわたって関係する政策のために不可欠です。
法と信頼:[] 若い人が自分の声が聞こえていると見なすと、民主機関の信頼が上昇します。逆に、排除は、シニズムを繁殖させます。 2022年の Pew Research Center 調査では、多くの民主主義の成人がより低い信頼を表明し、より古いコホーツよりも政府のギャップが強く、表現の不足に強いと相関しています。

これらの利点を理解すると、青少年がアクティブな市民の役割にステップからステップアップすることを防ぐ現実の障害を特定するためのステージを設定します。

若者が参加する障壁

地方正義、気候行動、経済平等などの社会的問題に興味は、若い人たち(特に世代別Zとミレニアル世代)の間で高く、エネルギーは従来の民主主義行動にはほとんど翻訳されません。理由は構造的、文化的、そして手続き的です。

構造と社会経済のハルドレス

ユース参加は、すべてに等しく利用できません。社会経済の状況は、市民教育へのアクセス、場所を汚染する輸送、および職場や学校から離脱して従事する時間に大きく影響します。貧しい若者や、有益なコミュニティからの人々は、多くの場合、複数の重複障壁に直面しています。

[]Voter登録複雑さ:] 多くの州と国は、モバイル、忙しい若い人々を追跡する困難である期限を持つ面倒な登録プロセスを持っています。ジャスティンのBrennan Centerからの2023レポートは、自動投票者登録を持つ状態が大幅に高い青年ターンアウトであることがわかりました。
参加のコスト:[]]タウンホールに参加し、キャンペーンのボランティアや労働時間の投票で直接および間接費を運ぶことができます。
情報不平:]]は、すべての若者が、候補者、問題、および投票手順に関する信頼できる非産品情報に等しくアクセスしているわけではありません。誤認の普及は、ソーシャルメディアアルゴリズムに大きく依存する若い人口統計に影響を及ぼします。

心理的および文化的障壁

構造上の問題を超えて、強力な抑止剤として機能する深層階層的な気質があります。多くの若者は、単一の投票や音声が違いを生むような、腐敗、セルフサービスとして政治を眺めます。この認識は、次のものによって強化されます。

ネガティブ政治論争: グリッドロック、部分的な攻撃、および壊れたキャンペーンへの一定の暴露は、システムが応答しなくなるという感覚を生み出します。ハーバード・ケネディ・スクールの政治研究所による2021調査によると、政府はすべての人々の利益のために実行されていると感じた若いアメリカ人の31%のみ。
[] 再照性ロールモデルの欠如:[ 政治指導者が著しく年配り、青少年の多様性や生活経験を反映していないとき、若者はそれらの役割で自分自身を見るのに苦労しています。この表現ギャップの問題 - 自分の力が政治の有効性を高めるために、自分自身のような人を見ることが研究示されています。
不快感の恐怖:[] 多くの若い投票者レポートは、複雑な政策問題を評価するために不足していると感じ、回避に貢献しました。彼らは、その専門知識の欠如が市民生活におけるインポスター症候群として知られる彼らの参加を無効にするのを心配しています。

機関体および手続き上の障壁

若い人たちがやる気を起こさせる時でさえ、システム自体は不快になる可能性があります。

[] 意味のある入力のための限られた機会:[[ 公聴のような伝統的なフォーラムは、多くの場合、学校や労働時間中にスケジュールされ、フォーマットは、刺激することができます。若者は、意見が単に聞こえるだけでなく、行動するスペースを望んでいます。
[] 制限年齢要件:[] 。多くの国では投票を許可しているが、18歳までに投票をしたり、16歳までの年齢を下げたりしている。オーストリアの調査では、16歳が国民選挙で投票できるようになり、若い投票者は、システムを若々しいように設計されている年齢層に匹敵する割合で上回っていることを示している。
[]アクセス可能な言語とプロセス:[政府のウェブサイト、投票対策、および政策文書は、しばしば複雑なjargonで書かれています。この文字の障壁は、早期に若い参加者に影響を与えます。

アクティブユース参加を促進するための効果的なソリューション

これらの課題に対処するには、教育、技術、機関改革、コミュニティベースのアプローチを組み合わせたマルチ強力な戦略が必要です。単一のソリューションの不足はありません。最良の結果は、複数のドメイン間で調整された取り組みから来ています。

テキストブックを超えて行く市民教育

教育は、彼らが失業のマイナス習慣を形成する前に、若い人々に到達するための自然なハブです。しかし、政府の記憶枝に焦点を当てた伝統的な市民クラスは、スキルやモチベーションを構築するために少しをやっています。

体験学習:] 立法的なプロセスをシミュレートするプログラム, 模擬選挙, または学生政府は、実践的な理解を構築. 情報とアンペアのためのセンターによる2019の研究; 市民学習とエンゲージメントの研究 (CIRCLE) うまく設計されたモック選挙に参加した学生は、大人として投票する予定の8パーセントポイントだったことがわかりました.
メディアリテラシー統合:は、ソースを評価する方法の若者を教え、変容キャンペーンを認識し、生産的にオンラインで関与することは、政府の構造を教えるのと同じくらい重要です。フィンランドのような国は、伝播性を減らすために、測定可能な成功と国家カリキュラムに埋め込まれたメディアリテラシーを持っています。
[青少年機関とのパートナーシップ:[学校は、YMCA青少年&政府プログラム、4-H、または地方の青少年評議会のようなグループを教室に現実世界の市民体験をもたらすことができます。

バリアを下げる技術を使用して

若い人たちは、オンライン生活を生きています。民主的な機関は、そこに会わなければなりません。テクノロジーは、慎重に展開された場合、アクションを教育し、促進することができます。

ソーシャルメディアキャンペーン:]Instagram、TikTok、YouTubeなどのプラットフォームは、登録期限、候補位置、および投票物流に関する意識を高めるための強力です。 2020年米国選挙は、インフルエンサーやピアツーピアリマインダーからコンテンツをウイルスに関与する可能性のある青少年のターンアウトにサージを見た。しかし、キャンペーンは、実際には、非参加型のコンテンツで構成されなければならない。
[デジタル投票者登録と情報ポータル:[ 若者が18を回すと自動プロンプトで簡単オンライン登録がロールを飛躍的に増加させることができます。パーソナライズされたローカライズされた情報を提供することで、TurboVoteやBartotReadyなどのツールは、摩擦を減らします。
:ゲーミフィケーションとエンゲージメントプラットフォーム:[ iSideWithやVoteSmartのようなアプリは、候補者の立場について学習します。一部の自治体は、若者を含む市民が、コミュニティ支出プロジェクトを提案し、投票できるオンライン参加型プラットフォームで実験しました。これらは、単一の投票が重要である、即時に具体的なフィードバックを与えます。

青少年の声のための機関空間の創造

若い人々は、それらに影響を与える決定に影響を与えることができる、専用の尊敬チャンネルを必要としています。これらの構造は、実際の力を必要とする、または少なくとも意思決定者に直接アクセスする必要があります。

[]ユース評議会と諮問委員会:[]]]多くの都市は、公共の運輸、公園、および警察関係などの問題に関する市長または市議会に助言する青少年評議会を持っています。これらが働くためには、メンバーはトレーニングを受け、ステーラード(社会経済的障壁を取り除くために)、そして彼らの提案に対する保証された応答を受け取りなければなりません。全国の都市は200以上の米国に及ぶ都市が、正式なアドバイザーが、それらのスタッフに影響を与え、それらがより高いと、それらに与える影響を報告します。
投票年齢を下げる:[ 成長する動きは、16歳から17歳までの投票を可能とする。この年齢グループが市民クラスに頻繁に登録され、安定した学校コミュニティに住んでいると、それに到達し、それらを登録するのが容易であると主張する。タクマパーク、メリーランドは、最初の米国都市になった 16歳から18歳までの投票を16歳にまで下げる。
[]政治関係者や委員会の若者のクォータ:[]の枠組みの割合を予約し、メンバーの席や内部パーティーの位置を30未満で確認すると、視点が見落とされていないことを確実にします。いくつかのヨーロッパ諸国は、そのようなシステムを採用しており、住宅や気候などの懸念に対処する政策プラットフォームにプラスの効果があります。

コミュニティベースのピア・リーズ・イニシアチブ

ダウンソリューションは、信頼の欠損を克服できません。草の根は、若い人たちが自ら主導する努力は、より深く共鳴することが多いです。

ピア投票ドライブ:[若いボランティアがドアをノックしたり、選挙に関する仲間をテキストをテキストをテキストを書いたとき、メッセージは本物を感じます。調査では、ピアツーピアのアウトリーチが一般的なゲインアウトアウトメーラーよりもはるかに効果的にターンアウトを増加させることを示しています。ボーテ.orgやNextGen Americaのような組織は、このような努力をスケールアップしています。
]青少年主導の問題提唱:ではなく、抽象民主主義に焦点を当てる代わりに、多くの若者は、気候正義、学生債務救済、または銃の安全などの特定の問題によって動員されます。私たちの生活と日の出運動のための3月の運動のような動きは、若者が政策と自分の生活の間に直接リンクを見たときに情熱的な提唱を翻訳することができることを実証しました。
次世代のメンターシッププログラム:[ 経験豊富なコミュニティ活動家と若い人たちをペアリングすると、政治プロセスを解明し、将来のリーダーのパイプラインを構築することができます。カリフォルニアのユース・リーダーシップ・インスティテュートのようなプログラムは、持続可能なメンターシップが自信とフォロースルーの両方を後押しすることを示しています。

成功するユースエンゲージメントのケーススタディ

世界中のコンクリートの例では、ギャップがブリッジできないことが示されています。これらの取り組みは、再現可能なモデルを提供します。

スコットランド: 16 の投票

スコットランドは2014年の独立紹介のために16歳に投票年齢を下げました。16歳から17歳の投票は75%で、18歳から24歳まで大幅に増加しました。研究者はこれをいくつかの要因に見立てます。紹介は、影響力のあるシングルナンバー投票で、学校は積極的に議論とクラスへの登録を取り入れました。投票期間は、生徒を収容するために週末を含みます。成功は、スコットランドの他の選挙の参加者と、他の地域の選挙の参加者の採用に多大な影響を与えました。

フィンランド: 国民のユース・カウンシル

フィンランドの[Nuorisovaltuusto(ユース・カウンシル)構造は、すべての自治体の法律によって管理されています。評議会は、若者が13歳から17歳の若者に選出され、若者が若者に問題の発言を発行する権利を有する。彼らは予算配分を受け、市政委員会に直接イニシアティブを提案することができます。これらの評議会は、これらの協議会は、若者の政治の感覚を高め、そして、そのような市民が、あなたがそのような市民が、このような状況を緩和するために、他の国に変化するような変更を研究するようになったことを明らかにしました。

アメリカ合衆国:キャンパス民主主義の挑戦のすべて

大学キャンパスでは、ALL INキャンパスの民主主義の挑戦は、非産党学生の投票者エンゲージメントを高めるための機関のためのフレームワークを提供します。参加学校は、登録ドライブ、選挙日リマインダー、および教育プログラミングを実装するためのサポートを受け取ります。このプログラムは、結果を追跡します:2020年選挙の間に、 "高度に従事している"ステータスの達成されたキャンパスは、学生投票率が60%を超え、18〜24年にわたり約48%の全国平均と比較して、達成しました。課題は、アカウントのリソースと組み合わせるレプリカのテンプレートを提供します。

測定の進捗: カウントされた得点が贈られるもの

運動量を持続させるためには、エンゲージメントの努力が実際に働くかどうかを追跡することが重要です。ユース参加メトリックは、生のターンアウト数を超えて行く必要があります。

[]年齢のコホートによるトレーニング:[]] 多くの国では、年齢によって分解された詳細なターンアウトデータを解放せず、問題を特定したり、進行を祝ったりするのは困難です。このデータを選挙委員会から要求することは、説明責任に対する最初のステップです。
[登録率:]]] 登録は投票の前提条件です。対象となる青少年と登録された参加者のギャップを監視すると、アウトリーチが失敗する場所が明らかにします。自動投票者登録システムは、このギャップを劇的に縮小します。オレゴンのような状態は、18歳間の登録率が65%から90%以上で実行した後にジャンプしました。
Beyond voting:市民グループへの参加、公共会議での出席、デジタルアドボカシーでのエンゲージメントは、同様に重要な指標です。Charles Fによって開発されたユースシビックエンゲージメントインデックスのような調査。 Kettering Foundationはこのブロッカー写真をキャプチャしようとします。
] 持続的なエンゲージメント:[] で投票する若い人は、22と25で投票し続けますか? 早期エンゲージメントが生涯習慣を作成するかどうかを理解するには、コホートの追跡研究はまれですが不可欠です。

結論: 共有責任

民主主義における青少年の関与は、慈善プロジェクトや素敵なものではない - それは、任意の健康で弾力性のある民主主義システムのための運用上の必需品です。障壁は、現実です: 機関の慣性、社会経済の不平等、および政治エリートと若い人々の間で文化的なつながり。しかし、ソリューションは神秘的ではありません。強力な市民教育、ユーザーフレンドリーな技術、青少年の声のための専用の機関スペース、およびピア主導のイニシアティブは、すべてのリソースを実装し、適切なリソースを実証し、適切なリソースを実践する。

この作品の責任は、複数の俳優に落ちます: 教育者は、革新を望んでいます, 政策立案者は、手続きを再設計すること, 政治関係者は、電力を共有することに喜んで, シード草根の努力を喜んで非非営利団体. しかし、すべての上, それは、聴くために大人に落ちます, 支持するものではありません, しかし、パートナー. 若い人々は、彼らの関与が有形な結果をもたらすことが判明した場合, 彼らは義務の外ではなく、市民として自分の役割にステップします, しかし、信念の外.

証拠に基づく慣行のさらなる読書のために、の作業を探索することを検討してください Tufts University]、国家議会の法律、 []]]]]の作業を探索することを検討してください。欧州議会の若者の関与プログラム]]]]。将来の投票者ではなく、現在のパートナーとして、我々はあなたを扱うときに、実際の変更が始まります。