民事失業の法的景観を形づける権利の法案

第5回改正: デュー・プロセスと自己の約束

黙示録と自己主張に対する禁止は、逮捕される可能性のある市民の不従事者のために特に関連しています。 抗議者は、しばしば原則の声明として質問に答えることを拒否します。 公正な法的手続きなしで、政府は生活、自由、または財産の誰を奪わないことが必要である。 これは、逮捕されたプロテスターが、時折聴覚、法的表現、および提示する機会が、その行動を保護されたことを許すことを意味します。

八方改正: 残酷と無数の罰

エイティ・アンメンドメントは、過度のベール、過度の罰金、残酷で珍しい罰を禁止しています。この条項は、涙ガス、ゴム弾丸、およびその他の群衆制御手段の使用を含む、プロテスタの治療に課題を挙げています。 ホープv。 ペルザー [(2002)、裁判所は、犯罪者に対する暴力的な状況が、攻撃者や攻撃者に対しても関与する可能性があると判断する可能性がある。

フレームワークを定義したランドマーク最高裁判所のケース

いくつかの最高裁判所の決定は、直接権利と市民の失業の法案の交差点に対処しました。 これらの判決は、保護された断続的かつその限界を定義しています。

スクンラースワース v. バーミンガム (1969)

この場合、Reverend Fred Shuttlesworthは、市当局が市民権グループに反して拒否された許可なしに、バーミンガム、アラバマのマーチを率いていました。 裁判所は、その合意を逆転させ、市が許可する権限を与えられたことを保ち、公正な決定は、式の内容に基づいて拒否された許可を与えました。 裁判所は、その条例がその規則に反する義務を負ったと、その決定的な決定を決定し、その決定を決定する権利を決定する権利を放棄した。

産業団体のハグv.委員会 (1939)

注意したように、このケースは、ストリート、公園、歩道が伝統的な公共フォーラムであると関連しています。 ジャスティス・ロバーツは、このような場所の使用を著しく述べました。 「古代から、特権、免除、権利、および市民の利便の一部でした。」 決定は、主催者が、仲裁を拒否することができ「市民の安全の所有者と監督」から許可を得るために、許可システムを無効にしました。 このケースは、公共空間に適切な基礎を組み立て、そして公共空間に残します。

ティンカーv. デスモイン独立コミュニティスクール区 (1969)

公立学校でスピーチを象徴する第一次改正保護を延長しました。この裁判所は、学生が「学校門でのスピーチや表現の自由に対する彼らの憲法上の権利を築いていない」と述べました。この決定は、学校ベースの試験だけでなく、記号行為の規模に関するより広い議論でのみ呼び出されています。注文が不可欠であるコンテキストでは、若い人たちでさえ、非破壊的な民事的な有利な市民の失業に従事する権利を持っていることを実証しています。

Texas v. Johnson[] (1989)

おそらく、最も象徴的なケースは、抗議と第一の改正を関与, []Texas v. Johnson]]は、フラグの燃焼に対処しました。 グレゴリー・ジョンソンは、政治の実証の間にアメリカの旗を燃やすためにテキサスの法律の下で非難されました。 主流は、そのフラグの燃焼を保持すると、最初の改正によって保護された表現的行為を構成する。 政府は、政府は、単に社会的に反対の考えが、行動を防止するために、重要な原則を支持し、その主な行動を防止するために、重要な原則を阻止しました。

NAACP v. アラバマ[(1958)

直接、試験についてではありませんが、このケースは、自由に関連付ける権利を保護しました。 アラバマ州は、そのメンバーシップリストを開示するためにNAACPを強制的に求め、裁判所は、協会の第一改正の権利に違反するであろう。 決定は、強制的な開示が、その保護された活動を冷やすことから、個人を擁する可能性があると認識しました。 このケースは、組織構造と予防措置に従事するグループのメンバーをシールドするため、市民の消失運動のために不可欠です。

哲学的ルーツと憲法上のアライメント

法的な枠組みは、法廷の法廷の民事の伝統と密接に整列する。 ヘンリー・デビッド・トール、マハトマ・ガンディー、マーティン・ルーザー・キング・ジュニアなど、思想家が調停する宗教的な義務を負っている。 トールの1849のエッセイ「シビル・ディスオブジエンス」は、その抵抗が刑務所に行くことを意味するとしても、個人が不当な法律に抵抗する道徳的な義務を持っていると主張した。 彼は有名に書いている。 「政府は、この宗教的な宗教的な宗教的な宗教的な場所である」

マーティン・ルーザー・キング・ジュニアは、「バーミンガム・ジャイルの手紙」で、道徳的および憲法上の原則における民事的な不服従の彼の支持を明らかにしました。彼は、不当な法律が「法律を全くない」と判断したと述べた[公正な決定を下す]。 [公正な決定は、この決定を下すために、法廷の決定を本質的に実現する闘争だった]。 王は、この権利を放棄する権利を放棄する権利を強制する。 [公正に定める] [F] と [F] 決定を放棄する。 [F]

暴力、中枢的には、ガンジーとキングの哲学に、また「平和」アセンブリの第一次改正の要件と整列します。 報復に頼ることによって、市民の失業は、法律的および社会的改革を促すことができる道徳的な圧力を保護し、生成するための法的主張を維持します。 権利の法案は、暴力を支持しません。 不快な表現を保護することによって、それは裁判所や公共の議論を通して有望な形に欠けるチャンネルです。

現代の動きと法的戦い

現代社会の動きが市民の不利を実践する方法を形づける権利の法案は継続します。

民権運動