自由のための憲法の青写真

米国憲法は1788年に批准され、意図的に不完全であったガバナンスの枠組みを確立しました。創設された父は、静的な文書が個々の自由に対するあらゆる将来の課題を予測できないことを理解しました。記事Vで作成した改正プロセスは、リリースバルブとして設計されました。国家が正しいコースのメカニズム、保護を拡大し、道徳的および社会的理解を進化させることに反応します。過去230年を超える期間にわたって、憲法の改正は、市民の行動を制限するすべての原則に変えるために、米国政府の原則を埋め立てるために、すべての権利を放棄する権利を放棄する権利を放棄するという決定的な権利を放棄しました。

アメリカの民事訴訟の物語は、線形的進歩ではなく、ハード・フォールド・バトル、憲法上の危機、そして主要な社会的動きに続く定期的な拡張の1つです。 1791年に法案の批准から、デジタル時代にプライバシーに関する継続的な議論まで、各改正は自由のための新しい基準を設定しながら、その時代の緊張を反映しています。 この進化を理解することは、アメリカ人の自由が決定されたことを理解したい人にとって不可欠です。

権利の法案:保護と原本限界の創設

第一十代の改正, 総称して権利の法案として知られて, 集中力に関する反連邦主義の懸念への直接的な応答として1791年に批准されました. これらの修正は、連邦政府が侵入できない個々の自律性のゾーンを確立しました. しかし、もともと連邦政府にのみ適用された権利の法案, 状態に, そして、その保護は、現代の解釈が示唆するよりも狭くなりました.

スピーチ、宗教、アセンブリ

第一次改正は、政府と個々の良心の間で壁を建て、スピーチ、宗教、プレス、アセンブリ、およびペットイニションの権利を保護しました。しかし、その初期の年、1798年のSedition Actは、これらの保護がいかに脆弱であるかを実証しました。政府の批判を犯罪化しました。最高裁判所は、20世紀まで、最初の改正保護を強化し始めなかった、そのようなランドマークケースは、ブランデンアクションvs:[F]を制限]と宣言しました。 公正な議論は、非公式に制限されています[FORLDL]。

腕、検索、罰

第二の改正’s 保持し、腕を負担する権利は、特に最高裁判所&rsquoの後、特に、特に、決定 ]のコロンビアのVの制限。 ヘル(2008)と]]McDonald v. Chicago)、これは、火災の所有権に個人を認め、州にそれを適用しました。 四条の断崖は、保護に反する権利を放棄しました。 カリフォルニアは、特定の保護に反省しました。 [FLT&rsquoは、非特異的な調査を禁止しました。

復興支援:市民権と平等を再定義

民戦とその後世は、権利の法案以来、憲法の権利の最も重要な拡大を生成しました。第十十四、第十四、および第十四の改正、1865と1870の間で批准された、基本的は、憲法とrsquoを変更しました。個々の自由に対する関係。これらの修正は廃止されたスレーブリ、確立された出産権市民権、法律の下で等しい保護を保証し、投票の不正な差別を禁止しました。

第十三代の改正と自主的な経緯

サーテンス・アンメンドメントは、より廃止されたスレーブリーをした。それは、議会が、&ldquoを根絶する法律を制定するために役立たせた。 要塞と事件” の経緯。 この条項は、連邦の反差別法をサポートするために使用され、より論争的、強制労働と人的交通の近代的な形態に対処するために。 改正’&ldquoの例外;インバウンドは、犯罪を犯し、犯罪を犯しただけでなく、犯罪を犯した。

第十四の改正とrsquo;s の変革的なパワー

フォーティーン・アンメンドメントは、近代的な民俗的な自由のための最も重要な単一の改正です。そのイコール・プロテクション・クラウスは、ランドマーク・市民権のルーリングの基礎となっています。 ブラウン・v. 教育委員会[ (1954)、これは、学校が無事に「FLT:2」]]に、この連邦政府は、連邦政府の原則に同じことを認めた。

第15回改正と議決権の闘争

第15回改正は、競争に基づいて投票を拒否することを禁止しました, しかし、その約束は、すぐにリテラシーテストによって支配された, 投票税, 祖父の句, そして、直立的な暴力. それはほぼ一世紀を取った - そして、議決権法 1965 - 改正のために’sの保証は、有意に施行されました. 最高の裁判所’s決定 スヘルビー郡vホルダー. [修正]を抑制]と反省しました. [修正の決定] [修正] 投票の修正と反論]. [修正の決定]

進歩的時代と民主主義の拡大

20世紀初頭には、プログレッシブ運動によって駆動される憲法改革の波を目撃しました。これらの改正は、民主参加、税制、社会正義の問題に対処し、憲法が共通の善に役立つべき成長した信念を反映しています。

直接的選挙と所得税

セブンティーン・アメンドメント(1913)は、国家の正規選挙を直接人気のある選挙で置き換え、根本的に選ばれた方法について変更しました。 このシフトは腐敗を減らし、投票者により反応性を増大させました。 第16回改正は、同じ年を批准し、連邦所得税を承認し、その後10年間で連邦プログラムおよび市民権の執行を資金供給する収益ストリームを提供します。 両修正は、米国のガバナンスのより広範な民主化を反映しました。

女性’s s s suffrage と ninteenth 改正

ネインティーン・アメンドメント、スザン・B.アンソニーやアリス・ポールのようなサファラギスによる活動の10年後に1920年に批准され、性に基づいて投票を拒否する禁止されています。これは、アメリカの歴史の選挙の単一の最大の拡大でした。この改正は、すぐに女性と女性にすべての障壁を排除しませんでした。政治的参加 - 対面の投票者を抑止するために継続した2人のカラーは、この性的な市民が、この市民が、この宗教的な市民に限定されたという権利を放棄することができませんでした。

民権の時代と憲法の変革

憲法上の約束と現実のギャップを直面する中〜20世紀の市民権運動は、アメリカを強制的に強制的に行ないます。動きは、法律で最大の勝利を収めた一方で、1964年の民権法と1965年の投票権法が、憲法改正も役割を果たしました。

十二階の改正と投票アクセス

1964年に結成された、第20代の改正は、連邦選挙で腐敗した腐敗税を廃止しました。 投票税は、主に南州でアフリカのアメリカの投票者と貧しい白を失うために使用されました。 改正は、投票者の抑制の特定の戦術への直接的な反応を示し、参加に対立した憲法の障壁が不満を招く可能性があることを実証しました。 裁判所は、後でこの原則を[FLT]の選挙に延長しました[FLT] [Farection] [Farv] [Far] [Farection] [Val]] [Far]] [Valider]] [Val [Far]]] [Valider [Far] [Far] [Far [Far [Far] [Far [Far] [Far] [Far] [Far] [Far] [Far [Far [Far] [Far [Far] [Far [Far [Far] [Far] [Far]] [Far] [Far [Far [Far [Far] [Far] [

十二十四の若者たちとユース・ボーイング

1971年に批准された20代のシックス・アメンドメントは、すべての選挙で投票年齢を18歳に下げました。 変更は、若い人が起草するのに十分な年齢だった場合、彼らは投票するのに十分な年齢だった、ベトナム戦争の時代引数によって運転されました。 顕著な速度で渡された - 回帰的な承認から批准までの3ヶ月以上 - 現時点での政治緊急性を反映する。 改正は、数百万の選挙を増加させ、政治的なコースを形づけました。

現代の民事解放の戦いと未完成の憲法

最後の憲法改正は1992年に批准された(第20回改正、約回帰還)以来、民事訴訟は、主に最高裁判所の解釈、連邦法、および州レベルの改革によって進化し続けてきました。新しい修正は加えられていませんが、既存のものの意味は深く再定着しています。

LGBTQ+の権利と憲法解釈

最高裁判所とrsquo;sは、同じ男女の結婚の認識 Obergefell v. Hodges(2015)は、第14回改正&rsquoに基づいていました。 デュー・プロセスとエクアル・プロテクション・クロースは、任意の新しい改正にはありません。 裁判所は、同じ男女のカップルに否定できない基本的な権利を保持しました。 同様に、 Bostock]は、性別の方向を変えて、新しい用語を変換する代わりに、性別の方向転換を強制的に変更しました[FLT]。

プライバシー、技術、および第四次改正

デジタル時代には、フォー・アメンデメント&rsquoを解釈するために強制的な裁判所を持っています。創設者が想像しなかった技術の光で不当な検索に対する保護。最高裁判所’sの決定はCarpenter v.米国[])は、政府が一般的に、携帯電話の位置にアクセスするための保証を必要とすることを、人々は、デジタルの状況を適応させるために、これらの適応させるための適切な期待を持っていることを認識しているが、これらの原則を、これらの決定は、これらの決定は、デジタルの原則を生成し、これらの決定を防止するために、これらの決定を提示することができます。

障害者の権利とADA

1990年の障害者法を持つアメリカ人, 憲法改正ではなく、, 障害者のための民事訴訟のデファクト拡張として機能しました. 法律’sの合理的な宿泊施設とアクセス可能な公共スペースのための要件は、第14回改正&rsquoのルートを持っています; Equal Protection Clause and Congress’s 憲法上の保証を実施する力. ADA’s 通路は、公共の禁止措置の対象者を認めた有罪判決を受けた有罪判決を受けた後年を従わった.

改正プロセス:なぜ変更が困難であるのか

憲法の修正の難しさは、それは、自由のための保護策であり、その拡張への障壁である。 記事Vは、議会と批准の両家で2分の投票を要求し、州の3つの本部によって、故意に高いバーが根本的な法律が変更できる前に、広範囲の合意を確実にする。 1789年以来、11,000以上の修正は議会で提案されているが、33のみが州に送られ、27は犯罪が起こりました。 そのような判決は、多くの場合、民主的な法律が変更されるよりもむしろ、民主的な法律が変更される可能性がある。

この現実は、両方の利点と欠点を持っています。一方、ハイバーは、一時的な情熱を憲法法に満たすことから政治的大事態を強制するのを防ぐことができます。一方、それは、特定の保護を意味します。例えば、racialや性別差別に対するもの、修正を通して十分に実現されるべき世代。憲法が継続しやすくなるかどうかを議論するいくつかの学者は、現在のプロセスが現代の課題に対処するのに余りに困難であると主張しています。

リビングコンフィックスとオンゴス・ストルグル

憲法改正による市民の自由の拡大は、1971または1992年に終わった物語ではありません。それは解釈、提唱、政治争議の進行中のプロセスです。憲法の改正は、アメリカ&rsquoのマイルストーンを表しています。自由のビジョンを包括する長い行進は、彼らは最終的な言葉ではありません。各世代は、再生産的な自律性を保護することを含むかどうか、独自の文脈でどのような自由手段を決定しなければなりません。

歴史記録は、社会的動きが組織するときに憲法の変更が起こることを示しています, 裁判所は憲法上の約束を実施する意思, そして、政治指導者が機会に上昇するとき. 権利の法案, 復興の改正, 正義の改正, そして、市民権の時代は、すべての人が、その憲法が独自の理想にまで生きて要求したので、すべてについて来た. 同じ闘争は、今日継続します, 投票権のための支持として, 犯罪正義, LGBT より多くのライゼーションが、他の平等化を引き起こします, 欧州の改革, より多くの eBT + より多くの.

修正は静的な記念碑ではありません。彼らは、各世代が自由を拡大し、正しい不当を補正し、より完璧なユニオンを構築するために使用できるツールです。彼らが過去に働いた方法は、彼らが将来どのように働くかを形づけたい人にとって不可欠です。

さらなる読書とリソース