米国の民事解放を変える革命的な教義

アメリカの法的な歴史を通し、いくつかの原則は、定款の定めよりも個々の権利の保護により深い影響を与えてきました。この憲法メカニズムは、第十四条に根ざした、国家政府と権利の法案によって保証された自由間の関係を根本的に再構成しました。市民の自由擁護のために、その定款の理解は不可欠です。それは中核憲法保護に関する国家レベルの侵害を困難にするための法的基礎を提供します。

設立前、連邦政府にのみ適用される法案は、スピーチを制限し、不当な検索を実行したり、デュープロセスを否定したりすることにほとんど自由を放ち、連邦政府にのみ適用しました。 定款は、州と地方政府に対して執行可能な法案の大部分を構成することによって、すべての変更を行いました。 この変換は一晩で起こりませんでした。 それは20世紀の多くに及ぶランドマーク最高裁判所の決定のシリーズを通して出ました。 結果は、すべての連邦政府が、すべての連邦政府に全面的に保護される法的景観です。

設立の憲法財団

法人化の法的根拠は、1868年に批准された第14改正にあります。そのデュー・プロセス・条項は、州が「法律のせいでなく、あらゆる人の生命、身体、財産を奪う」としない状態を宣言します。この条項が州(総定款)に権利の法案全体を適用することを意味するか、またはその権利は「資金供与供与」とみなした権利のみを「償還」と判断します。

究極の裁判所は、最終的に選択的な組み込まれた, ケースバイケースベースで一度に権利を1を適用. 権利が組み込まれているかどうかのテストは、それが「注文された自由の概念で単純に」かどうかを尋ねるかどうかを尋ねます, または「この国家の歴史と伝統で根ざした」. このアプローチは、連邦主義と州の自治を尊重しながら、徐々に保護を拡大する許可しました.

ジャスティス・ベンジャミン・カルドォは、ピボタル規格をに統合しました。 コネチカット](1937)、一部の権利は、その違反が「注文された自由の概念に重要な残忍な」であることが非常に根本的であることが明らかであることを説明しています。 このフレームワークは、組み込みの決定の数十年を導き、今日の影響を受けるままです。

第14回改正のデュー・プロセス・クロースの役割

裁判所の第十四条のプロセス条項は、最高裁判所が州に最も権利保護の法案を適用し、車両として機能します。 条項の言語は「いかなる状態も、法律のプロセスなしで、生命、身体または財産のいずれかの人を奪うことはありません」と、その原則を組み込むことに解釈されました。 この解釈は、法定の原則に基づいて、その決定を反省するものではありません。

設立の歴史的発展

憲法の第一世紀には、連邦政府にのみ適用される権利の法案。最高裁判所は、こので確認した。バルトモア(1833)、Fifth Amendmentが州に適用されなかったことをチーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルが保持した。この制限は、州ができるという意味があり、多くの場合、我々は基本的な権利を侵害する - 無料のスピーチ、宗教的な法的合意、および連邦政府の調査に対する妥当性を防止するなど - 連邦政府は、連邦政府の調査を禁止した。

1868年に第十四改正の批准が新たな可能性を築き上げましたが、裁判所は当初、国家に対する権利の法案を施行するために使用することを認めた。設立教義が形を取ったのは20世紀初頭まではなかった。

初の設立:ニューヨーク・ギトローv.(1925)

設立の扉を開けたランドマークケースは、 ]Gitlow v. ニューヨーク](1925)でした。 Benjamin Gitlowは、ニューヨークの犯罪者階層法の下で社会的活動家として、政府の過度を提唱するマニフェストを公開した。 第一の信念は、彼の最初の黙示録は、自由言論の自由を侵害したと述べた。 判決は、その判決は、その決定書を提示された。 と、この判決は、その決定書は、その決定書を提示された。

ジトロウは彼の事件を失ったが、法的な原則は、彼は民主的な自由行使の数十年のための方法を舗装しました。 場合、最初の改正の自由言動保護が実証され、連邦の過信に対する盾が一度だけ、今、州と地方政府にwieldedすることができる。

選択的な定款の保有: 1930年代-1960年代

[[[]Gitlow]]の後に、裁判所は徐々に権利保護の法案を組み込まれています。 []]]]で、Mennesota(1931)、裁判所は、出版物の自由を、出版物の事前拘束を許可した状態の法律を窒息させる。 DeJonge v. Oregon[FLT:][FLT:](1931)、VLT:[FLT:](1931)、VLT:[FLT:]:]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:[FLT:[FLT:]:[F]:]:[FLT:]:]:[F]:[F]:[FLT:[F]:]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:]:[F]:[F]:]:[F

1960年代、チーフ・ジャスティス・アール・ウォーレンの下の、組み込まれた最も劇的な拡張を目撃しました。ウォーレン・コートは、州への犯罪防止策を適用する際に特に特権でした。 Mapp v. Ohio[] (1961)年 四方改正の除外規則を組み入れ、不当な検索や消音状態から得られる証拠を除外する状態の裁判所を要求する[FLT]: [FLT] 偽物] [FLT:] [FLT] [F] は、彼らは、偽物に警告することができません[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] 偽造は、 [Far[F] [Far[F] [F] [F] [F] [F] 偽造の警告: [Far[Far[F] [Far[F] [F] [Far[F] [F] [F] [Far[Far[F] [Far[F] [F] [F] [Far[F

その他の重要な組み込まれた Klopfer v. North Carolina (1967) スピーディな試用の権利のため, 組み込まれた]Duncan v. Louisiana (1968) 深刻な犯罪事件で陪審裁判の権利のため, Benton v. Maryland (1969) ) 戦争のほぼすべての権利が保護された.

定形定形定形定形Doctrineの主例

組み込まれた教義を建てたランドマークケースを理解することは、あらゆる市民の自由擁護者にとって不可欠です。次の表は、最も重要な決定を要約します。

第一次改正の権利

  • Gitlow v. New York (1925)[ – 状態に適用される無料のスピーチ
  • 耳v. ミネソタ(1931)[ – プレスの自由
  • DeJonge v. Oregon (1937) – アセンブリの右
  • カンウェルv.コネチカット(1940) - 宗教の無料演習が適用されました
  • Everson v. 教育委員会 (1947)[ – 設置条項の適用

第4回改正の権利

  • Mapp v. Ohio (1961) – 除外規則が適用されます
  • Wolf v.コロラド(1949) - 合理的な検索と発作権適用

第5回改正の権利

  • シカゴ、ブルリントン、クインシー・レールロードv.シカゴ(1897)]) - 拍手適用
  • モーロv.ホガン(1964) – 自己主張に対する特権
  • ベントンv.メリーランド(1969)[ - 二重ジュオパール保護が適用されます

第6回改正の権利

  • ギデオンv.ワニライト(1963) – カウンセリング適用の権利
  • ポインターv.テキサス州(1965)[ - 証人対立権適用
  • Klopfer v. North Carolina (1967) – スピーディーなトライアル適用の権利
  • ダンカンv.ルイジアナ(1968)[ - 陪審裁判適用の権利

八十八改正の権利

  • ロビンソンv.カリフォルニア(1962) - 残酷で珍しい罰が適用されます

民事解放の擁護に対する道教の影響

組み込まれた教義は、市民の利息を招くための強力なツールであり、憲法の権利を侵害する州の法律や行動をチャレンジする法的根拠を提供します。 組み込まれる前に、提唱者は、主に州憲法と州の裁判所に依存しなければならなかった。 定款は、すべての州が尊重しなければならない連邦の権限を築き、市民の市民がミシシシシッピ州で同じ4つの改正保護を市民として享受しなければならない。

この均等性は、いくつかの領域で重要であると証明されています。犯罪正義の領域では、定款は、無法に得られた証拠を除外し、無声を維持するための権利について明確な警告を与えるために、無関係な擁護者のための弁護士を提供する強制的な状態を持っています。無料のスピーチの領域では、定款は、国家の検閲法にチャレンジし、無事な声を保護するために市民の自由団体を許可しました。宗教的な自由で、定款は、別の宗教上の自由を行使または別の宗教上の宗教上の自由を行使することを条件に課題を有効にしました。

米国の民事解放連合(ACLU)や憲法の権利センターなどの組織のために、統合は、42 U.S.C. §1983に基づく連邦裁判所で直接ケースをもたらすための憲法上の弾薬を提供します。個人が憲法違反のための国家の公式を訴える統計。このメカニズムは、決定戦、囚人の権利訴訟、およびプログラムへの課題に尽力しています。

国家レベルの訴訟をエンパワー

組み込まれた法案は、州レベルで働くために提唱者にも権限を与えます。 組み込まれた法案は最低限の基準しか設定されていないため、州は独自の憲法に基づく権利を保護することにさらに進むかもしれません。 多くの州の行政裁判所は、連邦法案よりも広範な保護を提供するために、州の憲法を解釈しました。これは「新しい司法の連邦主義」として知られる慣習です。 そのため、二つの階層システムが作成されています。連邦法に基づく保護や政府の規制を強化する可能性がある状態は、連邦法に基づく法律を強く保護するかどうかを保証します。

司法監督の強化

定款の規定は、連邦政府の州の行動の監督を飛躍的に高めました。連邦裁判所は、州の犯罪手続、州の法規制の規定、宗教的な法的管轄権に影響を与える国家の行動を定期的に見直しました。この監督は、州政府が憲法により多くの責任を負い、根本的な権利を侵害する慣行を根絶するのを助けました。連邦裁判所で事件を招く能力は、独立した司法とより強力な手続き保護を持ち、市民の擁護のために有利な利点を築きました。

しかし、この拡張された監督は、プッシュバックも生成しました。 クリティカルズは、組み込みの侵食主義を主張し、連邦政府は第2の国家政策の選択肢に判断することを可能にします。 一部の正義、最も著しくクラレンス・トーマスは、選択的な組み込まれた教義自体を疑問に、法案の権が州に適用されないという元の理解へのリターンを主張しました。 これらの批評家にもかかわらず、定住者は、合法的なコミュニティが受け入れられ、広く受け入れられている。

権利を組み入れない、そして未来の創造

ビルの著作権保護の大部分は組み込まれていますが、いくつかのポケットは組み込まれていません。 四分の一兵士に対する第三の改正は、これはほとんどが正しいまれに危険であるため、状態に適用されていません。 裁判官の右は、壮大な陪審員が組み込まれていないことがあり、国家は予備的な聴覚や情報などの代替充電メカニズムを使用せずに残っています。 エイムズの禁止は、過剰な裁判官が関与していません。 したがって、CURは、腐敗防止に関係しています。

第二の改正は、より多くの競争された質問を提示しました。 10年間、最高裁判所は、状態に適用される腕を維持し、クマする権利かどうかを決定しませんでした。 これは、で変更されました。 マクドナルドV. シカゴ](2010)、裁判所が第二の改正を組み込んだとき、シカゴの手始め禁止を窒息。 決定は5〜4で、正義のサムエルアリトが、自衛的な決定を「N」するために、過半ばに命令を指示する」と述べました。

組み込まれている未来は、法案に明示的にリストされていない権利を含むかもしれません。例えば、プライバシーの権利は、[で認識されています。Griswold v。Connecticut(1965)で、]で拡張され、Roe v. WadeとOberge v. Hodgeserv.orge v.orgeは、これらは、基本的権利を認めません。[FLT:]は、これらは、法定法に基づく権利を継承することができません。

今日は提唱のための実用的な影響

現代の市民の自由擁護者のために、定款は重要な戦略的ツールのままである。自由のスピーチを負担する状態の法律に挑戦したり、厳しい犯罪を課すとき、最初の質問はしばしばあります。この法律は正しい組み込まれていますか?そうすると、提唱者は連邦法の下でクレームを持参し、連邦裁判所で直ちに救済を求めることができます。この経路は、潜在的に敵対的な状態の裁判所を迂回し、よく発達した連邦政府の事前手続に頼ることを可能にします。

組み込まれていると、全国的な訴訟キャンペーンも容易にします。組織は、同じ憲法上の原則に基づいて、複数の州で並列訴訟を提出し、顔のプロファイリング、投票者ID法、またはプロテスト活動の制限などの広範な慣行に挑戦することができます。組み込まれた権利の均等性は、モデルの簡略化と裁判管轄全体に一貫して適用される引数を開発することができます。

また、新法の質問を取り入れつつ、コンバージョン療法に関する状態の禁止、ソーシャルメディアプラットフォームの制限、および反差別法による宗教的な免除のスコープに関する最近の議論は、すべての複雑なFirst Amendmentの権利を組み込まれています。 技術の進化は、Fourth Amendmentの制限が、デジタルデータの州収集に適用され、国家の警察によるドローンの使用に適用されるかなど、組み込みの問題も上昇します。

連邦主義の制約の中で働く

組み込まれている間、連邦のフロアを確保, 提唱者は、まだ連邦主義の複雑さをナビゲートしなければなりません. 一部の権利は、一部にのみ組み込まれています. 例えば, 犯罪事件の陪審裁判に権利第六改正は、に組み込まれました ドナV. ルイジアナ] (1968), しかし、裁判所は、正しいが6ヶ月または刑務所で罰せられる悪臭を適用しないことを保たが、裁判は、市民の裁判に留することはないかもしれない.

さらに、権利の組み入れは、これらの権利の規模を自動的に決定しません。 最優秀裁判所は、連邦のコンテキストよりも州の状況で異なる正しい範囲を解釈します。 例えば、ファースト・アンメンドメントの商用スピーチの保護と、公共の従業員のスピーチのために、州や地方政府に適用されるとき、異なるニュアンスがいる場合があります。 提唱者は、裁判所の進化した解釈に電流を留まなければなりません。

結論: 定款の継承

組み込まれた教義は、連邦政府のみの保護から全国的な基本的自由の保証まで、権の法案を拡張する、基本的にアメリカの市民の自由を変革しました。 最高裁判所の決定の1世紀を通じて、最初の10の改正でほぼすべての権利が国家に対して執行可能になりました。 この法的進化は、国家の抑圧、安全な均一保護、および政府のアカウントをすべてのレベルにチャレンジするために、市民の自由を提起する能力を付与しました。

定款の適正な範囲について議論が続く中、その主な原則は、政府がそれらを侵害する可能性があるという点で、アメリカの憲法法の角質を残している。市民の自由のための戦いに従事している人のために、定款の理解は単なる学術的運動ではありません。それは効果的な提唱のための実用的な必需品です。教法は、法的な語彙と憲法上のツールを提供し、スピーチ、すべての宗教的、宗教的、宗教的、宗教的なプロセスの自由、等しい、すべての宗教的プロセスの自由を保護します。

新しい課題が出現するにつれて、デジタル監視からプライバシーの進化の概念に至るまで、組み込みフレームワークは間違いなくテストされ、洗練されたものになります。 しかし、状態の過負荷に対する個々の自由を守ることにおける基礎的な役割は、分岐することとは違っています。 組み込まれた教義は、憲法の終端的な力が適応し、すべてのアメリカ人の権利を保護するための決定的な役割として、彼らが住んでいる場所に関係なく意味しています。

設立の歴史的発展をさらに読むには、 ]] 国立アーカイブウェブサイト上の権利の法案 ]を参照してください。 四十四改正とその適用に深く潜入するには、]] ]] ] ]] 議会の図書館から注釈された ]]]。 [FLT: [FLT:[FLT:] [FLT:[FLT:]]] [FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]]]]]]]] の形式:[F]] [FLT: [FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]]]]:[F]]]:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]]]]]]]]]]