Table of Contents
民事訴訟事件における専門家の証人の役割
民事訴訟事件は、裁判官や裁判官の日常的な知識を外す事実に頻繁に蝶番を当てます。紛争が複雑な建設上の欠陥、医療基準、または金融評価を含むかどうかにかかわらず、事実の三重は、単に結論に達するために専門的洞察に依存しなければなりません。これは専門家の証人が不可欠になる場所です。専門家の証人は、適切な知識、訓練、および裁判官への経験をもたらし、理解可能な用語に技術的な証拠を翻訳し、専門家の意見を提示し、市民の結果を形にするのを助けることを主張します。この問題は、その専門家の決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定を主張します。
エキスパートの証しをクリアする
専門家の証人は、専門的知識、スキル、経験、トレーニング、または平均的な人のそれを超える特定の分野における教育を所有している人です。 目撃者とは異なり、個人的に観察された事実についてのみ証言できる人は、専門家の証人は、意見を提示することが許可されています。これらの意見は、信頼できる原則と方法に基づいています。 ほとんどの米国の専門家の証言のための法的基礎。 管轄区域は、証拠の事実を理解し、その事実を証明するかどうかを判断する(またはその事実)、またはその証拠が事実を理解するかどうかを判断する(またはその証拠)。
専門家の証人は、どちらかのパーティーのために支持されていません。彼らは、客観的、偏見のない援助を提供するために、裁判所に義務を負います。この倫理的な義務は、他の訴訟チームのメンバーからそれらを区別し、司法プロセスの完全性を維持することが重要である。
エキスパートの証言のための法的フレームワーク
専門家の証言の認め性は、信頼性と関連性的な意見だけが陪審に達するように設計された堅牢な法的枠組みによって支配されます。 米国における2つの主要な基準は、 フライスタンダード (から]フライv. アメリカ合衆国])、1923)、 ドーベル規格[FLT:] [FLT:[FLT:]:5] [FLT:] [FLT:[FLT:]] [FLT:[FLT:]] [F] [F] [F] [F]F] [F]F]FRYF] [FRYF] [F] [F] [FRYE] [F] [FRYE] [F] [FRYE] [F] [F] [F] [FRYE] [FLYF] [FRYE] [F] [FRYE [F] [F] [F] [F] [FRYE] [F] [FRYE] [F] [F] [FRYF
フェイル対ドーベルト
フレア規格では、専門家の証言は、その残りの科学的原則が関連する科学的コミュニティ内で「一般受け入れられる」場合にのみ許可されています。このアプローチは、あまりにも保守的であること、可能性が高い、新しいが有効な科学を除外するために批判されています。ドーバート規格は、今、ほとんどの連邦裁判所と多くの州の裁判所で続いて、専門家の方法論が科学的に有効であるか、一般的な方法論が認められているかどうかを判断しなければなりません。
州レベルでは、他の管轄区域は、ドーベルトまたはハイブリッドを採用している間、Fryeを引き続き適用します。 実務家は、その管轄区域の該当する標準を意識しなければなりません。 これらの違いを理解するための有用なリソースは、専門家の証言の[]のAmerican Bar Associationの概観[です。
民事訴訟における専門家の証人の種類
専門家の証人は、実質的に市民の訴訟のすべての領域に現れます。必要な特定の専門知識は、紛争の性質に依存します。一般的なカテゴリは次のとおりです。
建設・エンジニアリングのエキスパート
建設上の欠陥ケース、遅延クレーム、および大規模なプロジェクトに関する契約紛争は、多くの場合、建築家、構造工学士、地質工学専門家、建設管理者からの入力を必要とする。 これらの専門家は、計画を評価し、作業員を検査し、故障や遅延の原因を決定します。 彼らの意見は、請負業者、請負業者、およびデザイナー間の責任を割り当てるに不可欠です。
医療・ヘルスケアの専門家
医療の誤った場合、専門家の証言なしでほぼ考えられません。 擁護者と同じ専門性で修飾された医師は通常、関連する標準を確立し、偏差が疑わしい怪我を引き起こしたかどうかを上回る必要があります。 同様に、看護、薬学、および医療管理の専門家は、関与する病院や長期ケア施設で呼び出される場合があります。
財務・評価エキスパート
商業紛争では、ビジネス評価、損失利益、または一般的に有償会計士、経済学者、評価専門家に頼る損害を含むケース。これらの専門家は、財務記録を分析し、受理方法論を適用し、害の定量的な推定値を提供します。
環境・科学的専門家
有毒なトートの主張、環境汚染の症例、およびプロダクト責任のスーツは、化学者、有毒物質学、疫学および産業衛生学者からの入力を頻繁に要求します。これらの専門家は裁判所が害のメカニズム、線量応答性の関係および科学的研究の信頼性を理解するのを助けます。
エキスパートの証書プロセス:保持から証言まで
専門家の証人への参加は、法律相談者との慎重な計画と調整を必要とする多段のプロセスです。
保有・資格評価
専門家の援助の必要性を識別したら、カウンセラーは見込み客の専門家にインタビューします。弁護士は専門家の資格、先立証書の履歴、効果的に通信する能力、および利益の潜在的な競合を評価します。専門家は、通常、仕事、補償および機密義務の範囲を概説する正式な婚約手紙の後、保持されます。
証拠レビューと独立分析
保持後、専門家は、P のリード、発見資料、証書、および物理的な証拠を含む関連ケースの文書をレビューします。専門家は独立したテスト、サイト検査、またはラボ分析を実施することができます。専門家は、目的を維持し、単にケースの弁護士の理論を採用していないことが不可欠です。専門家の意見が独立しているか、単に顧客の立場のポストホック合理化であるかどうかを判断します。
エキスパートレポート作成
ほとんどの管轄区域は、専門家がすべての意見の完全な声明、それらのための基礎および理由、考慮されるデータおよび意見を要約するか、または支持するために使用されるあらゆる展覧会を含む書面による報告を提供する必要があります。 連邦法規則 26(a)(2)(B)は連邦の症例のためのこれらの要件をセットします。 報告書は専門家によって署名されなければならないし、多くの場合、寄託および直接検査の間に使用される主要な文書です。 よく準備されたレポートは専門家の理由を明らかにするだけでなく、より断続的に予測できる理由を明らかにするだけでなく、より明確に理解できるだけでなく、より詳細な情報も理解できる。
入金と試験証言
反対の相談は、試験の前に専門家を議論する権利を有します。 寄託は、専門家の意見をピン留めし、方法論の弱点を探索するのに使用される発見ツールです。 効果的な専門家は、不要な情報ボランティアなしで直接質問に答える方法を知っています。 試験では、専門家は直接検査を通して彼らの意見を提示し、その後、多岐にわたる交差抽出物は信頼性、方法論、および実際の仮定をテストするように設計しました。
資格と承認ゲート管理
専門家が検証する前に、専門家が資格を与えられたかどうか、提案された証言が信頼性のための適用可能な標準を満たしているかどうかを決定する必要があります。このゲートキー機能は、陪審員が「ジャンク科学」または未防の意見を揺さがないようにすることが重要です。
審査員は、専門家の教育、専門的経験、出版物、事前資格、および関連組織のメンバーシップを調べます。ただし、正式な学術資格情報は必ずしも必要ではありません。実用的な経験は十分です。 [KumhoタイヤCo. v. Carmichael[(1999)では、Daubertの最高裁は、Daubertの要因が科学的証言だけでなく、技術的およびその他の専門的知識にも適用されます。
承認すべき一般的な課題は、ルール702(b)に基づく「十分な事実またはデータ」です。 裁判所は、非公式な情報や無検証の前提にのみ頼りに頼りに頼りにされた専門家を除外しています。 専門家は、承認可能な証拠と信頼性に関する意見をベースとして不可欠です。 このトピックに関する詳細なガイダンスについては、専門家は、この[FLT]の科学的根拠[FLT]を参照してください。 [FLTFLTF]の証拠に関する文書[FLTF]を参照してください。 [FLTF]
エキスパート・証言への挑戦
専門家が資格を与えられた後も、彼らの証言は認めています。, 彼らは試験中に重要な課題に直面しています.
クロスエクスカミネーション
反対の弁護士は、方法論、直接の経験の欠如、先例の矛盾した声明、または財政上のインセンティブを強調することにより、専門家の信頼性を攻撃します。 古典的なクロスエクスカミネーション技術は、専門家の意見は、信頼できる原則の製品ではなく、むしろクライアントをサポートするようになったことを実証することです。 準備された専門家は、これらの攻撃を予測し、防御的または侵襲的になりずに自分の仕事を防衛することができます。
バイアスと公平性
特に、補償が結果に関連している1つである偏見を見せる専門家は、信頼性を失います。倫理的なルールは、専門家がコンポジションの手数料を請求しないことが必要です。また、ケースに感情的に投資されることを避ける必要があります。スマート弁護士は、専門家がオポーズの側面によって上昇されたフェアポイントを認め、特定のポジションが証拠によってサポートされていない場合に状態に喜んでいることによって、ニュートラルティの外観を維持することを保証します。
ドーバート・チャレンジとライミンのモーション
裁判の前に、反対のパーティーは、専門家の証言を全体または一部に除外するために運動を提出することができます。 これらのドーベルトまたはフレーヒアリングは、多くの場合、方法論上のミニトリルになります。 専門家は、陪審員なしで判断の前に証言する必要があるかもしれません。 裁判所が証言の信頼性が見つからない場合、それは、潜在的にスポンサーパーティーのケースを批判する。 したがって、強力な防御方法を持つ専門家を選択することは、最も重要な決定の決定に重要です。
エキスパートの証人に対する倫理的考察
専門家は、ユニークな立場を占めています。 1つのパーティーによって保持され、支払われている間、その主な義務は裁判所です。 この二重の義務は、倫理的な課題を作成します。 エキスパートウィッネスのアメリカンアカデミー]およびその他の専門組織は、正直、独立性、および客観性の重要性を強調する行動規範を提供します。 専門家は、偽の情報を提示し、材料の事実を省略したり、自分の資格を侵害したりしてはいけません。
もう一つの倫理的な問題は、専門家の証言の不正です 相談による。 弁護士は、専門家が意見を変更するか、誤解を招く証拠を提示しないようにすべきではありません。 専門家は、彼らの証言が真実で科学的に聞こえるままであることを保証する責任があります。 裁判所は、発見規則を違反したり、製造されたデータを提示するための弁護士と専門家の両方に罰しました。
倫理的義務を徹底的に議論するために、 専門家の証人倫理に関する国家裁判所の出版物は有用なガイドラインを提供しています。
エキスパートの証人で選択し、働くための実用的なヒント
初期開始
専門家を識別するために試行のeveまで待つしないでください。 最良の専門家は、競合をスケジュールし、急激な選択が頻繁に少ない徹底した分析結果をもたらす可能性があります。 早期保持はまた、専門家が発見中に入力を提供し、ケース戦略を策定するのに役立ちます。
コミュニケーションスキルの評価
複雑な概念を陪審に説明できない素晴らしい科学者は、限られた使用です。 インタビュープロセス中に、専門家に非専門主義者として技術的な原則を説明するように依頼してください。 アナログとプレーン言語を使用できる専門家は、jargonに依存している人よりもはるかに効果的です。
独立性テスト
専門家に、彼らは彼らの最初の意見を矛盾する証拠を処理する方法に尋ねます。 良い専門家は、誤っていることの可能性を認識し、証拠の体重に関する最終意見を基礎にします。, ない前例の結果. 専門家があなたのケースをサポートするためにあまりにも熱心なと思われる場合, 彼らは裁判所に偏見表示されることがあります。.
クロスエクスカミネーションの準備
専門家と協力して、可能な攻撃ポイントのリストを開発します。無関係の弁護士を使用して、敵対的な質問をシミュレートするクロスエクスカミネーションを実行します。専門家は、自分の専門知識の合理的な制限を認め、信頼性を損なうことなく「私は知りません」と言うときを知るべきである。
コンテンツ
専門家の証人は、技術的な、科学的、または専門的知識を含む市民の高度化症例の公正な解決に集中しています。 彼らは複雑な証拠と裁判官と陪審員の理解の間のギャップを埋め、信頼できる方法に基づいており、コートへの公平な援助の精神で提供される意見を提供します。 弁護士は、適切な決定を下回るかどうか、または品質の専門家の証言のみが提示されることを保証します。 同時に、専門家は、適切な決定を促し、適切な決定を下す必要があります。 弁護士は、適切な決定を提示し、適切な決定を下回る必要があります。