民権対民解放:違いは何ですか?

財団の理解:自由と平等

自由と平等主義のアイデアは、アメリカの民主主義の非常に生地に編まれています。彼らは独立宣言、憲法、および国の歴史を形づけた無数の動きに現れます。これらの価値観が保護され、施行される方法について議論するとき、二つの用語は一貫して現れます:市民の自由と市民の権利。彼らはしばしばカジュアルな会話で相互に使われますが、彼らは異なる起源、目的、および保護と異なる法的概念を表しています。市民の権利と同等の違いを把握するかどうかは、民事柄の妥協を克服する方法です。

彼らの中心で、市民の自由は、政府の過言に対して盾として機能します。市民権は、同じアクセスと機会を確保するために剣として機能します。政府があなたにできることを制限します。もう1つは、政府が差別を防止するためにあなたの代わって行動するために行動するように要求します。この区別は、微妙なもの、どのように解釈されるか、どのように例が議論され、市民が自分の生活を経験するのかについて、非常に深い意味を持っています。

民事解放の定義:政府の電力に対する盾

[市民の自由は、政府の干渉から保護される基本的な個々の自由です。彼らは、人であることの事実によって、すべての人に属する権利であり、そして彼らは憲法で禁忌され、国家が個人的な自治に啓蒙することを防ぎます。米国における民事訴訟の主な源は、権利の法案であり、憲法への最初の10の改正は、連邦政府の権力が制限される。

これらの自由は、政府が特定の行動を控えるのを要求する性質にマイナスです。例えば、政府が宗教を確立する力を与えたり、宗教の自由な運動を禁止したりすることはありません。代わりに、政府は宗教的な問題から完全にとどまる必要があります。同様に、Fourth Amendmentは、市民が不当な検索や会世から保護し、個人的なプライバシーの周りにしっかりした境界線を置きます。

民事リベティの核心

市民の自由として保護された特定の自由は、司法解釈によって時間をかけて拡大しましたが、それらは一般的に以下を含みます。

音声と式の自由] 声の意見への権利、政府を批判し、検閲なしで公共の議論に参加します。
[]宗教の自由]]は、政府の干渉なしで任意の宗教を練習し、あなたに課された国家の宗教を持つ自由を自由する自由。
[アセンブリと関連付けの自由]は、グループ内で収集する権利、抗議、組織を形成し、変更のための政府を請願う。
【】プライバシーへの権利]]]は、結婚、家族、繁殖、医療に関する個人的な決定を保護する最高裁判所によって認められた黙示録です。
[] 期限切れのプロセス[]]) 政府が生活、身体、財産を奪う前に公正な手順に従うことを保証する。
[] 不当な検索と発作に対する保護[]]) 法執行が私的財産を検索する前に、有望な原因に基づいて保証を得る要件。

民事訴訟は、市民権の状況に関係なく、米国の管轄内で全員に適用される理論において普遍的なものです。しかし、これらの民事訴訟の実用的な範囲は、アメリカの歴史全体で激しい議論と訴訟の対象となっています。最高裁判所は、社会的な状況の変化の光の中で憲法を解釈するランドマーク的な判決を通じて民事訴訟の境界を定義する重要な役割を果たしています。

民権の定義: 食道治療の剣

[市民権]は、政府の行動から自由ではなく平等に焦点を当てることに根本的に異なる。民権は、特に競争、性別、障がい、宗教、国家起源、性的指向などの特定の特性に基づいて差別から保護に関して、法律の下で等しい治療を受けるために個人の権利です。市民の自由とは異なり、主に負の保護である、市民権は、多くの場合、市民の行動が、すべての公共の機会を確保するために、すべての人々と同等の活動を必要とする。

市民権のための憲法基盤は、主に四十四条の改正に立ち、すべての人に法の下で等しい保護を保証します。等しい保護条項は、一世紀以上にわたり民権訴訟の礎となり、差別的な法律と慣行を困難にするための法的根拠を提供します。民権は、包括的な連邦および国家の法律によって統合され、禁止された形態を定義し、執行のためのメカニズムを確立します。

民権の立法枠組み

民事訴訟とは異なり、憲法と司法解釈によって主に定義されている、市民権は法定で広く形作られています。主な市民権法には、

1964年の市民権法は、レース、色、宗教、または雇用、公共宿泊施設、連邦政府がプログラムに資金を積んだ、および教育の分野で差別を禁止するランドマーク連邦法の禁止です。
1965の権法を投票する。議決の不規則な差別を排除するために設計された法律。文言テストを禁止し、他の障壁は、未成年者を偽装するために使用される。
1968年のフェアハウジング法は、レース、宗教、国起源、およびその他の保護特性に基づいて住宅の売買、レンタル、および融資の差別を禁止する法律です。
1990年障害者障害者障害者障害者障害者に対する差別を禁止する総合法律[の障がいのあるアメリカ人 [公益]、公益施設、電気通信の障害者に対する差別を禁止する。

民権は、グループベースです。人は、抽象的な差別から解放される権利を有しません。むしろ、人は歴史的に非等しい治療を受けているクラスに属しているため、適切な添付します。この区別は重要なことです。なぜなら、市民権保護は、市民権が同じ方法で普遍的なものではないことを意味します。市民権を侵害しないという法律は、市民権を侵害しません。市民権を侵害する権利を侵害しない、グループに対して保護する法律が重要です。

民権と民事解放の重要な違い

両コンセプトは、個人を保護する上で重要な機能を果たしますが、市民権と民主的な関係の違いは重要であり、法的主張がどのように進んでおり、解決するかの実用的な結果を持っています。

右自然の性質

民事訴訟は、すべての個人に属する自由です。彼らは政府の侵入から個人的な自治を保護します。民事権は、対照的に、歴史的差別に直面している特定のグループのメンバーに適用される等しい処置を保証します。市民の自由の性質は、それが説得力のある理由と公正なプロセスなしで状態によって取られることができないということです。市民の権利の性質は、それが積極的に保護され、平等を確保するために国家によって強制されるべきであるということです。

政府の役割

民事訴訟は、政府の負の義務を課す:それは個々の自由を妨げるものでなければなりません。政府は、あなたのスピーチを検閲し、保証なしに家を検索したり、国家の宗教を確立したりするときにあなたの民事的な自由を侵害します。市民権は、政府に肯定的な義務を課す:それは差別を防ぎ、等しい処置を確実にするために行動しなければなりません。政府は、反差別法を実施する際、あなたの市民権を侵害します。

保護源

民事訴訟は、主に権利の法案と、フォーティーン・アミューズメントのデュー・プロセス・条項から派生しています。これは、国家政府に対するそれらの保護の大部分を適用するものです。最高裁判所は、民事訴訟の第一次仲裁人であり、各自由の規模を定義する憲法を解釈します。市民権は、一方、主にフォーティーン・アミューズメントのイコール保護条項から派され、連邦政府と州政府の国家統計から派手な法律が定義されています。市民権法は、法の法規制を解釈する一方、法規制が重要な権利を解釈します。

実用的応用

慣行では、市民の権利と民事訴訟の区別は、しばしば不法に利用可能な法的戦略を決定します。人がスピーチの自由が侵害されていると考えているならば、彼らは第一次改正の下で民事訴訟を招きます。人が、彼らが彼らの競争のために仕事を否定したと考えているならば、彼らは民事訴訟法のタイトルVIIの下に市民権主張をもたらす。これらの異なる主張は、異なる法的基準、証拠の異なる負担、および市民の侵害の疑いを伴います。市民が、市民権法法の主張を提示することさえ、市民権を行使することは、市民権の主張する権利を主張する権利を主張する必要がないことを主張します。

歴史文:これらの概念が進化する方法

米国における民事訴訟と民事の権利の発達は、単一の物語ではなく、何世紀にもわたって展開している2つの相互連結の物語です。この歴史を理解することは、差別の問題とこれらの概念がアメリカの法律や社会を形作るのを明らかにするのに役立ちます。

民事解放の誕生:権利と定款の遵守

1787の元の憲法は、個々の自由のためのいくつかの明示的な保護を含んでいました。1791年に批准された権利の法案は、この欠乏に対処するために特に追加され、新しく作成された連邦政府の電力を制限しました。しかし、米国の歴史の大部分のために、連邦政府にのみ適用される権利の法案は、それらが適合するような自由を制限するために自由を残します。これは、連邦政府の法定規則に含まれた4teenth Amendmentの批准と民事後劇的に変更されました。これは、この法定法定法は、最も一般的に使用されるとされています。

民権の闘争:再建から現代時代へ

市民権の物語は、闘争の物語です, 抵抗, および卒業的な進行. 民戦後, 復興は、第十四を改正します, そして、信仰は、地方の平等のための法的な枠組みを確立するために意図されました. しかしながら, 市民権の建設の終わりは、南にジム・クローム法の施行につながりました, ほぼすべての権利を放棄しました, 法的な権利を放棄しました。 1965, 法律上の権利は、市民権と法律上の権利を侵害しました.

境界を定義するランドマーク最高裁判所のケース

裁判所は民事訴訟と民事の権利を定義する際の計上されています。民事訴訟の事実では、のような場合、Mapp v. Ohio] (1961)は、法定措置法(法定)の規定を制定しました。 ]] [Miranda v. Arizona (1966)は、その権利を侵害する権利を侵害する権利を侵害する権利を侵害しました。 [FLTF] [F] [FLT: 同法定法定措置] [F] [FLT: 同法定措置] [F] [F] [F] [F] [F] [FALT] [F] [FALT] [F] [FALT] [F] [FALT] [F] [F] [F] [FALT] [FALT] [FALT] [F] [FALT] [FALT] [FALT] [FALT] [FALT] [FALT] [FALT] [FALT]

定款の概略と民事訴訟への影響については、【]Cornell Legal Information Instituteの入所については、権威ある要約を提供します。民事権運動のランドマーク決定についてさらに読むには、]]NAACP 法的防衛と教育基金のランドマークに関するページは、貴重な文脈を提供します。

どうしても、今日の差別化のマター

市民権と市民の自由の区別は単なる学術的運動ではありません。それは、公序良俗にどのように問題が取り除かれるか、法的主張が訴訟を起こし、市民が国家との関係を理解しているのかという現実的な世界的結果をもたらします。急速な技術変化、政治的偏光、そして社会組織の新しい形態の時代では、この区別はこれまで以上に関連しています。

権利と解放の現代的な紛争

現代のアメリカの最も内容的な法的議論の一部は、市民の権利と民事的な自由との紛争として理解することができます。例えば、宗教的な自由に対する議論は、市民の権利に対する自由の民事的な自由の自由をピットアップし、差別から解放されることができます。ビジネスの所有者が宗教的な信念に基づいて同じ性的結婚式のためのサービスを提供することを拒否した場合、彼らは市民の自由を主張しています。同じ性的なカップルサービスが、市民の行動を主張する市民の行動を主張する市民の行動は、市民の行動を、市民の行動を自由に理解することです。

テクノロジー、プライバシー、およびEqual Access

技術的変化は、市民の自由と市民の権利のための新しい課題を作成しました。顔認識、データマイニング、予測的な政治を含む監視技術の進歩、プライバシーとデュー・プロセスに関する重大な市民の利便の懸念を上げます。同時に、これらの技術は、差別の既存のパターンを貫通し、拡大することができます。市民の権利は、アルゴリズム的な意思決定に関する偏見を上げる。雇用、住宅、クレジット、および政府の問題を効果的に使用することは、市民の権利の決定を把握することさえ、市民の権利を強調する権利を放棄することさえできます。

ポリシーのインプリケーションとアドボカシー

アドボカシー組織は、多くの場合、1つの領域または他の専門分野に専門的です。アメリカン・シリバス・ユニオンは、主に市民の自由に焦点を当て、自由なスピーチ、プライバシー、デュース・プロセス、および宗教的自由を伴う訴訟訴訟を解決する。 NAACPの法的防衛基金や弁護士の市民権の人権に関する委員会のような組織は、主に市民権に焦点を当て、教育、投票、雇用、および住宅に関する差別化を困難にしています。この区別の下で、市民は、法律上の問題に対する規制を調査するために、適切な質問をするために、適切な質問をするために、適切な質問をすることができます。

結論:自由と同等社会の2つの柱

民事の権利と民事訴訟は、価値を競うものではありません。彼らは、アメリカの民主主義の構成を支える補完的な柱です。民事訴訟は、個人が考えるべき空間を持っていることを確実にし、話し、崇拝し、政府の協調を恐れずに自分の科学に従って生きます。市民権は、この自由が競争、市民権の自由が同じ基礎に利用できることを確実にし、競争、性別、宗教、障がい、またはその他の不変性特性に基づいて差別化することさえありません。他の無事な市民権は、市民権が市民権を防止するという市民権が、市民の権利は、市民の権利を継続して、市民の権利を防止する権利が、市民権が、市民権を侵害する権利を侵害する権利を防止する。