はじめに: ジャスティンの岩盤

法律の下での等しい保護の原則は、民主社会における正義の角石です。政府は、競争、性別、宗教、国家起源、または他の不変性特性に基づいて、任意の差別なしで、個人を均等に扱うことを宣言しています。歴史と法律の学生にとって、この原則を理解することは、法的なシステムが抑圧と現代の市民権を戦うために進化したかを理解することが不可欠です。この記事は、平等な保護の包括的な概要を提供します。歴史的起源、または法的な裁判官が、これらの裁判官が、法的な要件を効果的に理解することは、これらの要件を効果的に理解し、この規則的な要件を効果的に理解することに役立ちます。

エクアル保護の歴史的ルート

法律が米国憲法に由来しなかった前に、すべての人が同じ治療に値するという考え方。その知的基礎は、古代の哲学、宗教的な教え、そして早期の法的文書に戻ってきます。マグナ・カルタ(1215)は、土地の法則を除いて、無料の人が罰することができること、デュープロセスへの前駆者であることが確立されました。さらに、モンアーチの権力が制限されている英国の法案は、しかし、それは一般的な平等主義を生成しませんでした。これらの権利は、これらすべての権利を侵害し、これらすべての権利を侵害し、個人が侵害していると判断し、その権利を侵害し、その権利を侵害し、その権利を侵害し、その権利を侵害する権利を侵害し、その権利を侵害し、その権利を侵害すること、その権利を侵害すること、その権利を侵害すること、その権利を侵害する。

アメリカでは、独立宣言は「すべての男性が同じように作成されます」と宣言しましたが、この約束は、スレーブリーの機関と女性の法的サブオリンジによって矛盾しました。 元の憲法は、表現目的のために人3つのフィフスとして人々を数え、明示的にスレーブ取引を保護しました。 平等は、民戦後まで憲法上の義務よりもむしろ、願望的です。

第14回改正と復興

復興修正案(第13、第14、第15回)は、不満のスレーブリットに渡され、不審な平等のための枠組みを確立しました。第14回改正案は、1868年に批准され、Equal Protection条項が「No Stateは...その管轄区域内のいかなる人にも、法律の等しい保護を否定する」と述べています。この条項は、以前の遺言された人々とそれらの権利を制限する自由であるブラックコードへの直接的な反応でした。

改正の枠組みは、主にアフリカ系アメリカ人に適用する意図したが、テキストは、将来の拡張のための接地工事を敷設する広範囲のフレーズ「任意の人」を使用します。 復興中、議会はフリーダム局を作成し、市民権が等しい保護を実施する機能を渡しました。 しかし、最高裁判所の狭い解釈は] - ハウスケース(1873) - [FLT:] - および [[FLT:] - が、 が、 同等に保護を強制する権利行為を継承しました。 [FLT] は、 が、 至急に制限された場合には、 [[FLT] が、 が、 が、 が、 が、 至急に至急に至る [[[[FLT] ] が、 が、 が、 が、 が、 至急に 至急に至急に 至急に 至急に 至急に 至急に 至急に 至急に 至急に 至急に 至急に 至急に 至る 至急に

主要最高裁判所の解釈

「分離するが、等しい」の上昇と秋

裁判所の決定 []Plessy v. Ferguson(1896) ] は、 "分離して等しい"の教義の下にある状態に課された地方の分離を要求しました。 労働者の祝福は、混合されたレースの男性、ルイジアナの法は、規制された鉄道車を要求しました。 裁判所は、その保護が、その期間を反する義務を負ったとおり、この制度は、その規制が疑わしいと判断した。

裁判所は、 [[]のコースを逆転させました。 教育委員会(1954) ]]。これは、独立した教育施設が「本質的に非等しく」であることを宣言した。 チーフ・ジャス・アール・ウォーレンは、分離が「学ぶために子供がモチベーションを期待する」という不妊の感情を生成することを述べました。 ブラウンは、最終的には、法的な政策の決定と同法的な決定の決定に反対した。

平等性を拡張:ジェンダー、性的なオリエンテーション、およびを越えて

エクアルプロテクション条項はもともとレースに集中していたが、裁判所は他のグループにその保護を拡張しました。 []]リードv。 リード(1971) ]]、コートは、女性を不動産管理者として好みに与えたイダホ法を追い込み、最初の性別差別は、Equal Protection Clausesssssの下で無効にしました。 [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT] [FLT]] [F] [FLT]] [F] [FLTF] [F] [F] [FLTF] [FLTF] [F] [F] [F] [FLTF] [F] [F] [FLTF] [F] [FLTF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLTF] [FLTFLTF] [F] [F] [F] [F] [FLTF

最近では、 ] [Obergefell v. Hodges (2015) ]] 同じ男女のカップルが結婚するべき憲法的権利を持っていることを保ち、同じ性婚約を禁止する法律がデュー・プロセスとEqual Protection Clausesの両方に違反していることを調べる[FLT:] [FLT:]] [FLT:] 結婚は基本的権利であり、それは同性婚約状態から同性婚約を禁止する[FLT] [FRI] [F] セクション: [F] [F] [F] [F] [F] セクション: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

肯定的な行動とレースの意識的な政策

過去の差別を救済するために設計された肯定的な行動プログラムが激しい議論を引き起こしました。 [カリフォルニア大学Vの領域。 学士(1978)、裁判所は、地方の引用符を打ち破ったが、入学の1つの要因として使用されるようにレースを許可しました。 Grutter v。 Bollinger(2003)は、その研究機関の事前承認を強調したが、その研究は、その研究機関の事前の入学を優先する。 [FLT]

現代のアプリケーションとオンゴイド議論

エクアル保護は、アメリカの生活の多くの領域で中央の問題を維持します。 議決権では、 [] による避難所 v. ホルダー (2013) 決定は、投票権法の重要な規定を打ち下し、誤認性に影響する州の法律の波につながる。 Equal Protection Clauseの下の課題は、投票者ID要件、gerrymandering、およびフェロンゲンフェロングレンディングに対して持ち込まれています。

犯罪正義では、政治、感情、および大腿骨格の不透明度は、システムが均等な保護を否定すると主張するようになりました。 ]医薬品に比べ、必須の最小文は、黒とヒスパニックのコミュニティに不均衡な影響をもたらしました。 特に、未武力の使用は、特に、無武力と無武力に対する再建と訴訟の侵害に対する呼び出しを促しました。

教育的株式は、脱代表を超えて拡張します。 学校資金、リソース配分、および懲戒処分の政策を上回る議論は、しばしば等しい保護を呼び起こします。 同様に、医療アクセスは、特にトランスジェンダー個人、妊娠中の人々、および障害のある人々のために、よりますます条項の下で照らされます。 手頃な治療法]]]の非差別規定と、性別の補償のための医療従事者への最近の課題は、継続的改善策を強調表示します。

レビューの基準: コートが平等保護クレームを評価する方法

裁判所は、問題の分類に応じてスクラッチの異なるレベルを使用します。 これらの層を理解することは、等しい保護の任意の学生にとって不可欠です。

  • [] 厳格なスクランチ: レース、全国の起源、または異人種に基づいて分類に適用され、基本的な権利を負担する法律(投票、結婚、対間旅行)。 政府は、説得力のある関心を示し、法律はそれを達成するために調整される必要があります。 ほとんどの法律は厳しいスルチニに失敗します。
  • 中間のScrutiny[:男女別分類に使用されます。政府は重要な目的を示す必要があります。法律は、その目的に相当する関連性を示す必要があります。この基準は、裁判所にステレオタイプを強化する法律を打つためにより多くのリーウェイを与えます。
  • []放射線量レビュー:ほとんどの経済および社会的法のためのデフォルト規格。法律は正当な政府の利益に関連して合理的でなければなりません。ほとんどすべての法律は、合理的な基準見直しを合格しますが、一部の例はRomer v. Evans(1996)は、特定のクラスを標的とした法律に、より厳しいバージョンを適用しています。

標準の選択は、多くの場合、結果を決定します。 合理的根拠から中または厳密なスクラッチ性へのシフトは、特定のグループが歴史的に差別化と政治的力不足の対象になったことの裁判所の認識を反映しています。

国際イコール保護に関する視点

米国は、法律の前に平等を保証するものではありません。 多くの国は、その憲法と人権の手段に同様の原則を組み入れています。

  • [カナダ]: セクション15のカナダの権利と自由の憲章(1982)は、法律の前後と下にある平等な保護と競争に基づいて差別なしの利益を等しくする権利、国家または民族の起源、色、宗教、性別、年齢、または精神的または身体的障がいの有無を保証する。 カナダの裁判所は、同じ男女のカップルや障害を持つ人々のための保護を含むために広くこの条項を解釈しました。
  • [南アフリカ]:1996年のポストアパルテード憲法には、競争、性別、妊娠、婚姻状況、性的指向、障害者を含む多くの地面に不公平な差別を禁止する強力な平等条項(セクション9)が含まれています。 また、肯定的な行動対策を認めます。 憲法裁判所は、住宅、ヘルスケア、および結婚に関するランドマークの判決を発行しました。
  • 【】人権に関する欧州条約:第14条は、条約によって保護された権利の享受の差別を禁止します。 人権の欧州裁判所は、ローマ、LGBTQ+人、宗教的な未成年者に対する差別などの問題に対処しました。

これらの国際例は、特定の言語が異なる一方で、等しい治療に対するコアコミットメントは、世界的な民主的規範であることを意味します。 それらを研究することで、多様な法律システムで等しい保護が実施される方法の理解が高まります。

チャレンジと批判

憲法的基礎にもかかわらず、法律の下で等しい保護は重要な障害に直面しています。 全身の危機と暗黙の偏見は、政治から住宅への雇用まで、施設を浸透させ続けています。 スレーブと分離の遺産は、富のギャップ、健康の分裂、および教育の不等に埋め込まれています。 法律が顔中立的であっても、その執行と影響は差別化することができます。

政治偏光は、別の挑戦をポーズします。 最近の10年は、市民権の進歩に対するバックラッシュを見てきました。いくつかの州では、投票を制限し、LGBTQ +の権利を制限し、学校における重要な競争理論を禁止する法律を継承しています。 これらの措置は、しばしば憲法上の課題に直面していますが、結果は、シフトの司法に不確実です。 憲法の元主義的な解釈を好む裁判官の任命は、Equal Protection Clauseのスコープを狭くする可能性があります。 [FLT]

クリティカルズは、厳格なスクラッチフレームワークがあまりにも硬く、裁判所は時々差別の微妙な形態に対処することができないと主張しています。例えば、裁判所はまだ、非proportionatelyが不規則な少数民族を傷つける法律に厳しいスクラッチを適用していませんが、明示的にはらかさ(例えば、薬物が法を送信する)ではありません。 「を偽りなく扱う」などのよりコンテキストアプローチを呼びかけます。

ディープラーニングの教育リソース

平等保護をさらに探求したい方には、様々なリソースが利用できます。

  • []]:[]]]:マイケル・ケント・カーティスによる第14回改正と権利の法案; []]]: シンプル正義[:リチャード・クルガー(約ブラウンv.ボード)]; ]]ジム・クロームから民営権マイケル・JAMLによって[FLT:]: [FLT:]: [FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:]:[FLT:[FLT:]:[FLT:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[F]:]:]:[FLT:]:[FLT:[FLT:]:[F]:[FLT:[FLT
  • Documentaries:[]]:](PBSシリーズ);]賞に関するEyes(市民権運動)]および[[13th[]](マス大小の冠状にAva DuVernay)。
  • オンラインコース:国立憲法センターは、第14回改正に関する無料のインタラクティブモジュールを提供しています。 コースラとedXは、Yale、Harvard、カリフォルニア大学の憲法法のコースを持っています。
  • [組織:[]]アメリカ民事解放連合(ACLU)]は、等しい保護ケースを緩和する; NAACP法防衛と教育基金は、racial正義に焦点を当てています。 Equal Rights Trustは国際的に働きます。
  • 解釈法のリソース: Oyez.orgは、主要な症例の記録と要約を提供します。 ]Cornell Legal Information Institute]]は、等しい保護法の概要を提供します。

結論: 継続的使命

法律に基づく平等保護は、静的な法的式ではなく、進化する約束ではありません。 復興の改正から20世紀の民権の勝利に至るまで、そして性別とLGBTQ +平等のための闘争から、議決権と犯罪正義改革の問題を抱えているまで、原則は、何世紀にもわたって正義を提起するための強力なツールを維持します。 同時に、これらの進歩に対するバックラッシュは、平等主義が一定の警戒を必要とすることを思い出させ、市民の危機的な保護と、市民の危機的な保護を克服し、市民の理解を継続して、そして、市民の理解を深めることを期待します。