同等司法書士会の憲法基礎

法律の下で平等主義は単なる願望ではありません。それは、米国憲法に埋め込まれた結合法的な教義です。 プレアンブルの開口部の言葉から、19世紀と20世紀のハードウォン改正まで、憲法は解釈され、挑戦され、すべての市民が、レース、性別、宗教、または経済状態に関係なく、同じ法的根拠に立っていることを確実にするために洗練された。 この記事では、同定的な問題と平等性のアーキテクチャを追跡し、それを検証し、それを検証し、それを検証し、それを検証する。

1787の憲法の枠組みは、当初はすべての平等性を保証するものではありません。元の文書は、プロパティ所有者に限定した投票権を罰し、明示的な等しい保護条項を含んでいません。しかし、平等性の種子は、プレアブルの「establish Justice」と「 Liberty の祝福を保証する」という呼びかけで見られました。次の2世紀に、この一連の改正と変換は、この市民が、この市民が防衛する権利を侵害するかどうかを疑わせるか、または、この市民が、この権利を保護するかどうかを検証します。

オリジナルのフレームワークとそのギャップ

プレアブルと「私たちは人々」

プレアブルの宣言は「私たちは人」のオルダインと憲法を確立するという宣言は、その時間のために根本的だった。それは、政府当局が市民から流れていると主張し、僧侶やエリートクラスからではなく、。この言語は、実用的なアプリケーションが遠くに落ちたにもかかわらず、平等のための哲学的な接地を敷き詰めた。フレーズ「私たちは人」は、集中された個人、ネイティブアメリカン、女性を除く狭い解釈された。しかし、後には、法的な世代に対する法的な措置が与えられた国家は、後に道徳的な措置をとしている。

オリジナルコンフィックスとスラブリーオーバーの妥協

元の憲法は、直接平等に反対したいくつかの規定が含まれています。 3 フィフス 妥協(第 2 条)は、表現と課税の目的のために自由人の 3 フィフスとして寛大な人としてカウントしました。 偽りのスレーブ 条項(第 IV 条第 2 節)は、その所有者に暴走スレーブのリターンを必要としていました。 これらの妥協は、スレーブの上に深い分割を反映し、その後の平等化が必要であることを確認しました。

民戦後、復興時代は、憲法が平等な権利を明示的に取り締まるようになった。第十四、第十四、第十四の改正、再建改正として広く知られる総称、廃止されたスレーブリ、保証された等しい保護、および不正行為における不法な差別。これらの修正は、憲法平等性の岩盤のままである。

権利の法案:自由のための早期保護

権利の法案は、もともと連邦政府にのみ適用され、1791年に批准されました。 それは、連邦の過半端から個々の自由を保護することに重点を置いています。 平等について明的には、いくつかの修正は、後に平等な保護要求に集中した原則を確立しました。

  • [第一次改正 — スピーチ、宗教、アセンブリ、およびペットイディションの権利の自由を保護します。 これらの権利は、不平等に対して話し、変化のために整理するために、マージン化されたグループにとって不可欠です。
  • 第4改正 — 不当な検索と発作に対する監視。 検索保証の不等な執行は、色域における再発の問題であり、これは差別的な政治に挑戦するためのツールを改正する。
  • フィフス・アメンドメント — デュース・プロセス、等しい保護(そのデュース・プロセス・句で、後々州に拡張)を提供し、自己主張に対する保護。 第5回アメンドメントのデュー・プロセス・句は、第14回アメンドメントの前に等しい保護の元のソースであった。
  • 第四改正 — 公正で迅速な試験、公平な陪審、および法的相談の権利を保証します。 品質の法的表現への不等なアクセスは、低所得の市民のための正義の障壁が長い間ありました。
  • 8つの修正 — パステンで顔や経済の異様な異様な罰を禁止します。

第一次裁判所は、第14回改正のデュー・プロセス・条項による、最も権保護のほとんどを、最高裁判所が徐々に「」の教義書を採択しました。このプロセスは、州政府が唯一の連邦政府にとどまらず、個々の権利を尊重し、全国の平等に対する重要なステップを優先するという点を保証します。

復興支援:自由の新誕生

十代の償還 (1865)

犯罪に対する罰としてを除く、十十十代の償還は、故意に、スレーブと不随意の疑いを廃止しました。それは、直接スレーブの機関に取り組むための最初の憲法規定でしたが、その影響は、予想を超えて拡張しました。 改正はまた、議会に法制によってその規定を実施する力を与え、民法の民法などの基礎を敷設し、1964年の民法と1964の民法を除外する。 しかし、国家の黙示録は、今日の犯罪を放棄した。

第十四代の改正 (1868)

第十四の改正は、法律の下で平等のための最も重要な憲法上の規定です。その重要な条項は次のとおりです。

  • [市民権条項 — 米国で生まれたか自然化したすべての人が米国国民であり、彼らが居住する州であることを宣言する。 これは、最高裁判所[]を上回りました。 スコットv. Sandford[](1857)決定、アフリカ系アメリカ人に市民権を拒否した。
  • 平等保護条項 — 管轄区域内のいかなる人を拒否する状態を禁止する」。この条項は、セグレーションから結婚平等への差別的な法律や慣行に挑発する無数のケースの基礎となっています。
  • Due Process Clause — 状態に対するFifth Amendmentのデュースプロセス要件を拡張し、手続きとサブスタンティブの権利の両方を保護する。 最優秀裁判所は、プライバシー、結婚、および身体的自律性などの基本的な権利を保護するためにこの条項を使用しました。
  • [] 民俗権の保護を意図したのは、この節は ] によって大幅な切り落とされた 虐殺ハウスケース[(1873) と以来、限られた役割を果たしてきましたが、一部の学者は、その復活のために提唱しました。

エクアルプロテクション条項は、様々なレベルのスクラッチを通して解釈されています。競争に基づいて差別化する法律、国起源、または宗教が受け取るを制限するスクラッチ - 最上位の基準 - および彼らは説得力のある政府の利益を提供し、狭いに調整される場合を除き、非憲法を優先しています。 性別ベースの分類は、 インターメディアルトスクルーティ[FLT:]を受け取ります[FLT:] - それらは、他の決定書式を決定します[FLT]:[FLT:]:[FLT:]:[FLT:]:] - 決定書草案は、または、または、または、または、または[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F

第十五代の改正 (1870)

連邦政府と州政府は、市民権を否定する権利を「レース、色、または前方文の条件で」投票することを禁止しました。それは政治的平等に対する記念碑的なステップでしたが、それはすぐに文理テスト、投票税、暴力的な脅迫を含むジム・クロー法によって支配された。 [決定書] 投票法は、1965年の投票権法まで十分に認識されていない[裁定]の決定書の決定書を提出する] [裁定] [裁定] 投票法は、決定書の決定書を提出する。 [裁定] [裁定] [裁定] 法] [最高裁判所の決定] [裁定] [最高裁判所] [裁断] [裁断] ] 法廷の規定] [最高裁断] [[最高裁断] [法] [法] ] ] [[最高裁判所を執] ] ] ] [[最高裁判所を執] [法廷] ] [[最高裁判所を規定] [[最高裁判所を執事] ] ] ] ] ] ] ] [[: [[最高裁判所を執事] ] ]

平等サークルの拡大:第19、第24、第26回

ネインティーン・アメンドメント (1920)

女性による活動の十年後には、女性の不足の動きによって、Nineteenth Amendmentは女性に投票する権利を与えました。 修正のテキストは簡単です。 「投票する米国の市民の権利は、米国によって否定または米国または性別のアカウント上の任意の状態によって橋渡しされてはならない」。 その批准は、性別の平等性のための主要な勝利をマークしましたが、それは他の地域で等しい権利を保証していませんでした。 エクアマルデム(Amendment)は、米国または性別を完全に取り除くために、または性別を放棄した。

十代の若者たち 改正 (1964)

連邦選挙で20分の報酬額が廃止された額の税金。 主に南州で、税金はしばしば税金を払うことができないアフリカのアメリカの投票者に分配するために使われていました。 改正は民権運動に対する直接的な反応であり、最高裁判所の1966の決定に従っていました ]]。 選挙のバージニア委員会 、これは、腐敗した選挙の反対に反する状態を打ち下げました。

十二十四の軸線の改正 (1971)

18歳が戦に草案されたが、投票できなかったベトナム戦争に反応して、Twenty-sixth Amendmentは投票年齢を18歳に下げました。 政治平等を何百万もの若者に拡大しました。 修正は驚くべきスピードで渡されました。 会議は1971年3月に提案され、1971年7月に批准されました。 その成功は、公正性と平等性の問題を迅速に対応する国家の能力を実証しました。

平等保護を定義した最高裁判所のケース

フェルグソン(1896) - 分離したが、エコールの失敗

[[[]Plessy v. Ferguson[], 裁判所は「分離するが等しい」の教義の下にある急上昇雑記を主張しました。 ケースは、ルイジアナの法則に関与して、黒人や白人乗客のための別の鉄道車を要求しています。 ジャスティス・ヘンリー・ビリングス・ブラウンは、「法則の前に2レースの平等を強化する」と述べました。 しかし、それは、その性質に基づいており、その構造は、その構造を分離した。

ブラウンv.教育委員会(1954) — 終末期学校分離

[[[]]ブラウンv.教育委員会、最高裁判所は、公立学校における地方の分離がEqual Protection Clauseに違反したことを発表しました。 チーフ・ジャス・アール・ウォーレンは、「分離された教育施設は非等しくない」と述べました。 ]]) 貧困地区は、その後、市民の人権の決定が無縁となった。 と宣言された。 市民の議論は、その後の教養護学校が、その後の教区の決定をした。

バージニア州のロビング(1967) — 誰が選んだのかをマーリーする権利

ウィルダ州の反発法を違反させるための、黒人女性と白人男性であるミルドとリチャード・ロビングは、バージニア州の反発法に違反しました。最高裁判所は、すべての州の法律を禁止する異種間結婚を追い下ろし、結婚が基本的権利であり、結婚法の分類は、Equal Protection Clauseとデュー・プロセス・クラウスの両方に違反しました。チーフ・ジャス・アール・ウォーレンは、「私たちの憲法の下で、別の裁判官は、または別の人に対して違反することができない」と言いました。 [Fereert [Fert]

Roe v. ウィード (1973) — プライバシーとジェンダーの平等

[[[[]]ローv. ワデ, 裁判所は、第四天時限デュープロセス条項に根ざした、プライバシーと身体の自律性に関する憲法の権利を規定する, 中止する女性のための決定を保護します。] と 医師は、多くの場合、プライバシーと身体の自律性について議論されています。, それはまた、性別の平等性を暗示しました。] 組織の教育機関に、または関連する女性が、または団体の状況に影響を及ぼす [FLT] 保健機関: [F]

Obergefell v. Hodges (2015) — 同じ性カップルのための結婚の平等

ランドマーク5-4決定では、最高裁判所は、デュー・プロセス・条項と第14回改正のイコール・プロテクション・条項の両方による同性カップルに保証される基本的な権利であることを保持しました。 ジャス・アンソニー・ケネは、「結婚の権利は、人の自由に本質的権利であることを述べました。」と述べています。 V. Virginia:LT:]は、以前の権利を侵害するかどうかを、その権利は、その権利は、その権利を、その権利を、その人に対する権利を制限します。 [FLT]

永続的チャレンジから同等正義へ

憲法枠組みやランドマーク・ルーリングにもかかわらず、法律に基づく平等は未完成のプロジェクトを残しています。いくつかの系統的な問題は、平等な保護の約束を根絶し続けています。

刑事正義における全身性ラシズム

逮捕率の不規則性、感情的な長さ、および加速率は十分に文書化されます。犯罪が黒とヒスパニック系アメリカ人の大量焼成に貢献したので、第十八条の償却の例外は、罰の例外です。薬物に対する戦争、必須の最低文、および不規則なプロファイリングは、二層の正義システムを作成する要因の一つです。最高裁判所は、いくつかの問題に規則化されていますが、例えば、攻撃的レベルの決定的な攻撃[1]と[1]。

経済不平等とジャスティンへのアクセス

弁護士の権利は、 の下での金銭試験のために保証されます。 ワイド]] (1963), しかし、公共防衛の品質は広く変化します. 不利な擁護者は、多くの場合、過労された公共擁護者と不十分なリソースに直面しています. 民事訴訟はさらに制限されています, 多くの低所得市民が住宅の彼らの憲法の権利を強化することはできません, 雇用, または家族裁判所. 経済の根本的な同等は、直接、憲法上の保護能力に影響を与えます.

議決権とVoterの抑制

1965年の投票権法は、歴史の中で最も有効な市民権法の1つでしたが、最高裁判所の決定は[]])で行われた。 ホルダー(2013)は、特定の州が投票法を変更する前に連邦の事前クリアランスを得るという要件を弱め、特定の州は、特定の州が特定の州が特定の州を偽造法に与える影響を受ける必要があると判断する。 その後、多くの州は、投票法に合格した多くの州は、投票法、有権者ロール、および規制当局は、および規制当局が不規則に違反することに陥った。

ジェンダーとLGBTQ+の平等

ネインテンドメントは女性の不足と ]] を固定した結婚の平等性、性別差別は、支払い、雇用、生殖の権利、および表現において主張します。 エコールアメンドメントは、コンフィックスに追加されず、2022 ドブ 決定は、特定の国間保護に特定の権利を割り当てる必要があり、これらの問題は、特定の国間への攻撃や規制を制限するものではありません。

教育・市民のエンゲージメント・未来の平等

学校の教育機関の権利

市民と憲法上の歴史の徹底的な教育は、民主主義の機能を発揮するために不可欠です。多くの学生は、法的なプロセスに参加する方法、法案の基本的な理解なしに卒業しました。学校は、法的なテキストや裁判所の意見、現代的な平等問題に関する議論を促進し、主要なソースを使用して、ランドマーク・最高裁判所のケースに関するレッスンを統合することによって、これに対処することができます。 「私たちは人々」カリキュラムや競争の機会の増加を示したプログラムが、市民の関心を高めるために、参加を増加しました。

教室を越える活動的な市民権を奨励する

権利を理解することは、最初のステップです。市民は、必要に応じて、訴訟を通じて、議決権を行使するために準備する必要があります。若い人々は、投票者登録ドライブに参加し、学校のボードと市議会会議に参加し、市民権問題に取り組む組織に参加することを奨励することができます。ソーシャルメディアとデジタルツールは、それが簡単に整理し、増幅することができましたが、彼らはまた、誤認の構成から信頼性の高い情報を共有することを批判的思考する必要があります。 法定的な組織と将来の世代に、次の世代のスキルを組み合わせることによって、法定性を拡張することができます。

コンテンツ

法律に基づく平等は、自己実行の約束ではありません。それは、継続的な解釈、執行、および支持を必要とします。憲法は、プレアンブルのビジョンから、最高裁判所の進化する裁判官に対する復興の改正に至るまでの枠組みを提供しますが、それはそれらの言葉に命を吹き込む人々です。すべての世代は、体系的な危機と経済の不当から、嘔吐の権利と個人的な自主保護に対する脅威に新しい課題に直面しています。すべての世代は、その原則を理解し、そのすべての市民の行動は、すべての国民の行動規範を尊重する権利と公正性を尊重する権利を尊重する権利を尊重する権利を尊重する権利を尊重します。

さらなる読書のために、 憲法アノテートの分析 エコール保護条項]、 の完全決定 の ] ]]]、]のNineteenth Amendment]のフル決定 [FLT:教育委員会] ] [FLT:]]] [FLT: [FLT:]の有効化が、および[FLT:[FLT:[FLT:]の対象者のためのすべての市民が、および[FLT:この市民が、および[FLT:[FLT:[FLT:]の有効である]の有効である。 住民が、および、および[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:[FLT:]の対象として、すべての市民が、および[