法則の見直し:最高裁法の容易な説明

法規制の審査のプロセスは、米国法制度の重要な機能の一つです。司法審査の力によって、最高裁判所は、議会が通過する法律と執行支店が取った行動が米国憲法に準拠していることを保証します。この包括的なガイドでは、最初の課題から最終的な決定に至るまで、最高裁判所が法法を見直し、この重要な憲法プロセスの明確な理解を提供します。

司法審査とは何ですか?

司法審査は、米国政府のシステムの基礎であり、政府の執行機関および立法的な枝の行動は、審査および審査の無効化の対象となる。この力は、最高裁判所が法、執行命令、政府の行動が憲法と整合し、そうでないものを攻撃するかどうかを調べることを可能にします。

憲法のテキストは、司法書士の力のための特定の規定が含まれていません。むしろ、法的な非憲法を宣言する力は、米国憲法第III条と第VI条から派生した、黙示的な力と見なされています。憲法に明示的に書かれていないにもかかわらず、司法書は、アメリカの民主主義と力の分離の礎石となっています。

歴史財団:マーベリーv.マディソン

政府の司法審査は、マーベリーv.マディソンのランドマーク決定で確立されました。第一次最高裁判所の決定は、議会の無条件として行動を打ち消すために、チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルの有名な行である「それは法が何であるかを言うために司法部の義務を正当に免除されます。」この1803のケースは、基本的に、アメリカの政府の最高裁判所の役割を形づけました。

この背景にもかかわらず、裁判所の司法審査の力は1803まで確認されていない、それはMarbury v. Madisonでチーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルによって呼び出されたとき。このランドマークケースの前に、ファウンディング・父親の多くは、司法審査を執行するための最高裁判所を期待していたが、このモデルは連邦レベルで正式に確立またはテストされていない。

ハミルトンは、裁判所が憲法で表現したように、全体の人々の意志が、法廷の決定書式を通したことを保証した司法審査の実践を通して、その判決は人々の一部の一時的な意志だけを表現するかもしれないと述べた。この原則は、今日の裁判所の役割に集中的に残っています。

最優秀裁判所の憲法の役割

憲法第III条は、連邦の司法書士を確立する。第III条は、米国司法権威権が1つの行政裁判所で裁定され、議会が時間から時折孤立し、確立することができるなどの劣悪な裁判所で、と述べた。この憲法規定は、議会によって決定される多くの詳細を残しながら、最高裁判所の基礎を作成した。

裁判所は、政府の憲法システムにおいて非常に重要な役割を果たしています。まず第一に、土地の最高裁判所として、正義を求める人々のための最後のリゾートの裁判所です。第二に、司法審査の力のために、政府の各支店が独自の電力の限界を認識することを確認する上で重要な役割を果たしています。裁判所は、両立および執行支店のチェックとして機能します。

第三に、それは憲法に違反する法律を奪うことによって市民の権利と自由を保護します。最後に、それは、一般的な主要性が害や/または不人気未成年の有利な利点を渡すことができないことを保証することによって、民主政府に適切な制限を設定します。この対称機能は、個々の権利を保護するために不可欠です。

最優秀裁判所の構成

長年にわたり、議会のさまざまな法則は、最高裁判所の席数を変更しました。5の低いから10の高いものまで、民事戦争の直後には、裁判所の席数が9で固定されました。今日、米国最高裁判所の1チーフ正義と8のアソシエイト正義があります。各正義は大統領によって任命され、善行の行動中にセナトによって生涯予約を確認しなければなりません。

ケースが最高裁判所に到達する方法

ケースが最高裁判所に到達する方法を理解することは、司法審査プロセスを理解することに不可欠です。大多数のケースは、下裁判所で始まり、潜在的な国の最高裁判所に到達する前に、複数の司法制度を経由して移動しなければなりません。

低い裁判所による道

一般的に、裁判所は、適切な米国裁判所または特定の州で最高裁判所のいずれかで決定されたケースを聞いています(州裁判所が憲法上の問題を決定した場合)。これは、場合が最高裁判所によって考慮されることができる前に、それは最初に裁判裁判所レベルを通過し、少なくとも1つの評価評価評価評価レベルを介して進めなければならないことを意味します。

法律が憲法に違反すると判断した場合、典型的なケースは、法が憲法の権利や紛争に違反すると信じています。ケースは、連邦問題または州問題の州裁判管轄裁判所を裁判管轄裁判所として開始します。このレベルでは、証拠が提示され、証人が証言し、裁判官または裁判官は事実上の決定を下します。 1つの当事者が裁判官がエラーを犯したと判断した場合、彼らはより高い裁判所にアピールすることができます。

敗者は、次の裁判所(控訴裁判所)を持つことによって、地区裁判所の判決を訴えるように決定するかもしれません。控訴の13の回路裁判所があります。控訴の裁判所は、その場合を制御しません。誰かがこの裁判所に彼らのケースを訴えている場合、裁判はそれを決めなければなりません。控訴裁判所は裁判裁判の裁判官が裁判官の裁判官を逆転させるか、または裁判官は、どちらかの裁判官が判断を下すことができるかどうかを判断します。

プチオン・フォー・最高裁判所レビュー

審査の場合には、当事者は、裁判所の裁量で特定の基準に基づいて付与されるcertiorariの書き込みのための請願書を提出しなければなりません。「certiorari」という用語は、ラテン語から来ています。「通知する」という意味です。この請願書は、下裁判所の決定を見直しるために最高裁を要求する正式な要求です。

プロセスは、"certiorariの書き込み"を提出する挑戦者から始まります。"Certiorariは"通知、拍手またはショー"のためにラテンです。正義は、ケースを聞くかどうかについて、プチオンと投票を見直します。9つの正義の4つは、ケースを取ることの支持を得て投票しなければなりません。これは「4のルール」として知られており、それは裁判所の重要な少数民族は、ケースがレビューを考えていることを確信しています。

最高裁判所は、毎年、見直すように求められている7,000以上のケースの約100〜150のを聞くことに同意します。これは、裁判所がケースの約1〜2%でcertiorariを付与し、最高裁判所の審査を高度に選択することを意味します。正義は、重要な憲法上の質問を提示するか、下裁判所間の紛争を解決するケースを慎重に選択します。

裁判所の最高裁量士の査定の価値は?

低い裁判所は問題に不満を抱く可能性があります。 1つの裁判所が1つの方法を規定し、別の裁判所は別の判決を下した状況では、最高裁判所は、法を介入し、明確にすることを選ぶことができます。「回路分割」として知られている回路裁判所間のこれらの紛争は、裁判所がcertiorariを付与する最も一般的な理由の1つです。

裁判所は、国家の電力の程度のような重要な憲法上の質問に答えるケースも聞きます。また、個々の権利を表明し、プレスの動作の自由に対処するような、全国全体に影響を与えるケースも見ます。最高裁判所は、個々のケースで単にエラーを修正するよりもむしろ、広い国家の意義を持つケースに焦点を当てています。

この証明書のドケットから、裁判所は重要な憲法上の質問や重要な連邦法、特に市民権や電力の分離に影響を与えるケースを探す傾向があります。また、審査が連邦政府によって要求される場合、米国の最高裁判所は毎年メリットを決定します。

証明書プールとプチオンレビュープロセス

裁判所の電子ファイリングシステム、郵送、または人を介して、聴覚のための何千ものプチオンの多く。正義のクローク、最近の法律の大学院の卒業生によって通常保持されるトップの法的立場は、各請願の要約を書いて、裁判所がそれについてすべきことについての勧告を述べています。水曜日と金曜日、正義は、決定を行うために民間会議で収集します。

各正義は、彼がどのようにして、または彼女は各頚部の請願を受け入れたり拒否したりするために投票するかを決定します。通常、律法の胸部の記念品を分析するために呼びます。正義の8つは、「証明書プール」システムの使用を行います。子宮頸部のプチが受け取るにつれて、彼らのクレアはメモ書きをとり、各正義は追加の研究が必要なものを行ないます。このシステムは、彼らは各回帰還するたびに膨大な量の補償を管理するのに役立ちます。

少なくとも4つの9つの正義がそれを受け入れるのを支持して投票した場合、裁判所はケースを聞くでしょう。正義がケースを聞くために低下した場合、彼らは理由を知っている。彼らは決して、ペットを辞退した理由についてコメントしません。裁判所がcertiorariを否定するとき、下裁判所の決定は、この拒否は、その決定の支持を構成していないか、または任意の優先順位を作成しません。

最優秀裁判所審査プロセス:ステップバイステップ

裁判所が決定書を交わし、事件を聞き取り合意すると、審査プロセスは、法的問題の徹底的な考慮事項を確保するために設計された一連の手順に従います。

ステップ1:報告書

裁判所に尋ねた当事者は、ケースが「プチオナー」として知られており、他の当事者は「応答」として知られています。請願者は、下裁判所が間違っていた理由について、その法的引数を説明する簡略と呼ばれる文書を提出する必要があります。応答者は、下層裁判所が正しい理由を説明する簡単なファイルを提出します。各側面は、相手が輪郭を付けられた初期位置に応答するブリーフを提出することもできます。

これらのブリーフィングは、各側面の引数、関連する優先順位を提示し、憲法および適用法がどのように解釈されるべきかを説明する包括的な法的文書です。経口引数が行われる前に、正義に詳細な法的分析を提供するため、簡略化は重要です。

ステップ2:アミクス・キュリア・ブリーフズ

裁判所の許可を得て、事件の成果に直接的な賭けを持っていないグループが、それに興味がないかもしれません、それは、見事に知られるミカス・キュア(「裁判所の友人」のためのラテン)として知られているものを提出するかもしれません。簡単に、その場合が決定すべき方法のための独自の引数と提言を提供します。これらのブリーフィングは、関心のあるパーティー、提唱グループ、法的学者、および政府機関が、ケースが解決すべきかについて彼らの視点を共有することができます。

実際には、Kersch教授によると、amicusの報告書は、現代の米国最高裁判所の意見を形作りに非常に影響力があります。正義はそれらを読むだけでなく、一部の人は、それらに提供される法的引数を採用することも終わります。正義は、すべての引数を量り、彼は言う、そして彼らが最も説得力のあるものを見つけるものを採用しています。だから、現実は、正義の法的引数は、専門家や副産官官が有意な決定を提示する弁護士から来ることができるということです。

ステップ3:経口引数

法律により、米国最高裁判所の期間は10月の最初の月曜日に始まり、翌年10月の最初の月曜日に日曜日に行きます。裁判所は、通常、6月下旬から10月の最初の月曜日まで、7月下旬に引退します。裁判所は10月から4月にかけて、経口の引数を聞きます。この計画は、裁判所の年次作業サイクルを構成します。

各ケースは、特に複雑なケースの例外を時々経口引数に1時間ずつ割り当てられます。経口引数は、最高裁判所の裁判所で行われます。カメラは許可されていませんが、引数は記録されます。経口引数の場合には、各側面の弁護士は正義からの質問を提示し、回答します。

口頭の引数は、スピーチやプレゼンテーションではありません。代わりに、正義が弁護士に積極的に質問するダイナミックな取引所です。その引数の暗示、そしてそのポジションが憲法上の原則と優先事項にどのように合わせるか。正義は、この時間を使用して、議論の弱点を調査し、仮説のシナリオを探索し、複雑な法的問題の理解を明確にします。

多くの正義は、ベンチメモを使用しても、またはないかどうか、引数の前に、その法律の習慣と話す時間を使う。ケースが口頭引数で聞かれると、正義と法のクレアは問題について考える多くの時間を費やしました。この準備は、経口引数が実質的であり、最も重要な法的質問に集中していることを保証します。

ステップ4:正義の会議

経口の引数が締結されると、正義はケースを決める必要があります。正義は正義の会議として知られるものです。裁判所がセッション中に行われるとき、週に2回(水曜日午後1回、金曜日午後1回)の2つの会議があります。これらの会議は完全なプライバシーで行われ、9つの正義のみが提示されます。

裁判所の最高裁判所のプロトコルによると、正義は、この時点で会議室で許可されています。警察、法規、秘書など。チーフ・ジャスティスは、組織の名誉的な性質の兆候として、命令するためにセッションを呼び出し、すべての正義は手を揺します。この伝統は、彼らが法的な問題に気を配った場合でも、正義の中で存在する敬意と名誉を強調しています。

裁判所の議案によると、すべての正義は、ケースに自分の意見を述べ、彼らが持つかもしれない質問や懸念を上げる機会を持っています。各正義は、他の人から中断することなく語ります。チーフ正義は最初の声明を、各正義は、最も中正義で終わる、優先順位の順に降順に話す - 数年のための裁判所で奉仕した人。議論の後、正義は、ケースに投票し、投票すると、投票は、後輩の順順に進む。

ステップ5:意見書と循環

最後に、正義が決定に達すると、正義は意見書を書くタスクを割り当てられます。すべてのリビジョン、コメント、および修正が完了するまで、Draftsは正義の間で循環されます。意見が公開されるまで、決定は発表されません。正義は、その推論を精製し、各々の議論に反応するので、このプロセスは数週間または数ヶ月かかることがあります。

裁判所の意見を書いている正義は、それが正しく大半で投票したすべての正義のビューを表現することを確認する必要があります。これは、正義の大半は、正義に署名しなければならないので、公に配信される前に、彼らはその全体でそれに同意したことを示す。意見は、その後公式ではありません。意見書の方法は、過半の石炭を維持するために慎重に交渉と妥協が必要です。

チーフ・ジャスティスが大半にある場合、チーフ・ジャスティスは、大半の意見を書いている人を割り当てます。チーフ・ジャスティスが未成年者の場合、大半のシニア・ジャスティスは代入を行います。この代入力は戦略的に重要です。異なる正義は、法的な推論の異なる側面を強調する可能性があるからです。

最優秀裁判所の意見の種類

裁判所が事件を決めるとき、それは典型的に正義の異なる視点を反映している複数の意見を発行します。これらの異なる種類の意見を理解することは、裁判所が決定と推論を伝えているかを理解することが不可欠です。

主要オピニオン

大半の意見は、裁判所の公式の決定を表し、9つの正義のうち少なくとも5つによって署名されています。この意見は、裁判所が従わなければならない法的優先順位を確立します。大半の意見は、裁判所の推論を説明し、関連する憲法規定と法令を解釈し、ケースの事実に法的原則を適用します。この意見は、拘束力のある権限とアメリカの法律が進むと形づけています。

導入事例

さらに、正義が大半に同意したが、問題の明確化または説明をしたいとしている場合は、彼らは結論的な意見を発行するかもしれません。結論的な意見は、大半が到達した結果に同意するが、異なる理由や異なる法的原則を強調する。結論的な意見は、拘束力のある優先値を持っていないが、将来の裁判所は過半数の意見を解釈し、法律が将来的に異なる発展する可能性がある領域に影響を与えることができます。

意見を述べる

ジャスティスが不審な意見を書くことができるならば、彼らは失礼な意見を書くかもしれません。言い争う意見は、大部分が間違った結論に達したと信じる理由を説明しています。不在が法的力を持っていない間、彼らは重要な機能を果たします。彼らは大部分の推論を主張するために将来の裁判所を説得することができます、彼らは将来の検討のための憲法の代替解釈を保存し、彼らは憲法の問題に関する公共議論に影響を与えることができます。

裁判所史上最も有名な議論のほとんどが、最終的には大半のビューになります。例えば、Justice John Marshall HarlanのPlessy v. Ferguson(1896)で、それは、怒った雑の分離を追い、 "私たちの憲法は色盲点である"と議論しました。このビューは、ブラウンv.教育委員会(1954)でほぼ60年後にビンテージされ、学校が調整を打た。

多文化性オピニオン

時々、5つ以上の正義は、ケースの成果に合意しますが、それらは単一の合理に合意することはできません。これらの状況では、最も投票を飾る意見(ただし、過半数未満)は、多重な意見と呼ばれています。多様性の意見は、彼らが裁判所の過半数の推論を表さないので、彼らの優先値に限られます。低い裁判所は結果に従う必要がありますが、将来のケースで適用される理由を決定するのに苦労するかもしれません。

キュリアムオピニオン

certiorariが付与されると、裁判所は、経口引数でケースを聞き、または、好奇心的な決定として知られる経口引数なしで決定を発行する場合があります。好奇心的な意見は、特定の正義によって承認されるのではなく、裁判所によって発行された無署名の意見です。これらの意見は、通常、簡単な症例や裁判所が個々の正義に意見を主張することなく、一声で話したいときに使用されます。

裁判所の判決の基準

裁判所は、決定書に到達するために個人的に告白として、裁判所は、下裁判所の決定、レビューの基準を手頃な価格にしなければならない決定によって制限されています。審査の基準は、問題が訴訟、事実上の問題、または裁量的な問題であるかどうかによって決定されます。これらの基準は、最高裁判所の決定を下回るかどうかを厳密に調べます。

重要なのは、最高裁判所は、主に事実を判断するのではなく、法の質問を決定します。ほとんどの場合、下裁判所は事実上の記録を確立し、法的問題をフレーム化し、最高裁判所は、法律がこれらの事実に適用される方法を検討します。この区別は、最高裁判所の判決を承認裁判所として理解することの基礎です。

さらに、この裁判所は、誤りが無害である場合、下裁判所の決定を肯定します。判断が同じ不在のエラーであった場合、誤りは無害です。この無害なエラーのDoctrineは、結果に影響を与えなかった技術的な間違いに基づいて、最高裁判所を上回る決定を防ぐことができます。

司法審査の規模と影響

司法審査の力は、政府のすべてのレベルと政府のあらゆるタイプの行動に拡張されます。この電力の規模を理解することは、米国憲法民主主義における最高裁判所の中央の役割を説明するのに役立ちます。

連邦法の見直し

1960年～2019年にかけて、最高裁判所は、全体または一部に483の法の非憲法を保っています。これは、司法審査が強力なツールでありながら、裁判所は選択的に運動するという実証を発揮します。裁判所は、その違反が個々の権利、電力の分離、または連邦主義の原則を含むかどうか、憲法規定に違反する連邦の統計を打ち消すことができます。

州法・憲法の見直し

裁判所は、国家の憲法規定と州の制定の非憲法を宣言することができると主張しています。司法審査のこれらの力は、国家の枝の非憲法と従属の国家の行動を無視する行動宣言に論理的に分離することができます。州憲法と州の法律上の力は、歴史の多くの回で論争が、米国の憲法の条VIIIに言及することによって正当化することができます。憲法、それは州の法規制と法律を解釈する」と述べています。

このsupremacy句は、連邦憲法上の保証に反する法律の制定から州を防ぐため、連邦憲法上のすべての州間で連邦憲法の権利が均一に保護されていることを保証します。州法の最高裁判所の見直しは、市民権の保護と法律の下で等しい治療を保証するために特に重要である。

エグゼクティブアクションのレビュー

執行機関の命令、代理店の規則、および執行機関の公式によって取られた行為を含む最高裁判所はまた執行の行為を、評価します。この検討は執行の枝が憲法の境界内で作動し、議会または憲法によって付与される権限を超過しないことを保障します。

司法審査の制限

司法審査は強力なツールですが、最高裁判所の権威は無制限です。裁判所がこの権力を発揮できるとき、いくつかの重要な制約は、どのように形成されていきます。

ケースまたは論争の要件

憲法は、裁判所を「ケース」と「論争」に対処することを制限します。これは、裁判所は、諮問的意見を発行したり、抽象的な法的質問を決定することはできません。結果に実質のステークを持つ当事者間の実際の紛争がある必要があります。この要件は、裁判所は、偽造のシナリオではなく、具体的な事実に基づいて決定することを保証します。

立ち、気分、そして熟度

ケースや論争の要件に関連して、当事者が訴訟を招くことができるとき、制限するいくつかの教義です。立ち向かうには、当事者がチャレンジされた行動に追跡することができ、有利な裁判所の決定が対処できる具体的な傷害を患っている必要があります。気分は、論争が解決されたり、当事者がもはやライブ紛争がなくなった場合を決定するケースから裁判所を予防します。反乱は、議論が完全に発展する前に、訴訟を決定するケースから裁判所を防ぐ。

政治問題のDoctrine

政治的問題の教義は、憲法的に政府の他の支店にコミットしている問題や、司法的な管理可能な基準がないという決定の問題から裁判所を防止します。この教義は、一部の質問は、司法の決定ではなく、政治的なプロセスによってよりよく解決されると認識しています。

司法修習所と電力の分離

この場合、これまで司法審査の岩盤として機能しましたが、裁判所は、司法審査に従事したときに、電力の分離に反しないと注意しなければなりません。もちろん、法律を解釈し、その法律に違反し、その法律を判断する司法義務であり、裁判官と正義は、法律を作成するために法的な義務を負わないことを理解しています。司法裁判所のこの原則は、規制が禁止され、規制が禁止され、規制が決定されるまで、禁止することに至らないことを奨励します。

司法力に関する議会チェック

議会の権威から多くの正義が裁判所に座っているかを判断する、さらに劇的な拘束力があります。議会と大統領は、通常の法定制定による正義の総数を決定する力を持っています。この力は、裁判所が5〜4年までに論争の決定をレンダリングした場合、わずか2つの新しい正義の追加は、潜在的な決定を逆転させることができ、その結果、他の心やメンバーの変更はありません。しかし、この力は、一般的には政治的な試みを続けました。

裁判所は、改正によって上回ることができます。このような行動は起こりましたが、困難な修正プロセスのために、彼らはまれです。憲法改正は、憲法改正のための高いバーが、これは不法に起こることを意味しますが、最高裁判所の決定を上書きすることができます。

元の判断例

ほとんどの最高裁判所のケースは、アペレートプロセスを通過するが、裁判所は特定のタイプのケースに元の管轄権を持っています。つまり、これらのケースは、最初の下落裁判所を通過することなく、最高裁判所に直接提出することができます。

裁判所下落に決定されたケースや、州間または連邦政府間紛争の元管轄裁判所を聞いている権限があります。これらの元の管轄裁判所は比較的まれですが、重要な問題を伴うことができます。

元の管轄裁判所の場合、州間の最も頻繁に紛争があります。これらのまれなケースは通常、境界線または水の権利などの技術的な問題を含みます。2000年から2026の間のそのようなケースは20未満です。裁判所は元の管轄区域を行使するとき、正義が法的問題を決定する前に、事実と推奨事項を収集するために、特別なマスターを任命します。

最優秀裁判所判決における優先順位の役割

先例は、ラテン語「星の決定」によって知られる(「物事によって決定される」という意味で立っている)、最高裁判所が法を見直し、決定を下す方法において重要な役割を果たしています。この原則は、一般的に同様の事実と法的問題の症例を決定するときに、裁判所は早期の決定に従うべきであると述べています。

法令の安定性、予測可能性、一貫性を促進します。最高裁判所が1つの場合において規則を確立する場合、裁判所および将来の最高裁判所は、その規則に従うことが期待されます。これは、政府の行動を導き、個々の権利を保護する憲法の法の一貫性のある体を作成します。

しかし、最高裁判所は、独自の優先順位に絶対に拘束されません。裁判所は、これらの決定が誤って決定されたか、変更された状況が異なるアプローチを必要とすると結論づけるときに、以前の決定を上回ることができます。優先順位を上回ることは、法律の安定性に不確実性と未確定な公共の自信を作成できるので、裁判所は軽く取らない重要なステップです。

先行するかどうかを検討するとき、裁判所は、優先順位が実践不能かどうかなどの要因を調べます。, それがその後の法的開発によって支配されているかどうか, 優先的に大きな信頼性があったかどうか, 優先順位が悪い理由があったかどうか. 裁判所は、定住の期待を混乱させる費用に対する誤った決定を修正する利点のバランスをとらなければなりません.

最大の裁判所の決定は、アメリカの生活に影響を与える方法

裁判所の決定は、弁護士や裁判官だけでなく、大きめの社会に重要な影響を与えています。司法裁判所の決定は、市民権と犯罪正義から経済規制と個人的な自由に至るまで、アメリカの生活の根本的な側面を形作ります。

裁判所が法を無条件に打ち消すと、法律は米国全土で執行不能になります。これは、即時かつ遠方な結果をもたらすことができます。例えば、裁判所がブラウンv.教育委員会で学校を通したとき、それは根本的にアメリカの教育と社会を変革しました。裁判所は、Obergefell vの憲法的権利として同性婚を認めたとき。Hodgesは、すべての州ですぐに結婚法に影響を与えました。

連邦政府がどのように運営するか、連邦政府と州政府の間で電力が分配されるかに影響する最高裁判所の決定も影響します。政府が、政府が、米国連邦主義の構造を形容する、対立力、執行機関、および国家の社会の規模に関する決定。これらの決定は、政府が、医療から環境保護から犯罪正義に至るまで、さまざまなアメリカ人生活を規制できるかを決定します。

即時の法的影響を超えて、最高裁判所の決定は、公共の議論を形作り、アメリカ人が憲法の権利を理解している方法に影響を与える。主要な決定は、広範なメディア報道、公共の議論、政治的な対応を生成します。彼らは、社会的運動を触媒し、選挙に影響を及ぼし、基本的な価値観と権利に関する国家の会話を形作ります。

批判的と論争周囲司法レビュー

司法審査の力は、その知覚以来論争されています。クリティカルとサポーターは、このパワーの適切な範囲を逸脱し、民主社会でどのように運動すべきかを明らかにしました。

カウンター・マリタリアン・ディフィカルティ

司法審査の1つの基本的な批判は、民主的に選ばれた代表者によって渡された法律を覆うために生涯の10の無選択の裁判官を可能にすることです。この「counter-majoritarian難しさ」は、民主主義的なシステムにおける司法審査の正当性に関する質問を提起する。防衛者は憲法の権利を保護すると主張する人は、大部分をチェックする必要があるとおり、憲法自体は民主的な意思決定のより高い形態を表す。

司法活動主義対司法拘束

司法審査の規模と演習は、特に司法活動主義と自己拘束の間のバランスに関して、継続的な議論の対象となっています。批判は、彼らが判断するのではなく、自分のポリシーの好みを偽りなく解釈するという「司法活動主義」の判断を告白しました。他の人は、多岐にわたる司法審査が憲法の権利を保護し、政府の過半利を検査する必要があると主張しています。

通訳方法論

ジャスティスは憲法を解釈する方法について議論し、これらの意見は、彼らが司法的レビューを行なう方法を形作る。一部の正義は、批准されたとき、その元の公共の意味に応じて憲法を解釈する独創主義のために提唱する。他の人は、状況や進化した値を変更するために適応可能な憲法を見ることができるリビング憲法アプローチをサポートしています。他の人は、優先順位、テキスト、構造、または実用的な結果に焦点を当てています。これらの異なる解釈アプローチは、劇的に法的な法規について結論をもたらすことができます。

主要な法的条件を理解する

裁判所が法則を見直し、その過程で用いられる主要な法的な用語に精通していることを十分に理解するために有用である。

申請:]]より低い裁判所の決定を見直し、変更するためのより高い裁判所への要求。控訴は、再検討の事実ではなく、法的エラーに焦点を当てます。
効力/ペティショナー:[ より低い裁判所の決定を訴えるパーティー, より高い裁判所に検討し、決定を逆転させるように要求.
Appellee/Respondent:)下裁判所で勝ち、通常、控訴を反対するパーティ、下裁判所の決定が追いつくべきであると主張する。
Certiorari:[]]より高い裁判所が低い裁判所の決定をレビューする書き込みまたは注文。最優秀裁判所は、決定的な決定を付与または拒否する裁量を有する。
憲法:]]は、政府の構造を確立し、政府の力を定義し、個々の権利を保護するために、米国の基礎法です。
:]] 過半の決定に反する1つ以上の正義によって書かれた意見は、異なる結論に達するための理由を説明しています。
[]司法書評:[]]) 法と政府の行動を調べ、憲法に従ったかどうかを判断し、そうしないものを無効化する。
[ 裁判管轄:[]] 裁判所の権限は、ケースを聞き、決定する。裁判所は、元の管轄区域(特定のケースについては、裁判所に直接提出)と控訴管轄(場合によっては、下裁判所から訴えられた)の両方を有する。
[]真正性意見:[裁判所の公式決定は、少なくとも5つの正義の見解を表しています。この意見は、結合の優先順位を確立します。
経口引数:] それぞれの側面の弁護士がケースを提示し、正義からの質問に答える最高裁判所プロセスの段階。
優先:]] 将来の同様のケースを決定するための例またはガイドとして役立つ前の裁判所の決定。裁判所は、一般的に、主審の原則の下で優先的に従います。
:]]を再開しました。関連する裁判所が、より低い裁判所に戻って、より承認された裁判所の決定に一致して進行する。
[スター・デシシス:ラテン語で「物事によって立つために決定しました。」裁判所は、優先的に従わなければならないと強い正当化なしで、法的な原則を解決しないべき原則。
Writ:]] 裁判所で発行された正式な書面による命令。 certiorariの書き込みは、最高裁判所の練習で最もよくあるタイプの書き込みです。

裁判所の最高裁量に従う方法

裁判所の法令の見直しや、公共の場で多くの資源が利用できるかを理解し、次の最高裁判所の事例に興味を持たせる方

裁判所の公式ウェブサイト([])www.supremecourt.gov[])は、意見、経口引数のトランスクリプト、およびオーディオ録音、裁判所のドケット、および裁判所の手順に関する情報へのアクセスを提供します。すべての最高裁判所の意見は、彼らが発表された直後にウェブサイトで公開されます。

SCOTUSblog()www.scotusblog.com[])は、ペンディングケースの分析、決定の要約、および裁判所の作業に関する統計を含む、最高裁判所の包括的な範囲を提供する独立したウェブサイトです。それは、弁護士、ジャーナリスト、および最高裁判所に興味のある人のための重要なリソースとなっています。

Oyez ()www.oyez.org)は、正義に関するケースの要約と情報とともに、経口引数の音声録音を無料で利用できます。このサイトは、一般公開に最高裁判所の手続をアクセス可能にします。

主要なニュース組織は、重要な最高裁判所の決定と引数のカバレッジを提供します。法律出版物や法律学校のウェブサイトは、多くの場合、裁判所の決定とその影響のより詳細な分析を提供します。

司法書評の未来

裁判所の重要なおよび議論の力は、米国政治システムの重要な貢献であり、ガバナンスのグローバルシステムへの貢献です。特に、世界大戦以来、純粋な大半の規則として定義された民主主義は、総計政府に主導したと懸念が発達しました。司法審査は、世界中の憲法民主主義モデルとなり、多くの国では裁判所による憲法審査の形態を採用しています。

米国の社会が発展し続けてきたように、最高裁判所の審査法は、憲法の統治に集中することになります。新しい技術、社会規範の変更、および新興の課題は、裁判所が取り組むための新しい憲法上の質問を提示します。デジタルプライバシー、人工知能、気候変動、バイオテクノロジーなどの問題は、枠組みが想像できない状況に憲法原則を適用するために裁判所が必要になります。

裁判所の組成は、司法審査がどのように行なわれているかを形づける予定です。新しい正義が裁判所に加わったように、彼らは憲法解釈と司法力の適切な範囲に関するさまざまな視点をもたらします。これらの変更は、法を見直しるために、憲法上の教義と異なるアプローチのシフトにつながることができます。

裁判所の正当なかつ効果的な方法に重要である最高裁判所の公正な理解と自信は残っています。裁判所の権力は、最終的にその決定に従うための権限と意思の公的な受け入れに依存します。この立法を維持することは、裁判所が故意に司法審査の能力を行使し、公正な理解と尊重をすることができる方法の決定を説明するために必要とします。

コンテンツ

法を見直しる最高裁判所の権力は、アメリカの憲法民主主義に根ざしています。司法審査を通じて、政府の行動は憲法を遵守し、個々の権利を保護し、政府の支店間での電力のバランスを維持することを保証します。裁判所が法的な評価をレビューするプロセスは、口頭の議論、会議審議、意見書を通して、慣習的な問題に対する慎重な考慮事項を審議し、そして意見書を通した。

法廷最高裁判所が国民が米国政府の司法の役に立たせるのを助け、公共政策の形成における憲法原則の重要性を理解するのに役立ちます。司法審査の力は議論を続け、その運動は議論を続けながら、それは憲法の権利を保護し、政府が憲法内で動作することを保証するための重要なメカニズムであることを証明しました。

裁判所は、新しい課題に対処し、変化する時代のための憲法を解釈し続けるように、法の見直しは、アメリカの民主主義の重要な部分を維持します。このプロセスを理解することにより、市民は憲法上の問題に取り組むことができ、裁判所の決定を評価し、憲法の意味と民主社会における司法的レビューの適切な役割について継続的な会話に参加することができます。