裁判所による法の解釈と適用は、法律システムの機能の岩盤を形成します。 法定の工芸品の統計と憲法は、フレームワークを提供しますが、これらのテキストに生命を吹き込む司法であり、実際の紛争で意味と効果を決定する。 このプロセスは機械的ではありません。 それは、推理された判断、確立された教義に従うこと、およびコンテキストの慎重な考慮事項です。 裁判所は、最終的な仲裁人として機能し、実際の決定および決定を正当に決定し、法的な決定を主張し、決定を正当性的に適用します。

法的解釈を指導するコア原則

法的解釈は、裁判官が法的テキストの意味を認める知的プロセスです。予測可能性と正当な理由を確保するため、裁判所は、何世紀にもわたって進化してきたコア原則のセットに依存しています。これらの原則は相互に排他的ではありません。多くの場合、裁判官は、ケースの性質と法律の明快さに応じて、それらの組み合わせを採用しています。これらの基礎要素を理解することは、裁判所が彼らの結論に達する方法を理解するために不可欠です。

文教: 書かれた言葉の原始性

教習主義は、法律の意味は、それが制定された当時のそのテキストの通常の意味から主に派生すべきであるべきであると保持しています。 長者は、このアプローチは、司法裁量を制限し、法廷の規定を規定するから判断を防ぐことによって、電力の分離を尊重し、そのルールの規定を規定するという主張を主張する。 ジャスティス・アントニン・スカリアは、この方法の顕著な支持者であった。 教科書では、裁判所は、法的な記述が、その規則的な解釈を主張するべきではなく、その理由を常に明確に示していると判断するべきである。

意図主義: 立法的な目的を見ている

文脈とは対照的に、意図主義は、法令を制定した法律家元の意図的または目的を明らかにしようとします。このアプローチは、委員会の報告書、床の議論、および聴覚的なトランスクリプトを含む、法律が解決し、どのような結果が意図されているかを理解するために、立法的な歴史を調べることがよくあります。意図的に、それは、意図的に決定的な結果が、それが決定的である場合、その統計は、意図的に、意図的に決定的な決定的な結果が、または、その目的を判断するために、重要な決定的要因である、または決定的な結果が、または決定的である場合、重要な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な決定的な結果が、である可能性があるためです。

優先的および星の決定:過去の決定の結合力

星の決定書の教義は、「物事によって決定されるべき」という意味です共通の法制度の礎石です。この原則の下で、裁判所は一般的に、その管轄区域の高層裁判所の決定に従うために拘束され、独自の事前判決に従うように強く傾斜しています。優先順位は、同様の場合を扱うことによって、法律が安定性、予測可能性、平等を保証します。優先順位の決定は変化します。最高裁判所は、これらの決定は、法廷の決定が決定される一方、または決定が決定されると、その決定が決定が決定されるかどうかです。

コンテキスト:ブロードラーフレームワーク内で解釈する

法は、法は分離ではなく、関連する法令、憲法上の規定、および社会的な価値観を含む、法律全体の法的なシステム全体の広範なコンテキスト内で読むべきではないと強調しています。このアプローチは、法的なテキストが意味のより大きなウェブの一部であることを認識しています。例えば、税法は、税法全体の規範の光で解釈されなければならないし、犯罪法は、憲法上の保護と一貫して読む必要があります。法的な解釈法規は、法的な解釈の原則を回避するという決定的な方法ではありません。

聖域と憲法解釈の重要な方法

一般的な原則を超えて、裁判所は、法令や憲法を解釈するために特定の方法論を採用しています。 これらの方法は、実践と奨学金を通じて洗練されてきました。そして、彼らはしばしば、司法の役割に関するより深い哲学的コミットメントを反映しています。

スタチューリル解釈テクニック

明白な意味のルール

指摘したように、明白な意味規則は最も法的な解釈のための開始点です。 法令の言語が明確で、そして、見よらない結果につながると、裁判所はそれを書かれているように適用します。 この規則は、法規の意図が選択した言葉で最も表現されるという考えを支持します。 裁判所は、多くの場合、慣行の時に用語の通常の意味を決定する標準的な辞書に依存します。 しかし、用語は、その用語は、その一般的な慣習的な定義とは異なる意味で、技術的な定義されたルールを持つことができます。

全法ルール

この技術は、孤立したフレーズに焦点を当てることではなく、全く同じように読み込まれるものでなければなりません。裁判所は、そのセクションの全体的行為、その構造、および相互関係の目的を考慮します。例えば、統計の一部で見つかった定義は、全体的に適用することができます。全行動ルールは、解釈が全体的なスキーム内で一貫性に合っていることを確実にすることによって、曖昧さを解決するのに役立ちます。

ルールは、剰余金に反対

この規則では、裁判所は、いくつかの言語を上流にレンダリングするのではなく、スタットですべての単語や句に効果を与える解釈を好む。 1つの解釈が無意味な条項を作る場合、それ独立した意義を与える別の解釈が有利である。 この原則は、法則が無駄な言葉をしない前提から成る。

立法的な歴史と目的

明白な意味があいまいであるか、または安息につながるとき、裁判所は、意図を識別するために立法的な歴史に回るかもしれません。 これは、委員会のレポート、スポンサーによる声明、および請求書の早期の草案を含むことができます。 信頼性のレベルは異なります。 いくつかの裁判官、特に教習者は、それが信頼性が高く、操作対象であると主張しています。 他の人は、法律上の目的のために(18F)[F]を[F]として使用した。

法定解釈の規範の包括的な概要については、]]の正義のガイドを建設[の規範に分けて、有用な参考資料を提供します。

憲法解釈アプローチ

憲法解釈は、憲法が広く、予期しない状況に適用する必要のある文書を耐えているため、明確な質問を上げます。 2つの主要な有能理論は、アメリカの憲法上の判断を支配します。

オリジナリズム

オリジナリズムは、その元の公共の意味またはそのフレームラーの元の意図に基づいて憲法を解釈しようとします。このアプローチは、司法裁量を制約し、現代の好みを反映しるために憲法を書き換えることから判断を防ぐという約束を主張すると主張する。オリジナリズムは、さらに分けることができます:元の意味(ラットフィケーションで公開するテキスト)と元の意図(フレームラーは個人的に意図されているもの)。現代の独創的な意味は、そのようなラットの決定や決定的な結果、または決定的な変更などの歴史的ソースに依存する、元の意味を優先します。

生活のコンフィショナリズム

憲法の意味が時間をかけて進化し、新しい状況に適応し、社会的な価値を変えていくという生活のコンフィショナリズムの議事録。このアプローチは、文書の広範な原則を強調しています。例えば、自由、平等、およびデュープロセスなど、裁判所は近代的なコンテキストでそれらを適用することができます。サポーターは、この柔軟性が関連性を維持し、何世紀にもわたって正当性を維持するために必要なことを主張しています。Brownは、vrtedの行動を強制的に変更する] と、彼らは、はるかに生きたことを宣言します。[Feld]

裁判所の判決における法の適用

裁判所が関連する法律を解釈したら、その前にその場合の事実への解釈を適用しなければなりません。このアプリケーションは、抽象的な法的原則が具体的な現実を満たし、それはいくつかの重要なステップと考慮事項を含みます。

ケースの法則と申請の優先順位のロール

アプリケーションは、法律への事実の簡単なマッチングはめったにありません。 裁判官は、現在のケースを事前に事前に検証しなければなりません。 事実が法的に重要であるかを決定し、優先順位が最もアナログであるかを秤量します。 例えば、新しい技術を伴う場合、既存の裁判官が既存の裁判官かどうかを決定するために裁判所が必要である場合、異なる技術について、異なる状況に通じるかどうかを判断します。 アナログ推論のこのプロセスは、法的な決定法的な決定法廷に従ったものがあります(法的な裁判官は、より高い判断)、より詳細な決定を主張する能力があります。

司法の慎重およびその境界

Judi[cial裁量は、法の枠組みの中で独自の判断に基づいて決定を行うために判断する力です。 この裁量は、証拠の動きを台無しにし、文章を判断するというさまざまな側面に固有のものです。 法的適用の文脈では、裁量により、裁判官は訴訟の決定を下すために、法律の一般的な命令をケースのユニークな状況に合わせることができます。 例えば、公平な判断は、法的な規則に従って、またはその他のリソースを付与する広範な裁量を有するかもしれません。 [F] 法的な規則は、法的な規則に従って、または裁判官が適用されます。 [F]

紛争の禁止法の調整

アプリケーションのもう一つの困難な側面は、2つの統計または憲法上の規定が競合するときに発生します。裁判所は、確立された規範を使用して、これらの紛争を解決しなければなりません。例えば、特定の統計が一般的な1を制御する原則()の性器特特異性非欠損)がしばしば適用されます。同様に、後方制定された統計は、彼らが厳格な基準に反するかどうかを事前に対処する可能性があります。

法的解釈の課題と論争

解釈とアプリケーションの仕事は困難で鼓動しています。裁判所は、未クリアなテキスト、古い法律、社会的期待をシフトし、正当な権限を維持しながら、すべてに悲嘆しなければなりません。

法定語における曖昧さと曖昧さ

法令は、妥協、悪い草案、または言語の不可避な制限によるものであっても、曖昧または漠然とした条件で書かれています。 「合理的な」、「実質的」、「公共的利益」のような言葉は、解釈に本質的に開いています。 このような条件に直面した場合、裁判所はギャップを埋めなければなりません。 この付与は、民主的責任に関する懸念を提起する重要な力を判断します。 いくつかの学者は、必要に応じて、決定的な決定的な決定的な決定措置をとることが決定されるべきであると判断します。

社会規範を進化させるための法律の適応

法律は、社会が進化する一方で、しばしば凍結されます。 統計は、数年前に制定された技術、プライバシー、または平等性の近代的な理解を反映していないかもしれません。 裁判所は、新しいコンテキストの光を解釈するか、更新のための法規を守るかどうかを決定しなければなりません。 いくつかの例では、裁判所は、電子メールや文章の分離を覆うために、法律を「正式な通信」に解釈するか、またはその他の問題が発生したかを、新しい意味で読むことによって、法律を適応させました。 それらは、特に、そのような欠陥が発生した問題が、または、他の問題が発生したときには、そのような欠陥が発生したか、または、または、または、または、または、その原因が、その原因は、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

政治影響と司法活動

裁判所が法令を解釈し、適用する方法について、司法活動の批評家または拘束はしばしば中心的です。裁判所が効果的に新しい法律を作るか、または法令の明確なテキストを無視することによって、その役割を過小評価されると、活動の勧告は、裁判所が決定するときに起こります。 逆に、裁判官が頻繁に解釈されると、司法的拘束(または審美的、法的な解釈)は、その決定的な判断のために、その決定的な解釈が重要であるかどうかを判断する権利を判断する権利を主張する。

アクションにおける解釈の現実世界例

目線を覆うような例は、解釈の原則と方法が実践的にどのように再生するかを示しています。これらの決定は、法律を形作り、司法推論の強力な例を提供します。

ブラウンv.教育委員会 (1954)

[[[]]ブラウンv.教育委員会、最高裁判所は、公立学校における地方の分離が第四天体の護条項に違反したことを非アニマルに開催しました。 この決定は、明示的に強制的な措置]]の不意なv.フェルグソンの「分離的だが等しく」の禁忌が、それに対する決定的なアプローチが、その影響が、その影響が、その影響が、その影響が、その影響が明らかにされたと述べた:

ルーv. ワデ (1973)

法的な問題が解決する場合には、法的な問題が解決する場合には、法的な問題が解決するかどうかを判断し、法的な問題が解決するかどうかを判断する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。 法的な問題は、法的な問題が解決する。

コンテンツ

解釈と適用法の芸術は、司法機能の中心にある厳しい知的努力です。裁判所は単にテキストを読むことはありません。彼らは、競争の原則をナビゲートし、周囲を解決し、特定の事実に一般的な規則を適用しなければなりません。テキストの考え方、意図、および優先順位は、組織を支持する一方、独創主義や生活のコンフィショナリズムのようなアプローチは、憲法の適応のための有能なビジョンを提供しなければなりません。そのような状況は、社会的慣行の状況や規制の理解、そして変化に従順に変化するだけでなく、法律上の問題が進行するような状況が維持され、この問題は、この問題が解決し、この問題が解決する可能性が重要であるように、この問題は、この問題は、この問題は、この問題が解決し、この問題が、この問題が解決する、この問題が、この問題が、この問題が、この問題が、または、その問題が解決する、または、この問題が、または、または、その問題が、または、この問題が、または、この問題が、この問題が、この問題が、または、または、または、または、この問題が、または、または、または、または、または