Table of Contents
法律が公衆衛生を形作る方法: 貿易は関与します
公衆衛生は真空に現れません。すべての喫煙禁止、ワクチンの義務、または医療費の請求書は、法律家が人口の幸福に影響を与えるという意図的な選択を表しています。法律上の問題は、健康介入がリソースを受け取るか、行動が奨励されるか、または罰されるか、そしてシステムが最も効果的であるかを決定する法的足場を提供します。しかし、これらの選択肢はまれに単純です。各法律上の行動は、実際に個人的利益と個人的利益を把握するために、特定の個人的利益を把握すること、または個人的利益を把握することが必要です。
法律と公衆衛生の関係は、単に法律を渡すことと結果の期待の問題ではありません。政治現実、経済制約、および社会的価値は、ポリシーが法律になり、どのように効果的に実施されるかに影響を与えるすべての影響。この記事では、法律が公共の健康に影響を及ぼすメカニズムを探求し、そのような法律に同行する避けられない取引を調べ、具体的なケーススタディから教訓を引き出します。結局のところ、読者は、単純立場を超えた健康法則を評価するための包括的なフレームワークを持っています。
公衆衛生における法律の役割
法律は、公共衛生システムの運用骨として機能します。 法的権限がなければ、保健機関は、病気の報告を強制することができません。安全基準を施行するか、予防プログラムに税金を割り当てます。 法律は、公衆衛生の公式ができることの義務と限界の両方を作成します。 彼らは誰が責任を負い、彼らは規制に彼らの歯を与える非コンプライアンスのための罰を確立します。
健康法は、最も基本的なレベルでは、健康法則を3つの広い機能に分類することができます。まず、それは[)行動と製品を規定します。これは、健康に危険を及ぼす。例には、アルコール購入に関する年齢制限、食品中のトランス脂肪の禁止、および車両の排出基準。第二、法律])、および健康サービスを組織し、医療サービス[FLT:]を、医療施設の保全のための保険、および施設の認定の施設の認定、および施設の認定の認定の認定を介した施設を構成します。
健康法の規模は、過去1世紀に著しく拡大しました。1900年代初期には、衛生と感染症制御に焦点を当てたほとんどの公共衛生法。今日、法律は精神的な健康相から空気汚染まで、オピオイドの流行にすべてに対処します。この拡張は、健康的結果が社会的決定者と出産によって形成される成長著書を反映しています。housing、教育、所得、および環境とmdash;これらは、法律の順調な行動の行動の下落の下落に落ちるマニー。
健康法の種別
健康法は単価ではありません。さまざまな種類の健康法は、健康システムのさまざまな側面をターゲットとし、利害関係者のための明確な意味を持ちます。これらのカテゴリーを理解することは、一部の法律が他の人よりも多くの論争を発生させる理由を明確にするのに役立ちます。
予防的法律
予防法は、健康上の問題が始まる前に止まることを目指しています。 学校への入国のための予防措置は古典的な例です。 免疫を必要とすることによって、これらの法律は予防接種を予防する免疫力を作成します。 予防措置には、必須のシートベルト法、公共水の供給の流暢化、および薬物に対する小児予防的パッケージング要件が含まれます。 予防的法の定義機能は、それは将来の健康状態の上昇に、個人または企業に要求を課す可能性があることです。
規制法規制法
規制法は、健康関連産業や専門家の行動を支配します。 彼らは、医師や看護師、食品加工工場の安全基準、医薬品製品のラベル作成規則のライセンス要件を含みます。 規制法は、多くの場合、技術的なもので、専門機関による詳細な規則作成が必要です。 米国の食品医薬品局(FDA)は、例えば、承認薬、製造施設、および問題のリコールにそれを可能にする統計のウェブの下で動作します。 取引は、消費者の規制や薬の規制がはるかに重要である。 規制は、多くの規制が、多くの規制や規制が、より厳しいと、規制が、より厳しいと、規制が、より厳しいと、より厳しいと、より困難な、より複雑な規制が、より困難な、より困難な、より厳しい、より厳しい、より厳しい、より厳しい、より厳しい、より厳しい、より厳しい、より安全な医薬品の規制が、より厳しい、より安全な医薬品のは、より安全な医薬品を防止につながり、より厳しい、より厳しい、より厳しい、または、より厳しい、より厳しい、または、より困難な、または、より厳しい、より困難な、または、より厳しい、より厳しい、または、より困難な、より厳しい、または、より厳しい、より困難な、または、より
資金調達と資格の法律
おそらく、最も政治的な課税されたカテゴリは、公衆のお金が健康に費やす方法を決定する資金調達法です。 1965年にメディケアとメディカロイドの創造は、高齢者や低所得の人口の補償を保証することによって、アメリカの医療を根本的に形化しました。 最近では、手頃な価格のケア法(ACA)は、メディカエイドの適格性を拡大し、民間保険のための補助金を作成しました。 法律は常にトレードオフを含みます: 1つのプログラムに割り当てられたすべてのドルは、別の資金のために利用できず、別の資金を分配することができます。
公衆衛生緊急電源
健康法の特別なカテゴリは、破壊や災害時に政府の異常な電力を付与します。これらの法律は、検疫、隔離、強制的なテスト、および未改善の治療のための緊急使用の承認を可能にします。 COVID-19の発熱は、そのような法律に固有の緊張を強調しました。彼らは迅速な対応を可能にすることによって命を救うことができますが、彼らはまた、慎重に細工されていない場合は、市民の利害に侵害する危険があります。多くの状態は、公衆衛生上の権利の制限に備えた後に、それらの緊急の電力を見直しました。
健康法で重要なトレードオフ
健康法のあらゆる部分は、勝者と敗者を作成します。 ポリシーメーカーは、競争の激しい値と利益をナビゲートし、多くの場合、誰が完全に満足しない選択肢を作る必要があります。 事実上すべての健康政策の議論を横断する3つのカテゴリー:経済、社会的、倫理。
経済トレードオフ
[] 実装のコスト対長期節約のコスト。[]] 多くの健康法は、先行投資を必要とします。 公衆衛生研究所の構築、コミュニティの保健労働者の訓練、またはタバコの必要のホットラインにすべてのコストの資金を資金を供給する。 支払いと支援; 治療された入院、少数の早期死亡、より高い生産性—多くの場合、材料化に年または数十年かかります。 即時コストと遅延の利益の間のこの不一致は、政治的な費用がかかると、それが、より強力な証拠が、さらには、より強力な証拠が防止される。
[]企業や雇用に影響する。[有害製品を生産する業界にコストを削減する規制。タバコの制御法は、喫煙率を劇的にカットしましたが、タバコの農業および製造における労働損失にもつながりました。同様に、砂糖飲料の制限は飲料業界とその供給チェーンに影響を及ぼします。ポリシーメーカーは、特定のセクターに対する経済の混乱に対する社会に対する健康上の利益を秤量しなければなりません。一部の管轄区域は、これらの影響を相殺するまたはこれらの影響を相殺する可能性があります。
[]リソースの再配布。[]) 資金の立法は、必然的に別のグループからお金をシフトします。 薬を拡張することは、より高い収入の世帯に税率が増加する可能性があります。 低所得の個人のための保険料の補助は、彼らが利益を受け取るよりも、より多くの保険料を支払うより高いコストを意味します。 これらの再分配効果は、全体的な社会利益がプラスであるときでさえ、政治的反対を発生することができます。
社会的・倫理的取引オフ
[]個人性自由と集団保護。[]これはおそらく公衆衛生法の最も古い緊張です。予防接種マナー、マスクの要件、および検疫の命令は、コミュニティを保護するために、すべての個人的な自由を制限します。倫理正当化は、害の原則です。不予防接種他人を維持するための私の選択。しかし、個々の自治の終了と状態の権限が始まると判断することは決して単純ではありません。強制的な裁判所は、強制的な耐性を持っているが、その有効性を侵害する可能性があります。
[ 空と不均衡の影響.[] 健康法は、不利に分散する可能性があります。例えば、緊急の部屋訪問のための共済を必要とすることは、全体的に不必要な使用を抑制するが、本物の緊急事態を持つ低所得患者を悪化させる可能性があります。同様に、薬局や医療施設の場所を制限する法律は、農村や市街地を離れる可能性があるかどうかを、Equity分析またはそれに対する十分な範囲は、単に健康を低減するか、または、または大規模なグループが要求するかどうかを要求します。
[Stigmaと社会的な受容性。[ すでにstigmatized&mdashである健康法標的行動。ドラッグ使用、肥満、喫煙。意図が害を減らすことですが、効果は時々予防措置を強化することができます。例えば、ソーダの警告ラベルを必要とするポリシーや大サイズの砂糖飲料は、パタンタリスティックとして見られる可能性があり、特に、それらは単一の健康法結果に現れるとき、それらはまた、特定の健康法を単に検討する必要があります。
健康法の事例
実際の例では、これらのトレードオフが実践的にどのように再生するかを照らします。 3つのケーススタディとmdash;tobacco制御、手頃な価格のケア法、および予防接種mandates—健康政策に広く適用するオファーのレッスン。
事例1:タバココントロール法
タバコの使用は、世界中で予防死の主要原因であり、年間で8万人を超える人々を殺す[]]世界保健機関(WHO)。過去5年間に、法律の包括的な配列は、多くの国で喫煙率を劇的に低下させました。
[キーの立法的な対策]には、タバコの広告とスポンサーシップ、タバコパック、禁煙屋内空気の法律上のグラフィック警告ラベル、排泄税金の増加、および販売制限に関する禁止が含まれます。 タバココントロール(FCTC)のフレームワーク条約、これらの方針を実装するための最初のグローバル健康条約、コミットされた署名国。 米国では、家族喫煙防止およびタバコの規制当局は、FDAの規制当局に与えた。
公衆衛生上の利点が相当しています。 CDCは、米国喫煙率が1965年に成人の42%から2022年に約12%に低下したことを推定しています。 心臓血管疾患、肺がん、および呼吸器感染症の減少は、喫煙の減少に密接に関連しています。 A Tobacco Controlは、タバコの保存に関する864万の方針で、タバコの保存されたことを計算しました。
トレードオフと課題は本物です。より高いタバコの税は回帰的であり、最も大きめの煙突に落ち、キルトに苦しむ可能性があります。 少数の必殺資源を持つ農村部の喫煙者は、辞任やロビーでの不正な取引によって規制が低下し、不法なタバコでの違法な取引は問題を残します。 さらに、これらの製品は、これらの危険物や危険物が発生したことを恐れているか、または新しい質問として発生する必要があります。
事例2: 手頃な価格のケア法(ACA)
患者保護と手頃な治療法は、2010年に法律に署名し、メディケアとメディカエイド以来、最も重要な米国の医療法です。その目標は、カバレッジを拡大し、品質を向上させ、コストとマダッシュをコントロールすることでした。多くの場合、異なる方向に引き出すようにします。
キープロビジョニング]:ほとんどのアメリカ人が健康保険を持っていることを要求する個々のマンデート; 状態ベースの保険市場の作成; 低所得および中程度の所得者のためのプレミアム補助金; 参加状態のメディカイドの適格性の拡大; および既存の条件を持つ人々のための保護。 法律はまた、予防サービス、コミュニティ健康センター、および比較効果研究に資金を供給しました。
測定可能な結果[]ショーは、混合成功を示しています。 未保険率は、2010年に16%から2016年の約8%に落ちました。 その結果、それは少し高い裂きをきたしています。 メディカイドの拡大と市場サブシディーを通して、何百万人もの人々がカバレッジを得ました。 しかし、市場が政治的バックラッシュに導かれ、個々のマンデートは2017年の税制改正で効果的に排除されました。 [FLTK2:K] は、米国人民元に制限されていないと、彼らは、約27万が、その多くを[FLTK]を対象外に置き換えました。
Tradeoffsは明らかです。 ACAは、既存の条件を持つ人々のための世話をするアクセスを改善しましたが、そのリスクを補助しなければならなかった若い、より健康な個人のためのコストを増加しました。 雇用主は、新しい報告要件に直面し、いくつかのケースでは、雇用主の日付を回避するために労働時間を削減しました。 法律の複雑な設計は、カバレッジと費用が劇的に変化するシステムにつながりました。 Politicalizationは、そのようなギャップを防止するオプションも持っています。
ケーススタディ3:予防接種マナー
予防接種義務は、最も効果的&最も満足&公衆衛生ツール。小児ワクチンの学校入学要件は、多くの国でポリオやメスなどの病気を排除しています。 COVID-19の流行中、政府は新しい緊急事態で義務の質問を見直しました。
歴史的文脈:米国最高裁判所は、ジェイコブソンv.マサチューセッツ州(1905)で強制接種を強制し、その状態は、流行の間に予防接種を必要とする可能性があることを確立しました。 今日、すべての50州は、医学的免除が普遍的に許可されているが、すべての50州は、特定のワクチンを必要とし、多くの州は宗教的または哲学的免除を許可しています。
[]COVID-19ワクチンのマンデート]は、政府、雇用主、および世界各地の機関によって実施されました。 米国では、連邦政府は、いくつかの法的課題が限られた執行を制限しているにもかかわらず、医療従事者と連邦政府の予防接種を必要としていました。 調査は、正式に、その義務が予防接種率を増加させることを示しています。 JAMA研究は、より厳しいCOVID-19ワクチン接種を含む状態が、それらの範囲よりも高いと見なされたことを確認しました。
Tradeoffsはシャープです。 マンデートは個々の自律性を侵害し、公衆衛生当局の信頼を損なう抵抗に直面することができます。 痛みを伴う医学的禁忌または深く行われた宗教的信念を持つ人々は、仕事や学校から不公平に除外されるかもしれません。 施行は、罰則グループが罰則に直面している可能性が高いと、不公平である可能性があります。 さらに、人口の重要な部分がすでに不当な手段である場合、または、一部の人々は、その行動を克服することができます。
効果的な政策のためのトレードオフのバランス
固有の緊張を生じ、どのように政策立案者は、害を最小限に抑えながら健康上の利益を最大化する法律を設計することができますか? 式は成功を保証しますが、いくつかの原則は証拠から現れます。
[ 決定を導く証拠を使用します。[] 法律は、最高の利用可能な科学で構築されなければなりません。政治的な利便性ではありません。健康への影響の評価は、意図されていない結果を含むさまざまな人口に関する提案された法律の影響を予測することができます。規制当局は、新しい証拠が出現するにつれて規則を更新する柔軟性を持っている必要があります。
[]最も良い場所へのターゲット介入。[]ユニバーサルポリシーは常に最良の選択ではありません。例えば、毛布ソーダの税ではなく、都市は学校の近くで砂糖飲料広告をターゲットとするかもしれません。すべての大人のための一般的なワクチンのmandateの代わりに、ポリシーは、介護施設や病院などの高リスク設定に焦点を当てることができます。
] 開始から株式検討に組み込まれています。[ あらゆる法定案は、その分布への影響のために分析されるべきです。この法律は、分散性を低下または増加しますか? どのような補完的な対策は、脆弱なグループに害を緩和することができますか? 正当なプロセスにおけるコミュニティの関与は、データだけで見逃す可能性がある懸念を直面することができます。
抵抗の期待と計画。[健康法のopponentsは、しばしば効果的に動員する。政策立案者は、法的課題、業界のロビー、および公共の懐疑主義を予測する必要があります。パイロットプログラム、フェーズドの実施、および日没句は、現実的な経験に基づいて調整することができます。
[] 説明責任と透明性を確保します。[ 新しい代理店を作成するか、プログラムを費やす法律は、成功と公共の監督のためのメカニズムのための明確なメトリックを含める必要があります。 取引オフは、値間の困難な選択肢を伴う場合、意思決定プロセスは、技術的なジャーゴンの後ろに隠されていない、スクラッチに開くべきです。
コンテンツ
法律は、公衆衛生を向上させるために利用可能な最も強力なツールの一つです。それは有害な製品への暴露を減らし、ケアへのアクセスを拡大し、病気を防ぐシステムを作成することができます。しかし、タバコのコントロール、手頃な治療法、および予防接種に関する論文が始まるとおり、すべての法律はトレードオフが付属しています。経済コスト、社会的摩擦、倫理的利害、および政治的反対は、システム&mdashにバグはありません。これらは、さまざまな政策と利益を競争するさまざまな政策の特徴です。
公衆衛生の提唱者と政策立案者のための課題は、トレードオフを排除するだけでなく、責任を負うべきではありません。これは、証拠の明確でeyed理解、株式へのコミットメント、および新しい法律の影響を受ける人々と関与する意欲を必要とします。単に政府の力の範囲を強調するだけでなく、競合する財の関連性に近づいることで、我々は効果的で持続可能な政策を成し遂げることができます。結局のところ、健康法は、それらが唯一の品質を生成するだけでなく、その品質を識別するだけでなく、その品質を検証するだけでなく、その品質を検証します。