法的なプロセスを詳しく見る: プレ・バーゲンから陪審裁判まで

プレリー契約の種類

プレアバーゲンは、通常、ハイブリッドアレンジが頻繁に発生する3種類に分類されます。

• Charge Bargaining:]] 防衛側は、元の犯罪よりもはるかに深刻な充電に罪悪感を訴える。 例えば、第一度の殺人で満たされた被告人は、虐殺に罪を犯す可能性がある。 これは最も一般的な形態です。
• ::元の充電に防衛策がギルティを主張する。しかし、検察は特定の文を推薦するか、またはより軽い文章のための防衛要求を反対しないことに同意します。裁判は、送信された上で最終的な権限を保持しますが、勧告は頻繁に続きます。
• Fact Bargaining:]] 防衛策は、他の有害な事実が送信または関連する手続で導入されていることを排除しながら、罪悪感を確立する特定の事実に優先することに同意します。 これは、複雑な場合にあまり一般的ではありませんが、戦略的に重要な。

メカニック: プレリーの掘り起こしの展開

プロセスは通常、プレトリア交渉中に始まります。 検察は、犯罪の重症度、防衛の犯罪歴、および試験に必要なリソースを評価します。 防衛弁護士は、防衛弁護士が同じ要因を評価し、防衛者の意思とともに、裁判で非難された場合、プレリーと潜在的な感情的な露出を受け入れるための決定を下すと、裁判に反する権利を主張するかどうかを判断します。 交渉は、裁判官が裁判に反する権利を主張し、裁判を黙示的に確認しなければならないと、裁判官が確認しなければならないと判断する権利を主張するかどうかを確かめる必要があります。

実用的な影響:なぜ多くのケースがプレルで終わる

システムのケースのせん断のボリュームは、すべての擁護者のために不可能な試験を行います。 連邦裁判所は、毎年数千のケースの10を処理します。 プレアバーゲンなしで、システムはハレットに粉砕し、司法リソース、裁判所、および公共の擁護者で大規模な増加を必要とする。 さらに、プレアバーゲンは両側の特定の程度を提供します。 検察官は、検察官が、事故の危険性、および防衛のシナリオを回避することなく、信念を確保します。

礼儀と論争

プレアレンス・バーゲンは深刻な懸念を提起します。 クリティックスは、それがより厳しい試験罰を避けるために、インノセント・ディフェンダーを強制的に認めると主張しています。これは、この現象は、"trial penalty"として知られる現象です。]研究は、試験が正しい文章を受け取ることを示唆しています。平均、二つの3回以上、または複数の人が、または複数の人が、または複数の人に対して、または人に対して、または人脈の障害を緩和する可能性があることを理解していると、その権利が、その権利を制限する可能性があります。

これらの系統的問題のより深い検査のために、 ] 無知プロジェクト]は、pleaの交渉が間違った信念につながる可能性がある方法についての広範な研究を発表しました。 さらに、 []]] - 会議プロジェクト[]]は、plea交渉結果内のracialおよび経済の分散に関するデータを提供します。

視点のメリットと欠点

]の強み:[

• 裁判所の混雑を減らし、納税者を節約します。
• より予測可能な、多くの場合、より少なく、罰への道を提供します。
• より多くの深刻なケースにリソースを割り当てる検察官を許可します。
• 試験で実証する外傷を犠牲にしているスペア。

欠点:[

• 気配りのある個人を圧迫するような環境を、プリード・ギルティーに作り出す。
• 証拠と法的引数の公開のスクラッチを制限します。
• 審査員の役割と試用の権利を損なう。
• 取引が矛盾しているかどうか、分散性を伝えることができます。

審査員試験: 憲法金基準

憲法のバックボーン

陪審による裁判の権利は、憲法と第六改正の第III条に祀られています。この権利は、一般的な参加なしで評決を課した英国のmagistratesに対する植民地的な悲嘆に対する直接的な反応でした。陪審裁判は、コミュニティ基準を法に注入し、政府の過言から保護し、人は単一の裁判官の決定によってのみ立派な遺言を奪うことができることを保証するように設計されています。

審査員選考プロセス:奥深さのボワールディアー

裁判が始まる前に、潜在的な審査員は、悪意を防止できるバイアスを明らかにする(「真実を語るために」のためのフランス語)。 両側から弁護士、または裁判官、疑わしい審査官が公平性を防止するバイアスを明らかにする。 各側面は、原因(例えば、擁護者を知っているジューラー)と、小数の過度な課題を解決する(それは、彼らは断層的に使用することはできません)[F]を強制的に確立された方法[F]を[F]: [F]

審査員試験の構成

審査員試験は構造化されたシーケンスに従います。

• [] ステートメントを開く:[]]] 両側は、彼らが提示する証拠を概説します。 これらは、自分自身を証拠ではなく、ロードマップではありません。
• 証拠の提示:[の迫害は証人を呼び出し、展示物を紹介する;防衛は同じを行うかもしれません。 証人は直接的かつ交差的免除の対象である。 証拠の規則、関連性や聴覚など、陪審員が何を聴くことができるかを支配する。
• 主張を阻止する:[ 特定の評決の証拠と議論を要約する弁護士。 迫裁は、妥当な疑問を超えた証拠の負担を負います。
• Jury命令:[] 審査員は、証拠の基準や犯罪の要素を含む、適用法を陪審員に説明する。
• 審議:]] 場合を議論し、非アニマル評議会(犯罪の場合; 市民の場合、しばしば非アニマルティを必要としません)に到達する非個室の部屋に陪審員。
• Verdict:]]] 陪審員が合意できない場合、それは空腹の陪審員であり、控訴はケースを再試すことができます。 評決が到達された場合、それは開いている裁判所で発表されます。

トライアルのキープレーヤー

• ジュニア:] 事実を識別します。 彼らは提示された事実に裁判官によって指示されるように法律を適用しなければなりません。 彼らの役割は受動です - 質問やほとんどの管轄区域の独立した研究を行うことはできません。
• 裁判官:]]] 裁判官は、手続きの公平性、異議に関する規則を保障し、法律上の陪審員を指示する。裁判官は裁判で罪または無罪を決定しない。
• 検察:]]] 政府の代表として、検察官は正義を求めるべきであり、合理的な疑問を超えた場合を証明する。 ミスコンダクトは、訴求に不当または逆転をもたらすことができる。
• 防衛弁護士:]]]防衛弁護士は、防衛策の証拠を挑発し、防衛者の憲法の権利を保護します。 クライアントが罪悪感を生むかもしれない場合でも、防衛は、状態がその負担を満たしていることを確認します。

審査員のためのライエーター:強みと限界

]の強み:[

• 一方的には、仲裁政府の行動から保護します。, 単一の裁判官は、一方的には対立することはできませんとして.
• コミュニティは、カルパビリティと証拠の体重に関する決定に値します。
• 市民が正義の行政に直接参加する。
• 法が不当であると判断した場合、法が強い証拠にもかかわらず、予後的過負荷のチェックを提供。

欠点:[

• ユルアーは、証拠だけに基調的な決定に司法的な指示にもかかわらず、感情、偏見、またはメディア報道によって揺れるかもしれません。
• 試用期間は高価で、時間がかかります。
• ジュルアーは、複雑な指示(例えば、不正または陰謀の場合)の誤解につながる、法的専門知識が不足する可能性があります。
• 妥協の要件は、司法資源を負担する遺物を強制する、飢餓につながることができます。

審査員トライアル対ベンチトライアル:必要コントラスト

裁判は陪審員試験ではありません。 []]ベンチトライアルは、裁判官単独で行う試験です。法律の仲裁人と事実のファインダーの両方として機能します。ベンチの試験はより速く、より安く、そしてより少し複雑です。彼らはしばしば、非常に技術的な法的問題を伴う場合や、陪審員の感情的な反応が無関係である場合に好まれています。しかし、裁判は、裁判官が最も重大な決定を認めることができない場合、または裁判官は、裁判官が決定を守ることが困難である場合、または裁判官が決定を決定することができない。

陪審裁判の比較効果の比較のために 対流試験, []]American Bar Associationの教育リソース]] 詳細な分解を提供します.

プリーとトライアルの間で選択: 防衛のジレンマ

決定を駆動する要因

被告人は、ほとんどがプリーと試用の間に簡単な選択肢を持っています。 主な要因は次のとおりです。

• 証拠の強さ:[]]] 場合、試験は、急性でチャンスを提供します。 それが強い場合は、プリーは露出を制限する可能性があります。
• ] 露出をセンシング:[ 必須最小限とガイドラインをメンタル送信すると、試験で対流のための重度の罰則が作成されます。 プレアは、しばしば、必須のしきい値の下、料金を削減します。
• 刑務所対. 伝播: 短編刑文でさえも、壊滅することができます。 プリーは、予言またははるかに短い期間を可能にするかもしれません。
• 個人的結果:[]]] 裁判は、公的かつ感情的に排水することができます。 家族、雇用、およびコミュニティの立っていることは、すべてのステークで行われます。
• 金融リソース:]審査員の試験は高価で、専門家の証人、調査、および広範な弁護士の時間を必要とする。 不利な擁護者は、強力な防衛をマウントするリソースを持っていないかもしれません。

検察の役割

検分者は、非常に大きな裁量を免除します。 彼らは、効果的にプレリー交渉のための床を設定し、初期費用を決定します。 過充電する検分者(例えば、より高いペナルティとの増強を追加)は、悪い取引を受け入れるために擁護者を強制することができます。 この電力は、特にracialおよび社会学的格差に関する継続的な批判の源です。 アメリカン民事解放連合(ACLU)は、を公表しました。 有望な状況は、有望な能力を分析する能力を分析する[FLT]と有利な状況を分析]:[FLT]