法的定義は、法律の施行を形作ります

法定の定義は、しばしば政治的妥協の結果です。 法定人は、政策目標を達成したり、有利なグループを満たすために、広範囲または狭い言語を選ぶことができます。 これは、最も慎重に作られた定義でさえ、意図されていない結果をもたらす可能性があることを意味します。これは、裁判所は後で解釈を通して対処しなければならないことを意味します。

一般的な法定義

一般的な法則の定義は、司法の決定によって進化します。 法令が定義せずに用語を使用するとき、または、定義の境界線上に有利な紛争が生じたとき、裁判所は明確さを提供するように段階的にステップアップします。 これらの司法定義は、次の原則の下で将来のケースのために前例を結合するようになります星決定。 時間が経つにつれて、一般的な法の定義は、社会の変化、技術、または道徳的な理解を反映しるためにシフトすることができます。

例えば、「プライバシーの合理的な期待」の定義は、デジタル時代に著しく展開されています。 カッツv. 米国] (1967)、最高裁判所は、人のプライバシーの関心が物理的な手段を超えて拡張し、「プライベートとして保存する」ものを同梱することを保持する」と述べました。 この定義は、今、フォース・アムンメントの検索とセリズレの分析を、ドラフターは、そのような携帯電話やデータ通信などの通信を想像しないようにすることができます。

規制定義

行政機関は、多くの場合、法令を定める規則を発行するが、法令の有効化に用いられる。これらの定義は、法の力を運ぶが、]に基づく司法審査の対象である。行政手続法]。古典的な例は、資源保存と回復法に基づく「固体廃棄物」の定義である。その定義は、数十年にわたり訴訟を提起し、裁判所は、当局の明確な専門知識が必要である、技術的な規則に対する明確な要件を解決する必要があると判断した。

規制定義は、医薬品、環境法、通信などの高度に技術的な分野において特に重要です。彼らは、議会が十分な精度で対処できないギャップを埋めるために代理店を許可します。しかし、代理店は通知および約束の手順に従う必要がありますし、彼らの法定当局に上達することはできません。定義が不明な場合や過度に広い場合には、規制された企業は、裁判所でそれを挑戦するかもしれません、さらなる改善につながる。

定義は、法執行を駆動する方法

法執行役員は、逮捕を犯すたびに法的な定義に依存し、検索を実行したり、力を使用する。定義は、抽象的な法的基準を運用規則に変換します。それらなしで、役員は、その権限の境界で推測されるままになり、有効性と説明責任の両方を損なうことになります。

不快感と拘留の明確さ

「アサルト」の犯罪は、一つの管轄区域で「電池をコミットしようとする」と「重要な害を及ぼす脅威」と定義される可能性があります。役員は、その判断にどの定義が適用されているかを、その原因が逮捕されるかどうかを判断する必要があります。同様に、「不法なエントリ」または「反復」の定義は、状態によって異なるし、役員が財産争議にどのように反応するかに影響を及ぼします。

「フェロニー」の定義を検討してください。多くの州では、フェロニーは潜在的な罰(例えば、1年以上の懲罰)によって定義されます。この定義は、逮捕手続(失敗の逮捕はしばしば、出入国的な状況が存在しない限りの保証を必要とする)と、対称的な結果のために、このような嘔吐の権利や火災の所持の損失など、対称的な結果に従う必要があります。

検索とセイズレパラメータ

第四改正の裁判管轄は定義に組み込まれています。 「Search」は、プライバシーの妥当な期待に沿う政府の侵入として定義されています。 個々の所持利な関心と有意義な干渉がある場合に、プロパティの「Seizure」が起こります。 「Probable result」は、状況の総性に基づいて、犯罪の対照的または証拠が発見される。 これらの定義は、事件を保証するために、そのような例外を提示し、例外を除外するかどうかを判断する役員を導きます。

定義が曖昧であるとき、執行は危険になります。例えば、同意検索の「一貫性」の定義は戦場となっています。裁判所は、合意が自主的である必要があることを保たれています。ただし、デュースまたは協調の製品は異なる可能性があります。強制的な行為、動的な命令、または複数の役員の存在は、すべての自発的な影響を受ける可能性があります。役員は、これらの決定的な判断に訓練されなければならない。

フォース規格の使用

政治における最も影響力のある法的定義は、力の使用を支配しているものです。 []の最高裁判所の決定。 グラハムv。 Connor(1989)は、過度の力主張が「受容性妥当性」基準の下で評価されていることを確立しました。 この定義は、役員が20/20の勤勉さの恩恵なしで、シーン上の合理的な役員の観点から各状況を評価する必要があります。 要因には、犯罪の疑いや、または犯罪の疑いがあるかどうかが積極的にあります。

従属症例はこの定義を洗練しました。例えば、Tennessee v. Garner(1985)は、役員が死亡または重大な身体的傷害の重要な脅威を判断する可能性のある原因を判断する状況に対する致命的な力の使用を制限しました。警察部門は、これらの定義を、強制的な政策、訓練シミュレータ、評価指標に組み入れました。定義があまりにも有利な場合、強制的な労働慣行を「強制的な労働を強制的に受け取る」と判断する可能性があります。

用語定義における司法的役割

裁判所は、法的な定義の究極の仲裁人として機能します。 法令が明示的な定義を提供しても、司法解釈は、それらを拡張、狭く、または明確にすることができます。 このプロセスは、一般的な法律の伝統に中央であり、定義は、幅広い事実上のシナリオにわたって実行可能であることを確認します。

優先的かつ星の決定

裁判所が公開された意見で用語を定義したら、同じ管轄区域の低い裁判所は、その定義を適用するために拘束されます。これは安定性と予測可能性を作成します。例えば、]から「法的な行動への増加」の定義は、ブランデンブルクv. Ohio[(1969)は、これまで初めての改正症例で一貫して適用されています。同様に、ELT(Amendment)の定義は、Amendment(Amendment)の規定は、VAT:en(Amendment)が確立されています。

しかし、優先的には永遠のものではありません。裁判所は、彼らが不作業になったり、社会的な理解が根本的にシフトしたときに、以前の定義を上回るかもしれません。最高裁判所の結婚の復活は[]Obergefell v. Hodges[(2015)が劇的な例です。裁判所は、第14回改正のデュースプロセスと等しい保護の保証が、結婚と同等主義の両立が同じ条件であることを認識するために、国家が必要であると述べた。

聖域通訳 キヤノン

裁判官は、定義の曖昧さを解決するために、建設の規範として知られている一連の解釈ツールを採用しています。これらの規範には、明白な意味ルール(単語は、通常の意味を与えられたべきです)、寛容の規則(犯罪統計は、擁護者のために解釈されるべきです)、不適切な規則(裁判官は、状況が救済するように設計されている問題を考慮する必要があります)が含まれます。正午の選択は、劇的に結果に影響を与えることができます。

例えば、([)米国v. Santos[(2008)では、最高裁判所は、マネーロンダリングの統計に基づく「約束」の定義に苦労しました。 「約束」は、利益または領収書を意味しますか? 裁判所は、複数の人が利益を保ち、その利益を保ち、法則が広範囲に施行することができるかについて重要な意味するという決定を規定するという決定を、その決定を「決定」として、直接、または「決定」と定義しました。

法的定義の課題と論争

重要性にもかかわらず、法的な定義は頻繁に論争を打ちます。 曖昧さ、過読点、および剛性率は、定義が役立つことを意味する明快さと公平性の目標を全て根絶できます。

ヴァグネスとオーバーブレッドス

法律は、それが禁止されているものの通常の知能フェア通知の人を与えるために失敗した場合、曖昧さのために無効です。古典的な例は、さらなる定義なしで「迷惑」または「欲求」罰するという状況です。そのような用語は、任意の執行を招待し、多くの場合、デュー・プロセス・クラウスの下に打たれています。同様に、保護された行為、冷やすスピーチまたは行動に過負荷の定義は、法律が意図したことを制限しないようにします。

反ギャング・スタットの「暴力団結」の定義を囲む論争を検討してください。 一部の州では、「犯罪路団」を定義しています。 時々ペット犯罪を一緒にコミットする友人のグループを含めることができます。 法執行役員は、彼らは暴力に関与していない場合でも、入れ墨、衣類、または協会に基づいて、個人をギャング・メンバーとしてラベル付けることができます。 これらの定義は、強化された文章、登録要件、および引用符をクリアしなくても、明確にするために、非公式にする必要があります。

進化する社会規範

一度は、明確に見えた法的定義は、社会の変化として浸透することができます. 「燃料と珍しい罰」の定義は、知的障害者と少年の実行を含むために展開されています, そして、医療基準は、状態から状態に変化します. 定義は、文化的または技術的なシフトにペースを維持するために失敗した場合, 裁判所や法規は、それを更新するためにステップする必要があります - プロセスが頻繁に遅く、満足.

職場の「ハラスメント」の定義は、別のイラストを提供します。1980年代に重度のまたは侵襲的な行動として修飾されたものは、今日の基準によって軽度に見えるかもしれません。裁判所は、同性ハラスメント、デジタルコミュニケーション、および有形経済の害なしに敵対的な環境を作成するという定義を徐々に改良しました。しかし、コア定義は、被害者の立場にある「合理的な人物」の視点に縛られています。それはそれ自体が主観的な対象になる可能性があるという基準です。

連邦対国家の定義

米国では、連邦政府と州政府の双方が法を制定し、その定義は時々競合します。古典的な例は、の前に「結婚」の定義です。Obergefellが、他の多くの領域が影響されます。 「犯罪」自体の定義は異なります。一部の州では、モデルペンラルコードの定義を使用し、他の人は一般的な法律の定義を保持しています。 「arson」の定義は、保険に影響を及ぼすことによって所有されているプロパティを含み、または除外することができます。

連邦法は、多くの場合、移民、破産、および独占禁止などの領域で国家の定義を優先します。しかし、伝統的な警察は、薬物犯罪や武器犯罪などの領域を強制的に電力を供給します。州は、条件を異なる定義する自由です。これは、市民を混乱させ、多重症の調査を複雑にする執行のパッチワークにつながることができます。

ジャスススの定義の改革

法的な定義は、このような予防接種に大きな影響を与えるので、改革の努力は頻繁に定義の欠点を目標としています。 正当な行動、司法介入、または公共の擁護を通して、目標は、正確で公正で、現代的な価値観の反射である定義を作成することです。

脚本的行為

多くの改革は、法律事務所で始まります。例えば、過度の力の使用に関する懸念に応えるべく、複数の州は、より目的の基準を使用して「合理的な力」を定義する「制定された統計を持っています。一部の人は、役員が強制的に頼る前に「決定」技術を使用して「決定」技術を使用して、その用語定義を州法に直接組み込むことを宣言しています。また、法的な行動は、非人気の司法解釈を上回る可能性があります。議会は、「決定的な決定」を宣言し、明確に「決定」を宣言するために「決定」する権利を正当性を改正しました。

法務省の「」市民権部門は、連邦の定義が議決権、公正な住宅、憎悪犯罪などの分野に適用されるべきかについてしばしばガイダンスを提供します。 これらのガイダンス文書は、法律自体ではなく、法執行機関が義務を解釈する方法を形作ります。

CornellのWex法的辞書のようなオンラインリソースは、市民が法律がどのように影響するかを理解するためによりアクセス可能な定義を作ります。 コミュニティが、バギー定義がマージングループをターゲットにするために使用されることを認識するとき、彼らは、正規変化を要求するために動員することができます。

コンテンツ

法的定義は、学術的な素晴らしさよりもはるかに多くあります。 彼らは、法的な意図を強制可能な規則に変換する基本的なツールです。 明確な定義は、法執行を決定的にそして一貫して機能させることを可能にします。 あいまいな定義は、混乱、偏差、および訴訟を招きます。 法的条件を定義し、再定義する継続的なプロセスは、法律の規則の中心です。 法的な変更、司法的な拒絶、または公的な圧力、または行動規範を通したかどうかにかかわらず、誰が法的な定義をするか、または執行を継続するかを検証します。