犯罪試験における被告者の権利

犯罪試験における擁護者の権利は、公正、公平、そして政府の過負荷から解放される正義のあらゆるシステムの岩盤を形成します。これらの保護は、抽象的な理想ではありません。彼らは、公正で強制的なツールであり、使用した人が尊厳で扱われ、状態が調整、偏差、偏差、または手続き的なショートカットを介して禁制を保証することはできません。これらの権利を理解することは、法律の専門家だけでなく、すべての市民が法制措置を防止するだけでなく、法的措置を怠らず、法的措置を防止するだけでなく、法的措置を防止する必要不可欠です。

防衛の権利の歴史的基盤

認定された人は、数世紀に徐々に罰される前に、特定の保護に値する概念。 1215の[マグナ・カルタ]は、基礎文書として引用され、特に自由人が彼の財産を暗示したり、除去することができないことを保証することは、その原則は、主に、彼の特性の有罪または法的な決定によって除外される。この条項は、その原則を決定する権利のために、またはその原則を規定するかどうかを規定する。

1689の人権の英語法案は、過剰なベールと残酷さと異常な罰を禁止することにより、より高度な擁護者保護を強化しました。また、過剰な罰金を課し、僧侶を請願う権利を肯定した慣行を非難しました。これらの規定は、後で、米国にEighth Amendmentを重大に影響しました。憲法。大西洋全体に、 [[FLT]:217]米国連邦議を強制する権利を強制しました。これらは、これらの権利は、これらの規定は、または、その権利を強制的に決定しました。

20世紀に、人権宣言(19:3)は、これらの原則をグローバル化しました。第10条は、「独立して公平な部族による公正で公的な聴覚」と第11条は、公的な裁判の前提と、ポストファクト法に対する保護を確立します。今日、ほとんどの民主的な国は、これらの権利を法定的権利の決定に示します。

被告人のための中心のプロシージャラル保護

現代の犯罪試験は、関連性の権利の恒星化によって管理されます。多くの場合、別々に議論される一方で、これらの権利は、州の膨大なリソースと協調的な電力を対比するために一緒に機能します。以下は、事実上すべての一般的な法律および多くの市民法管轄区域で擁護者に有利な最も重大な保護です。

インコセンスの前提

おそらく、単一の最も基本的な概念は、擁護者は、妥当な疑問を超えた実績のある罪のないものまで、無罪を推定されていることです。この原則は、予防措置に対する証拠の全体の負担をシフトします。擁護者は、無知を証明する必要はありません。状態は犯罪のあらゆる要素を証明しなければなりません。実際には、無知の前提は、あらゆる証拠から明らかな判決に影響を及ぼします。それは、有罪者から、妥当な行為を防止するために、妥当な行為を防止するという措置を防止するという措置を予防します。

公正で公正な試行の権利

米国憲法に対する第6の改正は、「迅速なと公的な裁判を保証します。公平な陪審員」を意味します。公平な陪審員は、審査員が偏見、偏見、および外部の影響から解放されなければならないことを意味します。悪党の賃金は、潜在的な裁判官を疑うプロセスは、部分性を明らかにするように設計されています。公的な裁判は、透明性を確保し、秘密の進行と司法の誤差を放棄し、コミュニティが特定の要件を制限するかどうかを保証します。証拠は、特定の裁判が、証拠が欠陥を防止するかどうかを防止する可能性があります。

相談する権利

法律表現の権利は、対価正義の角石です。ランドマーク・米国最高裁判所のケース ] ジデオンv. ワインライト (1963) ) は、その状態がフェロンイ事件で1つ余裕がない擁護者に委任をしなければなりませんでした。この権利は、後から、防衛面のincarcerationに拡張されました。弁護士の効果的な支援は、単に弁護士が存在するよりも意味します。弁護士は、その理由を検証し、Waltidesの基準を調査することができます。

自己の着信に対する無声および保護を維持する権利

信仰の改正で根絶したこの権利は、政府が擁護者を説得して自ら証言することを防止します。よく知られているミランダ警告 - 「あなたは無声のままにする権利を持っています。あなたが言うものは、裁判所であなたに対して使用することができます」 - この保護から流れます。自己主張に対する特権は、裁判所、および他の公式の進行中に適用される。サイレントを黙示録に残すために選択する防衛者は、この証拠を通したかどうかを、その証拠によって、または証拠を強制的に使用しないという証拠を強制的に使用することはできません。

対面と交差するワニの権利

第六改正はまた、 "彼に対して証人に直面している"という権利を保証します。この対立条項は、被告者を、それらに対して証言する証人を交差させる機会を与えます。クロス賞賛は、「真実の発見のために発明された最新の法的エンジン」と呼ばれています。防衛専門家は、証人に対する認識、記憶、偏見、または信頼性を克服する機会を与えました。最高裁の決定は[FLT]を認めないと、この証拠は、この証拠を強制的に保持することができません[F]。

証拠と義務プロセスを提示する権利

対面する権利への対称は、自分の防衛で証人を呼び出す権利です。第6回改正の強制プロセス条項は、被告人が自分の証言をサブポエナの目撃し、理解することを可能にします。証拠を提示する権利と組み合わせてください。文書、フォレンジックレポート、アラブの証人 - これは陪審員がイベントの完全なバージョンを聴くことを保証します。防衛証拠の制限は、調整が狭くなり、裁判官が重要でないと判断した場合に、その証拠が重要であると判断しました。

保護再び二重ジュオパール

フィフス・アンメンデメントは、同じ犯罪のために生命または肢の嫉妬に2回人を置くことを禁止します。陪審員が、その犠牲者を犯したならば、政府は、同じ犯罪に対する告訴または擁護者を訴えることはできません。この保護は、それが嫌がらせ、嫌がらせから防御者を救うまで、個々の犯罪を繰り返し、同じ犯罪に対する防御者を防止し、同じ犯罪に対する複数の裁判官が、そのような制限されたときに、または複数の裁判官が同じことを認めるときに、その場合、その状態を防御します。

過剰なベールとクエルと異常罰に対する保護

悪性は、過度のベールを必要とし、過剰な罰金を課す、または残酷さと異常な罰を注入する禁じられています。失敗は、潜在的な危険性に基づいて罰したり、拘留したりしないことを、試験で擁護者の外観を確保するために意味されています。裁判所は、防衛の財務リソースと料金の性質を与えられた合理的な量でベールを設定しなければなりません。ベールが不利である場合、防護者は、過激な状況に陥る可能性がある、またはそのような危機に陥るような状況を防止するために、または不規則な態度を防止するために、または不規則に備えてください。

ジャスス・システムに対する防衛の権利の排除

これらの権利は単なる手続きの形式ではありません。それらは実用的かつ体系的な効果を築いています。適切に施行されると、犯罪正義システムの最も重大な障害に対抗します。

間違った信念に対する保護

上記のすべての権利は、罪のない人々を非難することを防ぐことに役割を果たしています。カウンセリングの権利は、例えば、擁護者が欠陥のある有償証拠、誤った目隠しの識別、または偽の告白に挑むことができるという提唱者を確実にします。証拠が誤った証拠や不確実な証拠を提示する権利は、何百もの証拠を被ったものだけを破壊するという証拠を提示する。 [証拠を強制的に使用したが、何百ものものものもの ] または証拠を侵害する権利は、、事実上の証拠を破壊するだけでなく、、証拠をする、または証拠をする。 [証拠を禁止または禁止する。 [証拠を ] またはまたはまたはまたは証拠をまたはまたはまたはまたはまたはまたは禁止禁止禁止またはまたはまたはまたはまたはまたは禁止禁止禁止またはまたはまたは禁止禁止禁止禁止禁止する禁止禁止禁止禁止禁止禁止禁止禁止禁止禁止禁止禁止禁止

公的な信頼と正当な維持

防衛の権利を尊重した正義システムは、コミュニティの信頼を獲得します。人々がその裁判が公正であると判断し、認定が尊厳と関連していると信じるとき、彼らは法執行と協力し、陪審に役立ち、裁判所の評決を受け入れる可能性が高いです。逆に、擁護者は、告訴を負っているとき、または秘密に適用される、公共の自信が侵食します。トラストは、歴史的に経験された状況や、強制的な権利放棄を上回る、または権利放棄する権利を侵害しているコミュニティで特に重要です。

公衆安全に関する権利の確保

防衛の権利は、効率的な犯罪管理と被害者保護の欲求と時々競合する。例えば、厳格な証拠規則は、違法な方法で入手された場合、関連する証拠を排除することができ、迅速な試験の権利は、予防措置が過分されるとき、失礼につながることができます。これらの緊張は、あらゆる民主的な法的システムに固有のものです。適切な反応は、権利を弱めるだけでなく、システムが憲法上の制限の下で効果的に動作するようにリソースを割り当てることはできません。バルカンは、適切な裁判官能的な権利を擁護する必要があり、適切な裁判官能的な権利を擁護する必要が十分に高い水準にしなければなりません。

防衛の権利に対する現代的な挑戦

時代遅れの時代、防衛の権利は現代的な時代において深刻な圧力に直面しています。これらの課題を把握することは、有意義な改革にとって不可欠です。

不十分な表現と公共の擁護者ケースロード

弁護士が過労、過給、または適切な防衛をマウントするリソースが不足している場合は、カウンセリングの権利は中空です。多くの米国管轄区域の公共オフィスは、大文字を超える国基準を運びます。数百人のクライアントを持つ弁護士は、任意の単一のケースに十分な時間を費やすことはできません。カーソルの喜び交渉、抑制運動の機会を逃し、審議や予報の問題を調査する失敗。一部の州は、適切な資金を必要とするために成功を収めています。 [FLT] と [F] は、単に紙を追跡する [F] [F] と [F] は、これらの文書は、単に [F] を追跡する [F] と [F] が [F] にのみ [F] します。

体系的なバイアスと分散

道徳的、民族的、社会的な区切除は犯罪正義システムに侵略します。調査は一貫して、黒とヒスパニックの擁護者が有利なプレトリアムを認める可能性が低い、有利なプレリー取引を受け取る可能性が低い、および同等の犯罪で満たされた白の擁護者よりも長い文を受け取る可能性が高いことを示しています。暗黙のバイアスは、裁判官、裁判官、さらには防衛弁護士に影響を与える可能性があります。権利自体は、色が残っている間、彼らの執行は、これらは、法的な判断および規制機関の廃止が必要である。

プレアバーゲン圧力

犯罪事件の大半は、プリーバーゲン、試行ではなく、解決されます。米国では、すべての禁制の約95%が、罪悪の嘆願から生じる。この動的は、防御者に対する不密な圧力が低下した文章の交換における試行の権利を放棄する場所である。検察者は、裁判ではるかに厳しい文を効果的に脅迫し、プリードの守護者でさえも説得力のある。陪審員の裁判に権利は、適切な権利を留し、すべての権利を放棄し、その権利を放棄し、すべての権利を放棄し、その権利を放棄し、その権利を放棄する権利を制限する。

テクノロジーとプライバシーに関する懸念

法医学、デジタル監視、データ収集における進歩は、防衛の権利に対する新たな課題を提起する。証人対向の権利は、試験を行なったアナリストが証言できない複雑な法廷ツールの使用によって複雑である。アルゴリズムから「機械の証言」の使用は、交差抽出に関する質問を提起する。パスコードと生体認証データの合成から、サイレントな圧力を直さない権利は、これらの問題に対する決定的な問題は、単に決定的な問題である[Fluences]を提示する。

コンテンツ

犯罪試験における擁護者の権利は、正義に技術的なループホールや障害物ではありません。彼らは慎重にチェックされていない状態の危険性に関する何世紀にもわたっての難燃性を反映した保護を設計されています。不法の前提、相談する権利、自己主張に対する保護、証人の対立、二重の嫉妬と残虐行為の禁止は、状態が犯罪を阻止し、犯罪行為、または犯罪行為を阻止し、これらの事実を判断するすべての危険性を、または犯罪行為を阻止する危険性を防止する。

しかし、紙の権利は十分ではありません。彼らは資金を供給し、強制され、そして絶えず新しい状況に適応しなければなりません。過剰な公共擁護者、全身の偏差、プレアリーバgaining圧力、および新興技術はすべて、単に法的秩序を定義する非常に保護を損なうために脅迫される。法的職業、法律事務所、公共からの警戒は、公正な試験の約束がすべての防衛者にとって現実のままであることを確実にするために必要です。結局のところ、それは、その約束が、その限りの強さと妥協を与えられた人々の間で、その妥協を保証することです。