国家と連邦憲法の関係

アメリカン憲法枠組みは、米国が居住する1つのトップダウン階層として誤解されることが多いです。憲法は、市民の自由の保護者としてのみ立っています。しかし、実際には、システムははるかにダイナミックです。米国憲法は、州が落ちる可能性がある拠点である個々の権利のための床を提供しますが、州憲法は、その床の上に定期的に部屋を建てます。州憲法がどのように連邦民俗的な儀式が、連邦政府の市民の自由を補完するかを理解することは、連邦の制限が、連邦の制限を超えて、これらの権利を拡張するという点で必要不可欠です。

この層構造の権利は、歴史の事故ではなく、アメリカの連邦主義の審議的な特徴である。 創設者は、州は民主主義の研究所として機能し、ガバナンスと権利保護へのさまざまなアプローチで実験することを認識した。 今日、その実験は、州から州に変化する憲法保護の豊富なパッチワークを生み出し、個々の自由を保護するための複雑な強力なシステムを作成しました。

アメリカ連邦主義における国家憲法の役割

州憲法は、連邦憲法と並行して動作する各管轄区域内の最高法として機能します。米国憲法は、国家政府の構造を構成し、基本的な権利を確立する一方、州憲法は、問題の広範な範囲を対処し、より広範な保護を提供することができます。この二重システムは、州は、連邦法によって設定された最小限の基準に依然として付着しながら、市民のユニークな値、履歴、優先度を反映することを可能にします。

1つの重要な決定は、州憲法が連邦文書よりも長く、より詳細であるということです。 彼らは、教育資金、環境保護、および米国憲法が州に残っていること、という局所ガバナンスなどの特定の政策領域に対処します。 この粒度は、州憲法は、連邦文書がサイレントまたはあいまいままにする明示的な保護を提供することができることを意味します。 例えば、米国憲法は教育の権利を言及していませんが、ほぼすべての州憲法には公序良俗的な教育を保証するものが含まれています。

州憲法のもう一つの重要な機能は、州政府の電力を制限する役割です。 ちょうど、法定の法定は、州の法定と機関ができることを制限する連邦政府を制限する権利の州の法案が制限されます。 米国最高裁判所は、州の裁判所は、独自の憲法の下で広範な保護を強化することができますので、連邦の権の解釈を狭くするとき、これらの州レベルの保護は特に重要であることができます。

歴史のコンテキスト: コロニアル憲章から現代憲法

アメリカの憲法の伝統は連邦憲法を規定しています。 植民地憲章と初期の国家憲法は、政府の権力が権利を占有する書面によって制限されるべきであるという原則を確立しました。 独立宣言が1776年に署名されたとき、新しく独立した状態はすぐに自分の憲法を起草するために動きました。 これらの文書は、スピーチ、プレス、アセンブリ、および宗教の自由のための保護が含まれていました。

マサチューセッツ州憲法は、主にヨハネ・アダムスによって起草した1780年の、世界で最も古い機能の1つです。 それは、伝統的な民俗的な自由だけでなく、電力の分離のためのフレームワークを確立する権利の宣言を含みます。 バージニアとペンシルベニア州の人々のような他の初期の州憲法は、同様に、米国の建設と改正の影響を受ける堅牢な権利保護を埋め込まれています。

19世紀から20世紀にかけて、州憲法は新たな課題に取り組むために進化しました。例えば、南の復興型憲法は、公共教育システムを確立し、特定の状況における不法な差別を禁止しました。進歩的変化は、イニシアティブと紹介プロセスのための規定を追加し、市民が直接法律を制定できるようにしました。20世紀は、労働権、環境保護、プライバシーを尊重する国家憲法改正による権利のさらなる拡大を見ました。

州文書の連邦憲法の影響

米国憲法は、特に1791年に批准された権利の法案を、多くの州が独自の憲法に組み込まれたという基準を設定しました。 米国では、スピーチと宗教に対する第一の改正の保護を映し出す言語を頻繁に採用し、第四の改正は、不当な検索に対する保護策を補うだけでなく、第五改正のデュープロセス保証を規定しました。 しかし、この借り換えは単なるコピーとペーストではありませんでした。 米国の人々は、これらの保護がこれらの保護を明らかにしたか、これらの保護がこれらの保護を拡張しました。

改正14年、1868年に批准された、同法は、連邦共和国の法定法を規定する多くの法案を規定する権利を規定する。しかし、その法人化後であっても、連邦法の紛争が連邦法に反する権利を提供する可能性があるため、州憲法は関係するままである。米国最高裁判所は、連邦法に抵触する限り、州は、連邦法に抵触するよりも、その州が独自の憲法の下でより大きな保護を付与することができることを一貫して保持している。

米国全体で強化された保護の例

州憲法が連邦基準を超えた方法を示す例の数:

  • [ プライバシーの権利:]カリフォルニアの憲法は、米国憲法のテキストに見られない保護、プライバシーの権利を明示的に保証します。 カリフォルニア州最高裁判所は、この規定を解釈し、医療記録からデータプライバシーに至るまで、連邦裁判所が第四改正または権利の法案の下で認識しているよりも広範な保護を提供します。
  • 環境的権利:]ニューヨーク、ペンシルバニア、モンタナ、ハワイを含むいくつかの州憲法は、清潔で健康な環境を保証する条項を含みます。 これらの規定は、市民が公害と環境の劣化に直接挑戦し、連邦に等しい環境の訴訟のための憲法基盤を作成するための権限を与えます。
  • 教育基金:]。 米国最高裁判所は、教育に連邦の権利を認識し、州憲法は、公的な教育を均一に保証するために低下しました。 多くの州は、非公平な学校の資金システムに挑戦する高プロファイルの訴訟で、これらの規定を使用しました。
  • [等保護:[]]] いくつかの州憲法は、連邦憲法よりも広く等しい保護保証を提供します。例えば、ニューヨーク憲法の等しい保護条項は、連邦法の下で認められた前にも性的指向と性的アイデンティティに基づいて差別から保護するために解釈されています。
  • [ 刑事手続:[ オレゴン憲法は、連邦の権利が添付されていないマイナー犯罪に対しても陪審員試験の権利を提供します。 同様に、ワシントン憲法は、特定の文脈で保証レス検索に対する強化された保護を提供します。

司法解釈: 国家裁判所は権利を形づける方法

州裁判所は、州の憲法を解釈し、管轄区域内の権利の範囲を決定する際に重要な役割を果たしています。州裁判所が独自の憲法を解釈するとき、その解釈は一般的に米国最高裁判所によって審査可能であり、連邦法に違反しないと認められています。この独立性により、州の裁判所は、連邦民事訴訟に対する独自の裁判官を開発することを可能にします。多くの場合、連邦政府の優先権から下落する決定を主張します。

憲法法の「二重社会」の概念は、州裁判所は連邦裁判所とは異なる同一または同様の憲法言語を解釈することができることを意味します。例えば、州裁判所は憲法の自由スピーチ条項が米国最高裁判所が第一改正がカバーされていないと述べた明示的な行動を保護することを保持するかもしれません。これは連邦当局の決定ではなく、独立した国家権力の運動です。

州裁判所は、法律の学者が「新しい司法の連邦主義」と呼ばれるものに従事しています。 1970年代に、州裁判所が積極的に権利保護を拡大するために、自分の憲法に依存していたときに勢いを得られる動き。 このアプローチは、州の裁判所が時々U.S.最高裁判所の決定の推論を拒否し、独自の憲法の下でより保護基準を採用した、検索やシーザール法などの分野に特に影響を受けています。

ランドマーク・ケース・スタディ

いくつかの重要なケースは、州憲法解釈が連邦基準を超えて民主的な自由を拡大することができる方法を示しています。

州憲法の無料スピーチ条項が、第一次改正を超えて行った方法で、表現的な行動に従事する権利を保護したことを、ニューヨークの控訴裁判所は、米国憲法の自由スピーチ条項が保持した。 裁判所は、ニューヨークの憲法言語と歴史がより保護的アプローチを求めたと指摘した。 米国最高裁判所は連邦法の下で異なる結論に達したにもかかわらず、。

カリフォルニア州最高裁判所は、米国最高裁判所が第四改正の下で認められたよりも、より大きなプライバシー保護を提供したと規定した、カリフォルニア州最高裁判所は、カリフォルニア州最高裁判所は、California v. Ciraolo[]]で、カリフォルニア州最高裁判所は、規制が認められた。 場合、裏庭の空中監視、連邦裁判所は違反が見つからなかったが、カリフォルニア州のプライバシー条項は、そのような無保証的な観察を禁止した。

もう一つの注目すべき例は、ニュージャージー州の行政裁判所がコレクションのために残されたゴミのプライバシーを保護し、ゴミの残骸を保証しない検索を認めた連邦のアプローチを拒否するというニュージャージー州の行政が保持したニュージャージー州の行政が保持されたニュージャージー州の行政機関が保持されているニュージャージー州の裁判所での]です。 この決定は、ニュージャージー州の住民のためのプライバシー保護のより高い基準を確立するために、州憲法を使用しました。

これらの例は、州憲法訴訟が、連邦裁判所がより制限的な方向に動いているときに特に、市民の自由を高めるための強力なツールであることを実証しています。

国家憲法法における現在の傾向

近年、州憲法法は、連邦レベルで論争または脆弱な権利を保護するために、州の裁判所と投票の取り組みに提唱するという再サージを経験しました。この傾向は、州憲法が連邦偏光の時代に特定の権利保護のためのより信頼性の高い基盤を提供する戦略的認識を反映しています。

議決権行使の取り組み

いくつかの州は、連邦の要件を超えて行く方法の投票アクセスを拡大するために、その憲法を変更しました。 自動投票者登録、同じ日に登録、無使用のabsentee投票、および早期投票期間はすべて、州憲法改正または法定に基づいて、州憲法上の原則に基づいて採用されています。 例えば、ミシガン投票者は、自動投票者登録、ストレートチケット投票、およびその他の規制が確立された2018年に憲法改正を承認しました。 フロリダの費用は、約4百万の制限を上回っています。

これらの州レベルの行動は、議決権法上の連邦政府のグリッドロックとは対照的に立ちます。 米国憲法は、州にほとんどの選挙管理を残しているが、州憲法は、市民が通常の法律で簡単に元に戻らない議決権保護を網羅する法的フレームワークを提供します。

生殖保護の有効活用

米国最高裁判所の決定書に従い、 ] ドブスv.ジャクソン・ウィメンズ保健機関]を上回る, ルーv. ワデ]]], 状態の憲法は、生殖権のための第一次戦場となっています. いくつかの状態は、明示的に、権利を保護するために、その憲法を修正しました 仲裁 仲裁に, ミシガン州, 再生産, 再生産権が承認された状態とカンザスンが、自由を認めています.

州の裁判所は、生殖の権利を保護するために、既存の憲法上の規定を解釈しました。モンタナ最高裁は、例えば、州憲法のプライバシーと等しい保護条項が中絶の権利を保護することを保持しました。同様に、サウスカロライナ最高裁は、州憲法のプライバシーの権利の下で制限的な中絶法を打ち下しましたが、裁判所は後でその組成を変え、異なる制限を緩和しました。

この州のアプローチは、人が住んでいる場所やその州の憲法の特定の言語に依存する権利を意味します。このケースでは、州の憲法がどのように補完するかの鮮やかな実証です。このケースでは、左右の空隙を埋めます。連邦民事保護。

刑事正義改革

州憲法訴訟も高度な犯罪正義改革を持っています。いくつかの州裁判所は、現金のベールを制限するために、彼らの憲法を使用しており、迅速な試験を確保し、連邦の最小限を超えた擁護者の権利を保護しています。例えば、イリノイ憲法は、胎児症例における予備的な聴覚の権利を保証するために解釈されています、連邦システムは均一に提供しません。

ベールの改革は、特にアクティブな領域でした。ニューヨークとニュージャージーのような米国は、平等な保護とデュープロセスの州憲法上の原則に基づいて、法的な変化を介して、ベールシステムを改革しました。 いくつかの例では、州の裁判所は、過度のベールを禁止する憲法的な言語に基づいて、または、必要に応じて、必要に応じて、弁当がコートに戻る必要がある場合にのみ設定される必要があることを要求する改革が必要です。

国家憲法法の変遷の未来

市民の自由を保護するための国家憲法の役割は、連邦裁判所がより一層の分裂され、議会が多くの市民権問題に寄託されるにつれて重要性で成長する可能性があります。 国家憲法は、連邦レベルでは十分に保護されていない権利を保護するために市民のための道を提供します。 政治的に存在する国家における投票の取り組みと法定的な提案は、州憲法法の境界線を引き続きテストします。

新興の問題は、デジタルプライバシーの権利、アルゴリズムの差別、手頃な価格の住宅、およびヘルスケアアクセスに対する保護を含みます。 米国憲法は、安定した限られた枠組みを提供しながら、国家の憲法は、市民のイニシアティブを通じて急速に新しい課題に対処することができます。 この応答性は、国家の憲法は、技術や社会規範が急速に進化している領域で市民の自由を保護するために一意に適しています。

法的学者は、いくつかのコール「地質連邦主義」に成長している関心を指摘しています。州は、互いに指針のための憲法と裁判所の決定に見なすところ、権利保護の交差汚染を作成しています。 1つの状態が新しい憲法保護に革新すると、他の人は頻繁にフォローし、連邦行動なしで全国の基準の段階的な上昇につながる。

コンテンツ

州憲法は単なる歴史的工芸品や行政文書ではありません。連邦憲法を深く補完する権利保護の生きた手段です。米国憲法は、全国に適用される市民の財産のフロアを確立していますが、州憲法は、その保護に基づいて構築され、その市民の価値とニーズに合わせて構築されています。プライバシーと環境の権利から、嘔吐アクセスと再生産自由に至るまで、州憲法は、個々の自由を守るための重要なツールとなっています。

教育者、学生、および従事している市民のために、州と連邦憲法の法律間の相互奏を理解することは、アメリカの市民の自由のフルスコープを認めることが不可欠です。 連邦憲法は、フレームワークを提供しますが、国家憲法は物質の大部分を供給しています。 権利の全国議論が進化し続けていますが、国家憲法の伝統は、アメリカの民主主義を定義する自由を保護する重要な手段です。

このトピックをさらに読むには、 ]のリソースをBrennan Center for Justice では、州の裁判所の決定と憲法上の開発の広範な分析を提供しています。 [国家状態の法学の国立会議は、州の憲法改正と投票措置に関する更新を提供します。 さらに、 Cornell Legal Information Institute:関連文書データベースのホスト]と関連文書の包括的な法的文書の主催者]が関連する文書の関連文書の関連文書の関連文書の関連文書を提示します。