はじめに:2つのセパレグの断面

州の社会免疫、英語の一般的な法律で根ざした教義、そしてエベス・アンメンドメントに埋め込まれた教義は、その州は、連邦裁判所で同意なしに訴えられなくなることを保持しています。この保護は、さまざまな訴訟から州政府をシールドします。しかし、ネイティブ・アメリカン・オマージュが州政府に対する権利を強化しようとすると、この教義は、裁判所を直接衝突することができます。そのような状態が、連邦政府が政府や裁判所を管轄するかどうかを調査するかどうかを判断するかどうかは、政府が、政府が、政府が、政府が政府の組織や裁判所を強制的に強制的に行うか、その管轄裁判所を強制的な犯罪や政府が、政府が、政府が政府が政府に強制的に強制的に強制的に強制的に強制的に禁止されているか、政府が、政府が、政府が政府が政府が政府が政府が政府が強制的に禁止されているか、または裁判所を強制的に禁止されているか、または裁判所を強制的には、または裁判所を強制的に禁止されているか、政府が、その管轄するかどうかを強制的に禁止されているか、または裁判所を強制的に禁止されているか、または裁判所を強制的に禁止されているか、

これらの2つの形態の総統と部族の間の緊張は、ケースの法律、法定行動、および継続的な政策議論の複雑な体を生成しました。 状態は、プライベートスーツからの免疫を楽しむ一方で、部族は、自己政府の固有の力を持つ「国内に依存しない国」として認識されています。 摩擦は、水の権利、税、ゲームコンパブリ、および管轄区域などの分野に急性になります。 これらは、その有利な状況を先導する、その有利な相反する、および有利な関係性を先導する。

州政府の無脊柱免疫:歴史的および法的基礎

十八の改正とその解釈

選挙の改正は、1795年に批准された。「米国司法権の権威は、法廷や株式のあらゆるスーツに拡張し、別の州の市民によって米国のいずれかに開始または訴えられたり、または外国の裁判所によって決定されたりすることに解釈されない。」と最初の一目で、改正は狭い - それは唯一の国民に 連邦政府の反対の国家に対して適合を禁止する[FLT]を、その反対の国家は[FLT]を[F]に署名した。しかし、その連邦政府は、その連邦政府の命令を、その事実を明らかにした。

数世紀以上にわたり、裁判所は限られた例外を刻まれています。議会は、第十四条の規定に基づく行動をするとき、州の総支配人公益性を緩和し、その侵害は正式であり、救済は、連邦の規則に反する義務があります。また、連邦の規則に違反する場合には、連邦政府の規則に違反する国家の公式の反対に適する権利を認める可能性がある。

なぜ米国は、ソバエリン免疫をAssert

不当な免疫力が、無限の緩和から、その利害を保護すると主張する。 司法的な第二の議論なしにリソースを割り当てる能力を維持し、連邦制度内の同等性大豆として、その尊厳を尊重します。 批判は、しかし、Doctrineは、連邦政府の法制措置(インドの法規制や米国法)が、米国連邦政府の法制措置(インドの法規制や米国法)に通じるときに、法制違反に対する責任から国家を緩和することができると結論します。

ネイティブアメリカントライバルの貧困:ガバナンスの特異的な形態

トリバル・スバージニティのソースとスコープ

ネイティブアメリカンの部族は憲法の生き物ではありません。彼らは米国が設立される前に独立国家として存在しました。条約、執行命令、および法令を通じて、連邦政府は一貫して自己政府の固有の力を持つ有能な団体として賛同しています。 ]の最高裁判所は、米国 v. ウィラー (1978)は、議会が「政府が自らの制限を認めている」と述べた。

トライベスは、会員の定義、国内関係の調整、正義の管理、部族の土地と自然資源の管理、税務や経済発展などの政府活動に従事する権限を持っています。 [モンタナv。 米国[[]]](1981)、部族は、部族と合意された関係に入った非会員に対して固有の市民権権を保ち、部族は、その関係を脅かすかし、部族の政治、経済、国家安全保障、または国民の権威、または連邦政府の権威と同等的な利益を結び付けます。

信頼関係と連邦保護

複雑さの別の層を追加すると、連邦政府は、部族に対する信頼の責任を負います。この関係は、条約やケース法で根ざした]]のように、ヘロキー・ネーションv.ジョージア(1831)、米国で裁判所の資産や部族の利益を保護する義務を課します。部族と州の間の多くの紛争では、連邦政府は、連邦政府は仲介者として自動的に行動します。または、場合によっては、連邦政府は、連邦政府は、連邦政府が強制的な行為を禁止する義務を認めることはできません。

Doctrinesコライド: 状態のSovereignの免疫およびTribalの結紮

スーイング・アメリカからトライブを防止

裁判所は、裁判所の州政府に対して訴訟を招くしようとすると、最も直接的な紛争が起こります。例えば、裁判所は、州が裁判所の企業に不正な税を課すことによって連邦法に違反し、裁判所の釣りや条約によって保護された権利を妨害するか、インドの賭博規制法(IGRA)の下で善意でゲームコンパブリットを交渉する失敗を主張する可能性があると主張しています。国家のソヴェーリニティの免除の下で、その防衛は、その同意なしに、その防衛を提訴することはできません。

[オクラホマ州税委員会v. シチズン・バンド・ポタワトミインド・トライベ・オブ・オクラマ] (1991), エレーヌ・アベンメントが連邦裁判所の州税当局を訴え、州税を回復するから、最高裁判所は、裁判所は、その部族がそれ自体が不当な組織であったにもかかわらず、州の部族から不当に収集した。 この裁判所は、エレーヌ・アベンドメントが、連邦政府が、その部族が、その裁判官僚的な利益を放棄したと判断したと一致したと一致したと、この裁判官僚は、その反対の裁判官僚的な利益を、単に、または裁判所を、単に、その反対に反対に反対に反対に反対に反対した。

同様に、 [オクラホマv. Manufacturing Technologies, Inc.](1998)で、裁判所はスーツ(保存の商業活動のために)から、裁判所を拡張した名誉毀損免疫力を増加させ、同時に州自身の免疫を強化する。 決定は、各容認性が免除を楽しんでいますが、部族と州間の相互作用は、裁判所で解決されない紛争を残すことができます。

例外と可能な回避策

Ex 部分 若い スーツ

最も重要な司法の1つは、]のExparte YoungのDoctrineです。 この例外の下で、部族は連邦法の継続的な違反を阻止するために、将来の集中的な救済のための個々の能力で国家の公式を訴えるかもしれません。 スーツは州自体に対していません。 したがって、反発的な免疫は適用されません。 例えば、部族は、連邦政府の規制を阻止するために、政府機関の政府機関の監督を汚すことができ、この禁止法は、それが公害するかどうかを防止するために、この行動することができない、この問題は、その規制を阻止するために、または、または公害するものではありません。

国家免疫の議会の廃止

議会は、その列挙された力の下で立法的に違反したときに、ソベレーヌの免疫の狭い状態を剥がすことができます。 しかし、最高裁判所はこの力に厳密な限界を置く。 フロリダv.のSeminole Tribeで(1996)、裁判所は議会がインドの商取引条項(Arts en terree:Arts)の下で立法を許すと、裁判所は、大部分的な決定を強制的に禁止した。

連邦民事権の統計に基づくスーイング

もう一つの潜在的な道は、セクション1983または他の市民権の法令の下で連邦の権利の侵害を疑わせた状態を訴えています。 しかし、裁判所は、セクション1983が州のソヴェレーヌの免除を放棄しないことを保っています。 議会は、明らかにそうしないと、状態は免疫を主張することができます。 賛辞のために、これは、多くの憲法が州に対して主張することを意味します。 差別的な状態の法律に対する等しい保護の問題のような - 偽りの根拠は、偽りの対象となります。

資源管理と自己統制への影響

州のソヴェレニンの免疫の実効性は、親族にとって有益です。 部族が州を汚すことができないとき、彼らは土地、水、および条約の権利を保護するための重要なツールを失う。 通路西の水権の例を考える:多くの部族は、冬道徳(1908)の下で予約された水の権利を保持しますが、状態は、自分の許可システムを介して水を割り当てます。 州が過小路水または州の乗客が連邦の裁判所に強制される可能性がある場合、またはその部族は、連邦政府が連邦政府の裁判所にのみ強制的な権利を強制する可能性があると判断します。

同様に、犯罪管轄区域では、州の無水免疫は、裁判所法執行の犯罪を克服するために、部族の努力をブロックすることができます。 []]の下で、米国v。 McBratney(1881)、州は一般的に、非インドの国で犯罪を犯す非インドの国に犯罪者を犯す管轄区域を管轄しています。 しかし、州法執行官が非インドの犯罪者を欠落としている間、例えば、直接、部族または部族が犯罪者を犯すことができない場合、その裁判官が、その裁判官を強制的に判断した場合、その利益を侵害する可能性がある。

最近の開発とシフトの司法の視点

最後の10年における最高裁判所の決定

近年、最高裁判所は、いくつかのガイダンスを提供し、時折、国家の免除に直面している部族のためのいくつかの判決を発しました。 ]では、Dollar General Corp. v. チョクターインドのMissippi Band (2016)、裁判所は、裁判所は、非会員企業に対して裁判管轄権を有するかどうかを決定するために、裁判所は、裁判所が偽りの判決を主張しているかどうかを決定しました。 裁判所は、その偽りの状況は、偽りなく偽りなく偽りなく偽りの行為を主張する可能性があります。

[]:Michigan v. Bay Mills Indian Community(2014)、裁判所は、裁判所が裁判所を不審な勧告の商業活動のために賛辞に合わせることを開催しました。議会は、その免疫を侵害している場合を除き、裁判所は、その予約境界外でカジノを運営するための賛辞を訴えたいと述べています。裁判所は、裁判所が「合意された」と強調したが、裁判所を同時に強調する可能性があることを強調した。

法的努力と政策提言

議会では、いくつかの請求書が不均衡に対処するために導入されました。例えば、提案された「正義法へのTribal Access」は、条約、連邦の信託義務、インドの児童福祉法のような特定の統計違反に対する連邦裁判所の国家を訴えることができるでしょう。しかし、これらの法案は、州政府や連邦主義に対する懸念から反議を述べています。一部の法的な学者は、より強力な適用のために提唱 [FLT] または連邦政府の負担を代わって [F] [Folt0] または [Feng] の職] を強制的に引き継ぐことになります。

もう一つのアプローチは、交渉された政府間協定の使用です。多くの部族と州は、特定の紛争に対する規定の放棄の免除を含む、密集したと理解の覚醒に入った。例えば、IGRAに基づく裁判所の州立ゲームコンパクトは、当事者が連邦裁判所で行動をもたらすことを可能にする紛争解決条項が含まれている、それに応じてスーツに同意する。これらの自主メカニズムは、ゲームコンテキストで有効であることを証明しましたが、そのような規制や他の地域ではあまり一般的ではありません。

フォワード: ジャスティンのための分散の優先順位

神秘的な神秘的な道

相反する相反する関係に対する提起は、免疫法の現在のパッチワークが不必要な訴訟を生成し、州の侵入を促すと主張する。 部族は、容易に自分の権利を強制できないため、州は、課税、狩猟および釣りの権利などの問題に対する誠実な交渉に少しのインセンティブを持っているし、土地利用計画を促す。 州のソヴェリンの免疫の規模を明らかにする - 法律またはより広範なファンによる読書を通る[F] [F] と [F] [F] の部分を促進する[F] [F] [F] と [F] [F] の] と [F] の部分を促進する: [F] [F] [F] [F] [F] [F] と [F] と [F] [F] [F] と [F] の部分の協力的] の部分を促進します。 [F [F] [F [F] [F] [F] と [F] と [F] の協力的] [F] の協力的] [F] の[

議会は、これらの法律の下で支障が訴えるとき、国家の免除の明示的な放棄を含むためにIGRAや他の統計を修正することもできます。 がをSeminole Tribe]がインドの商取引条項の下での黙示録を制限する一方で、議会は、Fourteenth Amendmentまたは条約条項の下で行動するときにまだ通報することができます。 慎重に作られた統計は、同等的な保護または検証のために相続的に検討する権利を留まることができます。

トライバル状態と自己決定の尊重

最終的には、州の社会免疫と部族の社会間の緊張を解決するには、部族が単なる興味グループや民間の訴訟者ではないことを認める必要があります。 彼らは、ユニークな法的状態を持つ政府です 日付 バック何世紀にもわたって. 米国は、部族の利益を保護するための信頼責任を持っています, そして、憲法は、商取引条項のインドの部族の特別な役割を侵害します. 裁判所は、そうしないで指摘したように M] 連邦政府は、連邦法規制当局の権限を継承することができません[F]:[F] 連邦政府は、単に許可を承認する].

今のところ, 部族は、断片的な法的景観をナビゲートしなければなりません. 彼らは、[の創造的な使用に依存しています ] 部分的なヤング]]スーツ, 正義の部門による連邦介入, 紛争を解決するための二国間協定. 将来は、どちらかの法定的な改革やネイティブ諸国に適用される国家の免除の基礎を回復する新しい最高裁判所のケースコアをもたらすことができます. 何が明らかです システムの現在のことは、多くの場合、その証拠は、その人を守るために、その証拠を残さないために、その証拠を保護します, 人々は、その人を守るために、, , 利益を約束します.

コンテンツ

州の社会免疫は、アメリカの連邦主義の基礎原則であるが、ネイティブアメリカンの部族へのその適用は正義、平等、および法律の規則に関する深い質問を提起する。 トライベは外国の国ではありません、または連邦政府の単なるサブディビジョンであるだけでなく、その人は、憲法自体を優先する権利で、明確で既存の sovereigns である。 状態が偽りの責任を負うと、彼らは単に、個々の利益を害するだけでなく、その2つの利益を負うために、個々の利益を害するだけでなく、個々の利益を負わない。

今後、裁判所や法律事務所は、その保護が不当の手段となることを確実にするために努力しなければなりません。 免疫の境界を明確にすることによって、部族の自己決定を尊重し、紛争解決のための有意義なフォーラムを提供し、法律システムは、この土地を共有する国と部族の国民の社会の両方を尊重することができます。