州の社会免疫は、州が連邦裁判所で承認なしに訴えられるのを防ぐ基礎法的な法定教法です。 米国憲法に11の改正から派生したこの原則は、公共インフラプロジェクトのための有利な影響を持っています。高速道路、橋、水システム、公共建築、および輸送ネットワーク。これらのプロジェクトに紛争が生じた場合、訴訟、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府機関、政府

国家の無脊椎免疫の憲法起源

十八の改正, に批准 1795, 提供: “米国司法権力は、法律や株式の任意のスーツに拡張するために解釈されてはならない, 開始または別の州の市民によって、米国のいずれかに対して訴えられた, または市民または任意の外国の国家の被験者によって. テキストが狭く見えるが、, 最高裁判所は、より広範な原則を具体化するためにそれを解釈しました: 状態は、連邦裁判所で民間訴訟から免疫組織が、このような公共機関や公共機関に、または公共機関が、このような公共機関に強制的な交通手段を拡張する場合を除き、連邦裁判所で免疫組織が免疫組織を強制的に禁止されています.

ドクテリンは、その許可なしに王が産生できない英国共通の法律で深い根を持っています。 ドクテリンは、このコンセプトをアメリカの憲法上の秩序に運び、州政府の尊厳と財政の安定性を維持することが不可欠であるようにそれを見ます。 時間が経つにつれて、最高裁判所は、このようなランドマーク的なケースで教義を精製しました ]]。 ルイジアナ(1890)、その状態は、その状態が、その連邦政府が、その政府が、その政府が、規制機関の防衛機関(FLTF)に関与する。

貧困免疫の感染の公共インフラの訴訟

公共インフラプロジェクトは、本質的に訴訟を提起しています。 争訟は、契約違反(例えば、州は契約者を支払うために失敗します)、個人傷害(例えば、不断に維持された道路が事故を引き起こします)、環境害(例えば、建設プロジェクトは近くの湿地を汚染する)、または著名なドメインの問題に発生することができます。 各シナリオでは、その免除は、連邦裁判所に犯罪を主張するために、連邦裁判所への明白なアクセスをブロックすることができます。

契約争訟

プライベート請負業者が州の運輸部門と橋を築くために契約を締結する場合、契約は、その免除を受ける可能性があります。 州が契約に違反した場合、契約者は、州が契約または州の法律を通じて免除された場合を除き、連邦裁判所で単に訴えることはできません。 多くの州は、請負業者が行政紛争解決に合意したり、州の独自の裁判所に訴えることを必要とする。 これは、救済を遅らせ、民間の州と州の代理店に契約を委託する民間の費用を増やすことができます。

トートクレーム

市民が州所有の建物に落ちる兆候や、不十分な状態の高速道路による車の事故で負傷した場合、ソベレーヌの免疫は州に対する直接訴訟を禁止する可能性があります。 連邦トルトクレーム法(FTCA)は、州政府に適用されません。 代わりに、各州には、特定の限界まで免除される可能性がある独自のトルトクレーム行動があります。 しかし、これらの州の統計は、多くの場合、短時間でクレームの通知を必要とする、または特定の裁量を除外します。

環境・規制課題

環境グループまたは隣接する土地所有者は、連邦環境法違反の国家のインフラプロジェクトにチャレンジするかもしれません。 分離免疫は通常、国家役員に対して、通常は、(]])に確立された教義の下で、将来の非結束的救済のための公式能力の立場に立っているバーに適していません。 この例外は、偽りなく、その特定の主張に対してのみ、その主張を主張する必要があり、その不法な状態を強制的に判断する場合には、その要求を要求するものではありません。

主例外をSovereign免疫に

一方、その広い範囲にもかかわらず、状態の容認性は絶対的ではありません。 いくつかのよく認識された例外は、訴訟は連邦裁判所の州に対して進むことを可能にします、各インフラ訴訟のための重要な影響。

民権違反

第十四条の改正の下で, 議会は、憲法の権利の侵害を疑わせるために、州の総勢の免除を割り当てることができます. 最も一般的な車両は、42 U.S.C. § 1983, これらは、その当局が連邦憲法または法定の権利に違反したときに、その犯罪者に対して、無機嫌が疑者に対して、その国家の公式を疑うことを可能にする (不法行為) 、または不法な救済を侵害する可能性があります。 例えば, 国家高速道路建設が市民に反する犯罪者に対して、そのコミュニティに反する可能性があります。

免疫の急流のワイバー

米国の人々は、自発的に訴えることに同意することができます。 このような同意は明示的かつunequivocalでなければなりません。 多くの州は、その入札クレーム行為を通じて、フォーラム選択条項を含む契約に入ったり、またはスーツへの同意を必要とする連邦助成プログラムに参加することによって、特定のコンテキストで免除されます。 インフラストラクチャ開発者は、紛争が生じた場合には、そのような免除を裁判所に受け止めることをしばしば交渉します。 ワイバーは、特定の裁判所にのみ同意することができます。 特定の裁判所に、または特定の裁判所にのみ同意する場合があります。

有効な権限の下で議会の虐待

議会は、特に第十四条の改正の下で、その執行力の下で法制を制定したときに、その免除の状況を除去することができます。例えば、米国障害者法、雇用法における年齢の差別、民事訴訟法のタイトルVIは、特定の状況で有効な黙示録として、すべて上訴されています。インフラでは、これは、国家の運輸プロジェクトや雇用法の年齢差別の主張が、その雇用法に反することができないことを意味します。

対抗国家役員: ]] 部分のヤング

注意して、 Ex parte Young Doctrine は、民間の締約国が連邦法の継続的な違反を阻止するための非政府の救済のための自治の公式を訴えることを可能にします。 これは、環境および市民権の訴訟のインフラのための重要なツールです。 例えば、国家がクリーン・ウォーター・アクティベーションにダムを建設している場合、環境グループは、国家の環境機関のディレクターを偽りなく建設することができません。 法律は、非公式に損害を与えた場合、その場合、その役員は、その責任を負わないものとします。

政策と実践のための影響

社会免疫と公共インフラの訴訟の相互作用は、利害関係者が注意を払わなければならない複雑な法的環境を作成します。政策立案者、契約のドラフター、プロジェクトマネージャーは、免疫が紛争解決と責任にどのように影響を及ぼすかを予測する必要があります。

受託 ドラフト戦略

州を訴えるのハードルを考えると、民間の当事者は、州の代理店との契約で明示的な放棄条項を含む必要があります。 多くの州の法則は、特定の制限に応じて合意するために、その機関を承認する法律を制定しています。 例えば、運輸の州部は、仲裁を結合する契約紛争や、または特定の移民の放棄と指定された州裁判所に、そのような救済策を要求する必要があるかもしれません。 そのような救済策を要求する権利放棄する必要は、そのような制限される可能性があります。

代替争訟の解決

状態に対する訴訟はしばしば禁忌であるため, 代替紛争解決 (ADR) メカニズム—仲介, 仲裁, 閣僚主義—公的なインフラ契約で共通になる. ADRは、より速く、高価なことができます, 裁判所の手続よりも少ない議論. 多くの州は、状態の契約に起因する紛争のためのADRを必要とし、または奨励. 例えば, 連邦高速道路管理は、連邦政府の高速道路の州の州高速道路のために長い支持者を持っています, 多くの場合、これらの要件と同等の要件を要求し、これらの要件をクリアにする必要があります.

法定的および規制上の提唱

建設業グループ、自治体のユーティリティ、または環境非営利団体など、州政府と頻繁に交流する組織のために、特定の領域における社会的な免疫を制限する立法的な変化のために提唱することは有効であることができます。一部の州には、契約上の主張のための広範な免除を制定していますが、トルトのための免疫を保持しました。他の人は、インフラ紛争を処理すると主張する特殊な裁判所を作成しました。政治的な景観を理解し、法規制当局と戦うことは、法律上のすべての関係者が関与するすべてのリスクを減らすことができます。

最近の動向と発展

スーベリンの免疫法は、最高裁判所の決定と州の法定行動によって進化し続けています。近年、裁判所は、インフラの訴訟に関連するいくつかの側面を明確にしています。

テキサス州公共安全局 ケース

法廷は、連邦政府の公務員の明確な声明を含む連邦のプログラムに自発的に参加するとき、州は、その州が反発する免除を主張できないと述べた最高裁判所を公正な裁判所[]]のテキサス州政府の公使の主張を主張することができませんでした。 連邦政府の許可は、連邦政府の法定措置を受諾する連邦政府の許可を要求する(FAT)。 連邦政府の法定法は、連邦政府の規制当局が、または連邦政府機関の規制当局の承認を承認する権利を承認する可能性があります。

州ワイバーと公共プライベートのパートナーシップ

公共プライベート・パートナーシップ(P3s)は、ますますます大規模なインフラプロジェクトを資金と配送するために使用されています。 これらのアレンジは、多くの場合、複雑なリスク配分を含みます。 誰が設計上の欠陥、遅延、および運用上の失敗の責任を負います。 プライベート投資を引き付けるには、多くの州は、P3プロジェクトのための低ソベレガン・免疫を狭い法律を制定しています。 度合いの場合、いくつかの統計は、契約違反またはP3契約に起因するクレームに対する公平性を明示的に表明し、他の投資家が、他の要因が、保護する要因を把握する必要があります。

連邦トルトクレームと国家免疫

FTCAの連邦政府の受入法による国家の相反する免除を区別することは重要です。FTCAは連邦の従業員の過当性行為に対する免除を免除する一方で、州の従業員には適用されません。しかし、州が連邦政府間高速道路や大量輸送システムなどの連邦政府の資金供給インフラを運営するとき、その問題は、社会の水質に適用される可能性があります。もし契約者が連邦法廷に合意した場合には、法規制当局は、連邦政府の規制当局の合意に違反する可能性があると、ElyFlylytlyt-Fly-Fly-Fly-Fly-Fly-Fly-Fly-Fly-Fly-Fre-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-

ステークホルダーの実践的なステップ

社会免疫の複雑さを生じ、公共インフラプロジェクトに関与する当事者は、訴訟リスクを軽減するための積極的な措置を講じるべきである。 請負業者、設計構築チーム、およびプロジェクトスポンサーには以下の戦略が推奨される:

  • ] 州庁との契約で、すべての契約で、特急ワイバー[を交渉します。 放棄は、同意のスコープ(例えば、裁判所、クレームの種類、ダメージキャップ)を指定し、書面で記録する必要があります。
  • 必須 ADR の規定 を含ま、仲介または仲裁のための明確なプロセスを定める、任意の結果の執行のための状態の免除条項を含む。
  • 状態と連邦レベルでのモニターの法的な変更[。 で見られるように、Torres])、議会は、免除に関する連邦の資金を条件にすることができます。 米国のまた、定期的に、そのトルトクレームの行為と契約の統計を修正しました。
  • [] 州の公式に対して法廷訴訟ではなく、州自体が非結束救済を求めるとき。 特権は、その公式能力および前例の継続的憲法または連邦の法定違反で個々の役員に名前を付けるべきである。
  • フォーラムを監視します。]]は、連邦裁判所が利用できなくなることがありますが、州の裁判所は、しばしば独自の社会免疫法に精通しています。 クレームまたは行政の聴覚プロセスの州の裁判所を理解することは、生存可能な代替手段を提供することができます。

コンテンツ

州の社会免疫は、静的な障害ではなく、公共インフラ開発の各フェーズと相互作用する動的Doctrineです。 契約形成から紛争解決、状態を調達する能力、またはその欠如を疑って、プロジェクトリスクと結果に大きく影響します。 エリバスト・アベンドメントの起源を理解することで、主要な例外(市民権、権利、放棄、回帰的放棄、コングレグレーション、[FLT:Exetrad:]セクションと、法的利益が増加する可能性がある。 法的問題は、政府機関と政府機関の利益が、政府機関の利益を増加させる必要がある。

さらなる詳細を求める人には、権威あるリソースには、]のCornell Legal Information InstituteのEleventh Amendmentの概要、Congressional Research Service Report on の[Sovereign ImmunityとEleventh Amendment、および最近の最高裁判所の意見などの[FLT:公共法規制当局の法律]の裁判官庁の法律の法律違反と法律の通知の特定の法的管轄裁判所を通知する]を参照してください。