社会契約の概念:私たちは一緒に生きるためにどのように同意するか

「社会契約」という用語は、自発的な合意を示唆しているが、そのような事実のような歴史的文書の記録はありません。代わりに、それは、政府なしで人生が好きなもの(「自然の状態」)を想像し、どのような種類のガバナンスの合理的人々を選択するのかを理由にするための方法として、思考実験として機能します。この記事は、その啓発起源から現代のアプリケーションへの社会的契約理論の進化を追跡し、重要な原則を調べ、現代の議論を探求し、社会的に理解を深め、社会的に重要な合意を導きます。

歴史背景:合意を定義した哲学者

社会的契約理論は、特にEnlightenment期間の間に、いくつかの影響力のある哲学者の作品でその根本を持っています。 主な数字には、トーマス・ホブス、ジョン・ロック、ジャン=ジャック・ルソー、それぞれが人間の存在の性質とガバナンスの必要に関するユニークな視点を提供しています。 彼らのアイデアは、彼らの時代の政治の混乱によって形作られました。イングランドのシビル戦争、フランスのアボリューティスト・モンキー、そしてそれらが近代的な政治的な根拠に基づいておりました。

トーマス・ホブス:恐怖と絶対的なソバージニ

趣味は、彼の1651仕事で リアサン]]、政府のない状態にあると議論した - 人命は「孤立、貧しい、厄介、残虐者、短」だろう。彼は、競争、差、栄光によって運転された「すべての人に対してすべての人の有能な男の悲劇的な写真を描きました。この混乱を逃すために、政府は、特定の権力に対する権力と相続人に対して、その権利を放棄する権利を負った。

キーホブジアンのアイデア:[ 「剣なしで、コブナントは言葉である」 - ホブスは、社会的契約を強制するために必要な決定権を主張しました。

ジョン・ロック:自然の権利と反発の権利

締約国は、より人間性を最適化したビューを提供しました。彼の1689の仕事[[]]の二つの条約]]で、彼は個人が生命、自由、および財産に対する自然な権利を有することを認めた。Lockeによると、自然の状態は、すべてに対して戦争ではなく、自然法に準拠した完全な自由の状態である。社会的契約は、これらの事前承認の権利を保護する政府を形成する合意である[FLT]と、および、直接、米国政府の権の権力を確立する。

ロッキーは、限られた政府と財産権に重点を置き、彼は古典的な自由主義の英雄を作った。 しかし、批評家は、彼のビジョンは、契約にフル参加から女性、貧しい、そして人々を暴露することに注意を払って、後で女性主義に調べられたポイント。

現代のガバナンスに対するロッキーの影響

ルークのアイデアは、多くの憲法で見つかった「準拠法」の教義に埋め込まれています。 ]]U.S.独立宣言]は、彼の言語を強調します。 「政府は、男性の間で研究所化され、その唯一の権力は、規制の同意から受けます。」このロクアンフレームワークは、政府の正当な権利、権利、および電力の制限に関する議論を形作り続けています。

ジャン=ジャック・ルソー:一般の意志と集団自由

ルーソーは、彼の1762本の[]で、社会契約]は、異なる方向を取った。 彼は、自然の状態で、人間は高貴な悲しみ、文明と私的財産によって腐敗した。 真実の自由、ルソーは、誰が喜ばせるか、個人が作成する手を持っている法律を従うのに見つからないと信じた。 社会的契約は、ルソーは、後に「Faltover」と、彼らは、一般的に「Falt-over-over-reative」と述べた。

ルーソーの有名なオープニング: 「男性は無料で生まれ、そして彼がチェーンにいるどこでも」 - 社会的契約は、集団自己政府によるそれらのチェーンを正当化する方法を提供しています。

社会契約の主原則

哲学者の違いにもかかわらず、いくつかのコア原則は社会的契約理論を統一します。これらの原則は、政治的なコミュニティでどのように同意、権限、正義が作動するかを理解するためのフレームワークを提供します。

• []相互協定:[]]個人同意(明示的にまたは引用)、社会を形成し、その規則に従う。 合意は、国家の領土内での議決、市民権、または単に配置によって表現することができます。
• 選択的責任:[]] 社会の責任は、注文を維持し、公財を提供し、権利を保護するための責任を共有します。 これは、税金を払う、陪審に役立ち、市民生活に参加することを含みます。
• [ 権性とガバナンス:[]] 法規制、法規制、または憲法の遵守が確立され、法律の解決、紛争の解決、および一般的な善意を保護する。 この体の当局は、準拠の同意から派生する。
• [] 再発または改革への権利:[市民は、社会的契約を支持しなければ、政府にチャレンジまたは変更する権利を保持します。 これは、選挙、民事争の形態を取ることができます、または極端な場合には、革命。

こうした原則は、社会的な状況の変化に伴い、静的ではありません。例えば、「一貫性」の考え方は、ユニバーサルの不足を含み、同時に「責任をまとめる」という環境の持続可能性と社会福祉を包括しています。

現代社会における社会的な契約

現代的な議論では、社会的な契約は政治的理論と実践に影響を与え続けています。それは、特に政府の正当な理由で、個人と州間の関係を理解するためのフレームワークとして機能します。政府の合法性は、行政の同意から派生しています。現代の哲学者は正義、不平等、およびグローバルガバナンスの問題に対処するための社会的契約を再解釈しました。

John Rawls:正しさとしての正義

最も重要な現代の社会的な契約理論家は、 ]ヨハネのロールスである。 1971年の作業ジャスの理論は、契約者の伝統を復活させました。 ウルスは、合理的個人が「無視の原則」を選択している偽物(いわゆる「宗教」)を、単に社会的状態を把握することではなく、社会的な行動規範的な原則(「FLT:」)と「FLT」)を強調表示するという理由を挙げました。

生のクリティカル

ロバート・ノジック(])のアンアーキー、州、およびユートピア(1974)は、自由主義のカウンターを提供しました。契約を執行し、プロパティの権利を保護し、富を再分配しない最小限の状態。 強制的な再頒布が個々の自由を侵害し、自主的な交換に基づいて真の社会的契約と互換性を持たせるのは、ノーズックは、現代的な哲学に残る。

社会正義と社会契約

社会的契約の近代的な解釈は、しばしば社会正義と平等の問題を強調しています。ジョン・ロースのような哲学者は、公正な社会契約が、社会の有利なメンバーが背後にあることを確実にしなければならないことを主張しています。この原則は、進行中の課税、普遍的な医療、および公共教育などの政策に反映されています。社会的契約の立法を維持するために必要なすべての正当化。しかし、自由と平等間の正確なバランスは、社会的規範的な変更を保証します。例えば、社会的な政策は、少なくとも、社会的な政策を放棄し、少なくとも、社会的な政策を放棄するべきではありません。

グローバル視点:国家を超えて

社会的契約の考え方は西洋哲学に限られません。様々な文化や社会は、地域の価値や歴史的文脈を反映した解釈を持っています。これらの多様な視点を理解することは、ガバナンスとコミュニティに関する議論を豊かにします。例えば:

• [] 共同作業条件:[ 東アジアでは、社会的な調和と帝国のピアは、しばしば個々の権利上の優先権を取る。 ここで契約は、より安価であり、定規と被験者間の相互の職務に根ざした。
• イスラミック・政治思想:[ コンセプト] シュラ (コンサルティング) と ijma[ (コンセンサス) 集合決定の代替モデルを提供し、ルーサーとコミュニティ間の暗黙の共存者として時々組み立てられます。
• [] 先住民の貧困:[]] 多くの先住民の国は、独自の条約の伝統を持っています。異なる人々の間で横の社会的契約を表す。 カナダやニュージーランドのような国では、現代の条約交渉は、歴史不当を和らげようとします。

グローバルな化は、国家中心の社会的契約にも挑戦しています。気候変動、移住、国際取引などの問題は、国境を超えたガバナンスの形態を必要とします。哲学者は、すべての人に対する権利と責任を拡張し、あるいは非人的動物や将来の世代にも及ぶ「グローバル社会契約」を提案しています。 ]]]]スタンフォード・エヌシクロペディアは、グローバル正義のエントリは、これらのアイデアをさらに探求しています。

社会契約理論の批評家

社会的契約理論は、複数の角度から批判に直面しています。 いくつかの議論は、それが正確に社会の形態や動作を示すものではありませんフィクションコンスです。 他の人は、それは、不等性や不プレッシブなレジムを正当化するために使用できることを理解しています。 以下は、最も重要な批評のいくつかです。

フェミニスト・クリティーズ:契約を離れてしまったのは誰ですか?

女性とマージン化されたグループの歴史的排除のための社会的契約を批判しています。 彼らは伝統的な社会的な契約理論がしばしば男性的観点を想定し、すべての個人の経験と権利のために考慮できないと主張していると主張しています。 キャロル・パテマンの1988本 ] 性的契約]は、社会的契約が前の「性的契約」に基づいて構築されたと主張しています。 女性は、一般的には、女性が有利な立場で発言し、女性が有利な立場に立っていたことを認識し、女性は、女性が有利な立場に立派生するような、女性が、女性が有利な立場で発言し、女性が、または同等しいと同等に立派生する女性が、女性が有利な立場で発言した。

包括的な概要については、 ]を参照してください。 仏国百科事典 フェミニスト政治哲学のエントリ]。

後方観点:西洋の点で契約

社会的契約の普遍性を争う後、西洋の理想を反映し、西洋の社会に適用されない可能性があると主張する。 彼らは、異なる文化的コンテキストと歴史を考慮するより包括的なアプローチを提唱する。 例えば、社会的な契約は、植民地主義を正当化するために使用されました。 欧州の権力は、人々が「結束化されていない」と要求し、適切な政府の状況下で運ばれる必要が認められました。 [Farlys] は、実際には、Farlys [Fars] の市民が、 [Farstals] と [Fars] の決定的な権利を無視します。

アニマル・アンド・リベルタリアン・クリティーズ

一部の階層者は、社会的契約を完全に拒否し、任意の状態が個々の自治に違反することと主張しています。 彼らは真の自由が警戒せずに自主的な関連付けを必要とすると主張し、社会的契約は単に強制的に国家の独占のための正当化であると主張しています。 法定主義主義主義者は、Nozickのような、限られた契約を受け入れますが、再配布を反対する。 一方、非対称の仮称財産と自発的な契約は、政府の原則的な決定的な決定書を提出するかどうかを偽りなくすることができます。

重要課題: 一貫した存在?

実用的な批評家は、同意の現実に懸念しています。ほとんどの人は、その規則に明示的に同意することなく社会に生まれます。 引用同意(例えば、国に滞在することによって)はしばしば弱く、市民は残すための本当の選択肢がないかもしれません。 さらに、投票は必ずしも意味的ではありません、特に限られた選挙的な選択肢や体系的な解釈との相乗的関係で。 同意がフィクションであるならば、社会的契約全体がYegreatを守ることは、その理由ではなく、歴史的に反論を守ることではありません。

結論: オンゴイニングの招待状を反映させる

社会的契約の概念は、政治的哲学における問い合わせの重要な領域を残します。 私たちは、社会の会員として、そしてそれらに来る責任として、私たちの合意に反映するように私たちを招待します。 私たちは、偏光、不平等、およびグローバルな危機に合わせ、複雑な社会的および政治的な景観をナビゲートするので、社会的な契約を理解することは、私たちは、ガバナンス、権利、正義に関する対話を促進するのに役立ちます。 政治的な権威は与えられたものではなく、信用ではないことを思い出し、政治的な権威は、参加、アカウント、再構成、再構成、変更、および変更を通じて継続する必要があります。

最終的に、社会的な契約は、私たちがすべての個人が尊厳と権利を保ち、正しさと公平な未来を確保する社会的な関係を築き上げる方法を検討するために私たちを課題としています。これは、一回限りの合意ではなく、各世代が書かれた生活文書である継続的な交渉です。 嘔吐、活動的、または日常的な強固な行為を通して、私たちはすべての当事者が契約にいます。 質問は、その用語を称賛するでしょう? そして、私たちは、私たちはより多くのビジョンを反映するためにそれらを修正しますか?