Table of Contents
社会政策における避けられない取引: 不平と機会のバランス
社会政策は、困難な選択肢を強制するので、正確には、ガバナンスの最も深刻な領域の1つです。すべてのプログラムは、不平等性を低下させ、機会を拡張するように設計し、機会のコスト、無知の結果、競合する値との間の競合を伴います。政策立案者は、どの形態の不平等が最も有害であるかを決めなければならない、そして、その機会は、それらの努力の資金の負担を負担する。これらの緊張は、障害の兆候ではありません。彼らは、多様な社会に、これらの技術を望む人にとって、持続可能な取引のために必要な様々な要素を、誰が、誰にでも有効であるかを決める必要があります。
課題は、不平等で機会が深く相互接続されているという事実によって合成されます。分離された近所で貧困に生まれている子供は、経済の欠点だけでなく、質の高い学校、安全な環境、および専門ネットワークへのアクセスに限定されるだけでなく、直面しています。他の人が頻繁に不足することを検討せずに1つの次元に取り組むべき方針。例えば、低所得領域での手頃な価格の住宅を構築することは、避難所を改善することができますが、仕事へのアクセスや学校の品質を変更するために何もしません。逆に、すでに居住者に利益を払うことができるという利点がないという理由で、公共団体に投資します。
要求の注意の不平質の次元
不平等性は単価現象ではありません。それは、異なる政策応答を必要とする複数の軸に沿って動作します。最も一般的に議論された形態には、経済、雑、および教育的不平等が含まれますが、これらは健康、地理的、および性別の格差と重複します。包括的な社会政策フレームワークは、互いに害を及ぼす一方で、グループを解決することを避けるために、これらの交差点を認識しなければなりません。
経済不平等:Giniコファレンスを超えて
経済性不平等とは、所得、富、経済性を人口全体に分配するという非等しいことです。米国では、世帯のトップ10%がほぼ70%を占めています。一方、下半は、連邦準備の消費者金融調査によると3%未満の割合を占めています。この資源の濃度は、政治的電力、社会的共同体、および健康上の結果に対する深い影響を持っています。このような政策は、進行税、最低賃金の増加、および普遍的な所得(UBI)が、既存の税額を削減する可能性があります。
一方の星座の例は、収入税のクレジット(EITC)であり、低所得の両親の間で労働力参加を増加させるために広く賞賛されています。しかし、EITCは主に子供を含まない大人を排除し、その利点は雇用に縛られています、つまり、それは障がいや介護の責任のために働くことができない人のために少しだけではありません。EITCを拡大することは、連邦の逸脱や他のプログラムを切断するかどうかを増加させる必要があります。
構造的ルートとポリシーの応答
実質的にすべての指標の幸福のあらゆる指標にわたって、レイシャル・イヌイソイソイソイソイソイ・ペーシスト:富、所得、健康、教育、住宅、犯罪正義。 赤いライニング、分離、差別化の遺産は、レース・ニュートラル・ポリシーだけでは、決して元に戻らない耐久性のあるギャップを作成しました。 たとえば、レイシャル・富のギャップを閉じるには、赤ちゃんの債券(出生時のウェルス・ビルディング・アカウント)や、または逆転の危険性が生じる可能性があるため、すべての法的問題が発生したときには、すべての重要な問題が生じる可能性があります。
ブルックス機関やその他からの研究の拡大体は、集中的な貧困に対処することによって、むしろ個人にのみ焦点を合わせるよりも、苦難の近所に投資するなど、場所ベースのポリシーを示唆しています。 しかし、そのような投資は、彼らが助けるために意味されている非常に住民を失望させるような、そのように、その理由を解決することができます。 近所の活性化と変位の間の取引は、社会的政策の勝者と敗者の両方が持つことができる古典的な例です。
教育的不平等: 機会ギャップ
教育的不平等性は、達成ギャップではなく「機会ギャップ」として頻繁に組み込まれています。その結果、異方性がリソースへの不等なアクセスから及ぼすと強調しています。高貧困地域における学生は、経験豊富な教師、より大きなクラスサイズ、およびより高度なコースワークを持つ学校に出席しています。カリフォルニアやマサチューセッツ州で実施した学生などの学校資金の改革は、地域間の支出を均等化しようとしていますが、結果は混合されています。成長した学校は、Yegyの学習や改善に適しているだけでなく、家族が学習や改善を促すことはできません。
ここでのトレードオフは、ユニバーサルプログラム(すべての子供のための無料の幼稚園のような)と対象プログラム(低所得家族のためのヘッドスタートのような)の間です。 ユニバーサルプログラムは、より広範な政治サポートを構築し、シグマを回避しますが、それらはますます費用をかけ、それらを必要としない家族に利益をもたらす可能性があります。 ターゲットプログラムは、ドル当たりの効率的なですが、資金調達カットと政治的再建に脆弱です。 ポリシーメーカーは、財政の効率に対する政治的実現性を秤量する必要があります。
機会:コンテストコンセプト
意見は、反復が不平等に記述されていることが多いです。結果が不平である場合でも、誰もが成功する機会を持たなければならないという考えです。しかし、「公平なチャンス」の概念は深く競争しています。それは同じリソースに等しくアクセスするか、個々のニーズに合わせてサポートを意味しますか?それは小児期に焦点を合わせるか、または再訓練を求める大人を含みますか?これらの質問は、セルドムの明示的である価値判断をするために政策立案者を強制します。
教育へのアクセス:K-12から高等教育へのアクセス
質の高い教育へのアクセスは、最も一般的に機会を拡大するためのシミドレバーです。しかし、米国は大学のコストと停滞した必要性ベースの援助を増加させました。Pell Grantsなどのプログラムは、授業料のインフレや水路ベースの援助でペースを維持していないため、多くの場合、より高い所得層から学生に行きます。フリーコミュニティカレッジ、所得シェア協定、または債務の赦しによる高等教育へのアクセスを拡大する - 増加する入学と管理費用間の取引を必要としています。例えば、ニューヨークの学生は、ほとんどの学生が参加する機会よりも、彼らは、ほとんどの学生に利益を増加するかどうかを増加しました。
雇用機会の機会:仕事の変革の性質
ギーエコノミーと自動化へのシフトは、従来の雇用経路を侵食しました。雇用機会を拡大するためのポリシーには、最低賃金法、雇用訓練プログラム、および労働者の共同決定規則が含まれます。各取引手数料が付く:最低賃金の増加は、一部の労働者の利益を高めることができますが、労働需要が弾性である場合、雇用を減らすことができます。雇用訓練プログラムは、結果を示す前に持続的な投資の年を必要とします。そして、共同決定(企業ボード上の労働者シートを付与)は、雇用の能力を向上することができますが、労働需要が増加する可能性があります。 [F] 労働慣行は、ドイツに関連した、より高いレベルの生産性を低減します。 [F]
社会モビリティ:神話対現実
社会的なモビリティ—世代を超えて収入梯子を動かす能力—は、他の先進国と比較して、米国で低下しています。 機会の多いプロジェクトの特徴からの研究は、子供が収入の親の収入と場所によってトップの親の親の親の利益と場所を大きく決定する機会を示しています。 モビリティを向上させるための政策は、早期の小児教育、コミュニティカレッジの資金、および家族がより高い機会に動く住宅のバウチャー、すべての重要な投資を増加させる可能性があります[F]と、そのような地域を増加させるための重要な要因[F]を増加させる可能性があります。 [F]
社会政策を形づける構造トレードオフ
すべての社会政策には、リソース割り当て、時間範囲、および競合する値が含まれます。 これらの3つの次元は、政策立案者が排除できない再発トレードオフを作成して管理することができます。
資源配分:ゼロ・サム・トラップ
政府は予算が限られ、1つのプログラムに費やすすべてのドルは別の費用に費やさないでください。この現実は、ヘルスケアのカバレッジを拡大し、早期の小児教育に投資するという選択肢を強制します。トレードオフは常にゼロサムではありません。一部の投資は、予防医療などの下流を保存することができます。例えば、緊急室コストを削減するなど、初期のアウトレイは、非効率な制約です。政策立案者は、潜在的な影響の証拠に基づいて優先しなければなりませんが、証拠はしばしば不完全であり、その結果、政治的なデータが、政治的なプログラムよりも重要である可能性があります。
短期対長期目標
多くの社会政策は、年数や年数の後にのみ可視性の利点を届けます。例えば、高品質の早期小児教育は、収益の増加、犯罪の減少、そしてより良い健康を通したことにより、年間7〜10%の収益を生産するために示されていますが、今日は資金を提供しなければなりません。選挙サイクルに直面している政治家は、多くの場合、税削減や直接現金転送などの結果を示すプログラムを支持し、投票されたペイオフとの投資を上回る。貿易は、即時に投資と利益のために[F]と利益は、そのような利益をもたらすことはできません。
エクイティ対効率
エクイティと効率性の間の古典的な経済貿易は、再分配政策が、労働、保存、投資に対するインセンティブを鈍らせることができることを示唆しています。これにより、経済パイのサイズを削減します。この懸念はしばしば誇大化されていますが、高い社会的支出と積極的な労働市場との取引が、デンマークやノルウェーのような、強力な生産性成長を維持することは、それは基づかせません。高度に進行税率は、確かに資本の形成を減らすことができ、寛大な失業利益は、雇用の検索を延ばす可能性があります。社会的損失は、同等な計画のために、利益を削減するという利点は、同じです。
ケーススタディ:トレードオフが可視になる場所
実際の例では、これらの抽象的なトレードオフを鋭意に救済します。UBI、ハウジング、ヘルスケアの3つのポリシー領域を調べることは、新しい問題を作成せずに、同時に品質と機会を解決するという政策を設計することであるかどうかを明らかにします。
ユニバーサル基本所得:シンプルさ対. 妥協
UBIは、近年、不平性および雇用の変位を増加させる潜在的なソリューションとして牽引を得ています。 普遍的な現金転送が単純であることが有望な主張、官僚性およびstigmaを削除し、受取人の自律性を与えます。 しかし、取引は上昇します。 偽りなく普遍的であること、UBIは富裕を含むすべての人に与えられたものであり、非常に高価です。 完全にUBIは1年間$ 12,000でUBIに資金を供給しましたが、約$ 30.00ドルの取引は、有利な対象者である可能性があります。
手頃な住宅: 再生対. 変位
手頃な価格の住宅政策は、場所ベースの投資と個々のモビリティの間の緊張を示しています。 建物は、低所得地区の住宅を下回った住宅は、既存の住民のための条件を改善しますが、根本的な経済機会を変更することはできません。 高機会の地区で手頃な価格の住宅を建てる一方で、より良い学校や仕事に低所得の家族がアクセスできるが、そのようなプロジェクトは、多くの場合、激しいコミュニティの反対に直面している(「NIMBYism」)、そして、土地のコストを上げることができます。 それらは、政府の所有者の需要が増加する可能性があると、 対立した施設の利益は、 対立する可能性があります。 対立的な計画は、または、政府の対象の対象の対象の対象の対象に、または、または対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象者のための適切な費用が、または対象の対象の対象の対象の対象の対象の対象外である場合、または対象外である場合、または対象外である場合、または対象外である場合、または対象外である場合、または対象外である場合、または対象外である場合、または対象外である。
ヘルスケアアクセス: カバーとコストコントロール
医薬品の拡大、公共オプション、または単一ペイアシステムによるヘルスケアアクセスの拡大、健康の成果の改善、財務負担を軽減し、慢性疾患の予防によって長期のコストを削減することができます。しかし、すべての拡張は、特に、プロバイダーの不足が急激な状況下にある農村地域に、ヘルスケアシステムの能力を負担します。しかし、既存の医療システムの有効性は、ほぼ50%の異なる状態に低下しますが、それはまた、医療の危険性を低減するという問題が、カナダの政府の予防措置が増加しています。
取引オフのナビゲートのための戦略
トレードオフが無効な状態であることを認識し、政策立案者は意図しない結果のリスクを減らし、望ましい結果を達成する可能性を高める慣行を採用することができます。
ステークホルダーエンゲージメント: 建物のレジスティッキー
影響を受けたコミュニティから入力せずに作られた政策は、しばしば実用的な制約や文化的価値を見落とすため失敗します。 利害関係者を抱く - 低所得層の家族、コミュニティ組織、雇用者、および地方政府は、早期に表面取引を援助します。 例えば、ユニバーサルプリKプログラムの設計では、政策立案者は、公共学校、民間センター、または両方にスロットを提供するかどうかを決定しなければなりません。 各選択肢は、コスト、品質、および親善の利便性に不可欠です。 決定の両親やプロバイダを関与させることで、これらの方針は、これらの行動規範を検証し、最も効果的に行動するかどうかを検証することができます。
データ駆動式意思決定:イデオロジー上の証拠
政策結果の厳密な評価は、トレードオフとリソース割り当てをガイドするのに役立ちます。 ランダム化された制御試験と質的な方法が、反貧困政策や教育改革などの分野を変えてきました。 例えば、テネシースターの証拠は、10年間にわたり通知されたポリシーの議論を分類します。 しかし、データ主導のアプローチは制限があります。結果を生み出すには、すべての関連結果をキャプチャし、特に誤った情報を作成するために、誤った情報を作成するために、特定のプログラムが必要となる可能性があります。
適応政策:設計・実装における柔軟性
取引オフは、状況が変化するときに、あまりにも硬く、害を引き起こす可能性があるという条件に依存しない、という点でもあります。適応ポリシーは、日没節節、自動トリガーなどの調整のためのメカニズムで構築されています。経済指標、または結果に基づいてスケールアップまたは中止することができるパイロットプログラム。例えば、ドイツは]Kurzarbeit(短時間作業)プログラムが自動的に、そのような制限や制限が、そのような制限が、その制限が、その制限を解除するなどの要因を防止するために、すべてのリスクを低減します。
政治次元:なぜあるトレードオフが避けられるか
トレードオフがうまくいっている場合でも、政治制約は、政策立案者が合理的選択をすることを防ぐことが多いです。 部分的な偏光、関心のあるグループロビー、そして公共の意見は、すべての潜水的結果につながる可能性があります。 例えば、長期の財政の不確実性は広く認識されていますが、改革は政治的に危険です。なぜなら、変化が古い投票者を疎外するからです。 同様に、炭素税は、気候変動に対処するための最も効率的な方法として、政府機関によって見られますが、おそらく、政治的影響は、政治的に影響する可能性がほとんどなく、政治的に変化します。
探して進む: 正直なディスコースの必要性
トレードオフの言語は、麻痺の理由ではありません。 逆に、ポリシーが完璧に許さないことを認めることにより、より正直な議論とより良い意思決定が可能になります。 社会的な政策は、不平性を減らし、機会を拡大することを目指していますが、限られたリソースの制約、不完全な知識、および競合価値の制限内で行う必要があります。 取引オフの明示を行うことにより、政策立案者は、より責任ある政策を設計し、より多くのターゲットを絞った、そして、より多くの目標を達成し、そして、その目標を達成することが、私たちの目標を達成することが最善の決定的である場合、その決定をすべきである。