導入事例

パブリックオピニオンは、民主主義のガバナンスの中央柱として立ち、その導体と法定的なプロセスの間の橋として機能します。ローメーカーは、法案、資金優先順位、および広範な政策の指示に関する決定を導くために、その構成員の感情を定期的に見ています。パブリックオピニオンが、政治的科学の学生だけでなく、潜在的な市民のために、その潜在的な問題が重要な役割を調査し、その研究を調査する結果は、その研究の重要な要素を正確に調査し、その研究を調査する結果が、その研究を調査する結果に影響を与えるかどうかを調査します。

民主主義の公正な意見のロール

理論的基礎

公共の意見と法定行動の関係は、現代の民事主義の創始以来議論の対象となっています。 2つの古典的なモデルは、緊張の法律事務所を顔に捉えています。 委任モデルと信託モデル。 委任モデルは、その構成員の直接代理店として行動し、その決定を下すために投票します。 対照的に、その委託先モデルは、選挙権者に対して、その決定を常に理解し、その意見を伝え、その場で、その意見を伝えます。

帝国証拠

研究は、一般に公開された意見が政策的結果に影響を及ぼすことを示しています。しかし、その影響力は問題と政治の文脈によって変化します。政治科学者による半根本的な研究は、ロバート・エリクソン、マイケル・マックケン、ジェームズ・スティムソンが、アメリカの公共の思想的気分がより少なく、政府が優先するという点で、連邦政策における対応する変化が生じることを明らかにしました。このダイナミックは政策の応答性として知られ、公的な意見は単なる背後退ではなく、積極的な行動を欠かせません。

公共の感情の測定

法律家が公共の意見に反応する可能性がある前に、まずそれが何であるかを理解しなければなりません。 多数のツールは、市民の見解を測る存在であり、それぞれ独自の強みと限界があります。

ポーリング法

現代の苗は、人口のランダムなサンプルを描画する慎重に構築された調査に依存しています。正しく実行された場合、よく設計された投票は、選挙の交差セクションが何であるかの正確なスナップショットを提供することができます。 ピー・リサーチセンターやガラップなどの主要な苗組織は、人口統計的なバイアスを修正し、代表性を確保する洗練された重み技術を採用しています。 しかし、最高の投票でさえ、エラーのマージンを運ぶ、結果は疑問に訴えられる可能性がある、オンラインの注文、および管理モード(電話、および電話)。

  • テレホンポル]は、絶え間ない応答速度に苦しんでいるので、本当にランダムなサンプルに到達するのは困難です。
  • ]オンラインオプトインパネルは、より安くてより速くなりますが、参加者が一般の人口から体系的に異なる場合、選択バイアスを導入することができます。

調査設計の影響

問題がどのようにしてフレーズが劇的に異なる結果をもたらすかの変化を微妙に変化させます。例えば、政府が「教育にもっと費やす」というかを尋ねるのが、一般的に「税が教育に資金を調達するべきかどうか」というより、より高い支持を増加させるかどうか尋ねる。ローメーカーや関心グループは、この弾力性を認識しており、フレームの問題が有利な数字を生成する可能性があるかどうかを推測する可能性があります。その結果、公共意見の生データは注意を解釈し、多くの場合、レシーラーは、単一の調査ではなく、任意の傾向に頼る必要があります。

影響のメカニズム

公共の意見は、複数のチャネル、機関や俳優が媒介するいくつかの直接およびその他の法律の影響を受けます。これらのメカニズムを理解すると、他の言語でいくつかの問題が立法的な牽引を得る理由が明らかにされます。

法律事務所の直接的影響

最も簡単な道は、直接構成されたコミュニケーションを介してあります。 手紙、電子メール、電話、町の会議では、市民が法案を終わらせる上で彼らの意見を表現することができます。 法律事務所の重要な大部分が強い立場を保持していることを認識するとき、彼らは選挙権を回避するために彼らの投票を調整することができます。 これは、特に、高価な問題に当てはまります。それは投票者が深く気を配り、投票をすることができるということです。 古典的な例は、社会保障プログラムです:法律は、多くの場合、著名な力が回復する人を強制する可能性があります。

  • 抗議と実証は、法律家が最初に抵抗する場合でも、法定議議議題に関連した音声を増幅し、問題に直面します。 たとえば、2020年司法正義の抗議は、複数の州にわたって警察改革案の導入を浄化しました。
  • 紹介者と投票のイニシアティブは、法律自体を制定するために市民のための直接的な方法を提供し、完全に法規を迂回します。そのようなメカニズムが存在する状態で、公共の意見は、法的なインアクションを上書きすることができます。

メディアとアジェンダの設定

メディアは、パブリックな意見と法定的な優先順位の両方を形づける強力な役割を果たしています。 議題設定を通して、ニュースアウトレットは、そのトピックが報道を受けているかどうかを決定し、これにより、公共の知覚を重要視する影響を受ける。 単一の調査レポートは、国民のスポットライトに障害問題を招くことができ、レシータが応答する。 例えば、 Washington Postの報道 [FLT]を公表しました[FLT]は、最終的には、法規制や規制を支持する]と、犯罪者を支持する。

フラミングは、同様に重要です。同じ問題は、メディアアウトレットがそれをフレーム化する方法に応じて、公衆衛生危機、個人的な責任の問題、または国家安全保障への脅威として提示することができます。ローメーカーは、公共の感情的な反応と異なる政策オプションの政治的実現可能性を形作るため、これらのフレームに敏感です。

利息グループとアドボカシー

関心グループは、総計と増幅する公開意見を仲介として機能します。 国家リッフル協会、米国リタイド人協会、およびシエラクラブは、その議題をプッシュするために、ポーリング、広告、草の根動員を使用して、その利益団体が、富裕層に不当な声を与えることによって、公意見を歪めることができると主張しているが、これらのグループは、情報として機能し、警告は、組織の通知をブロックする重要な組織に役立ちます。 重要な組織は、大規模な組織の重要な通知を、大規模な組織に与えることによって、重要な意見を議論することができます。

  • ]Astroturfing - グループが広範な草の根のサポートの錯覚を生成するとき、公序の真の状態について法律家を欺くことができます。 製造されたキャンペーンから本物の感情を偽装することは、成長している課題です。
  • 石炭火力発電所]は、複数のグループがプールリソースと信号の広範な社会支援や法案への反対を、公共意見の知覚した体重を増やすことを可能にします。

公共オピニオンの影響法の事例

歴史は、公共の感情をシフトする方法の豊富な例が具体的な立法的な変化に翻訳されています。これらの例を調べると、公共の意見が最も影響力のある条件がわかります。

1964年の民権運動と民権法

民権運動は、おそらく、ランドマークの立法を運転する公共の意見の最も強力なイラストとして立っています。非暴力的な抗議、座談会、およびワシントンの3月を通して、活動家は国家意識の最前線に強制的な議論と差別を強制しました。 警察の残虐行為のイメージは、バーミンガムとセルマが全国の視聴者に平和的な議論を乗り越え、特に国家意識の行動をシフトする際の国民行動を攻撃します。 ウィルトは、北投法廷の犯罪者と北投法廷の犯罪者を克服しました。 [F]

銃制御法と公正意見

ガンコントロールは、より複雑な写真を提供します。 ポルズは、ユニバーサルの背景チェックや赤の旗法などのアメリカのサポート措置の主要性が一貫して示しています。 しかし、重要な連邦防火薬の通路はまれであり、最後の主要な法案は1993年にブレイディハンドガン違反防止法であることを示しています。 パブリックな意見と法的な行動の間のギャップは、多くの場合、ガン権利擁護者からの反対の強さ、NRAの影響、および公共の行動の有利な状態の有利な利益が、政府の調査結果が、さらには、公共の調査結果に立ち向かうと、政府の調査結果が、また、政府の調査結果が、また、政府の調査結果が、政府の調査結果が、政府の調査結果が、また、政府の調査結果の調査結果が、政府の調査結果が、政府の調査結果の調査結果の調査結果の状況を把握するかどうかを把握するかどうかを把握するかどうかを把握する可能性があります。

気候変動と環境方針

気候変動は、一般に公序良俗にシフトすることによって、大きく推進される政治的問題の定義にニッチな懸念から進化しました。 2000年代初頭に、アメリカのほとんどは、経済よりも低い環境保護をランク付けしました。 2010年代後半までに、投票は、特に若い人たちが、気候の変化を優先的に変化させることで、気候関連の法律を提起し、炭素価格設定からクリーンエネルギー補助金まで、気候関連の法律を提案しました。 [F] 気候の限界は、政府の状況を把握し、政府の規制が最も大きな変化に陥った。 [F] 気候は、気候の規制が重要である。 [F] は、政府の規制が重要である。 [F] 気候の規制は、規制が重要である。 [F] 規制が、 規制された地域は、 規制が重要である。 [F] 規制が重要である。 [F] 規制が、 規制された地域は、 規制された地域は、 規制が重要である。 [F] 規制が、 規制された 規制された 規制された 規制が、 規制が重要である。 [F] 規制された 規制が重要である。 [F

パブリックオピニオンを捕獲するチャレンジ

重要性にもかかわらず、公共の意見は測定し、解釈することは非常に困難です。 いくつかの方法論的および概念的課題は、法律家のための信頼できるガイダンスに感情を翻訳するタスクを複雑にします。

吸入と非応答バイアス

以前述べたように、ポーリング精度は、代表的なサンプルを得ることに依存します。 応答速度の決定 - 現在は、多くの場合、電話調査の10%未満 - 参加することに同意する人は、誰がいないかとは異なるリスクを上げます。 不応答性偏差は、検出が困難である方法で結果をスキューすることができます。 例えば、土地ライン電話に依存する調査は、より政治的に従事している反応者をオーバーレポジティブにし、若年、モバイルのみのユーザーを割っている間、。 重量は、この補正を妨げることはできません。 偽装は、この修正は、この修正を妨げません。

揮発性とシフト性の設定

パブリックな意見は静的ではありません。それは、新しい情報、経済変化、またはイベントに焦点を当てた応答で急速にシフトすることができます。危機は、問題に対する懸念に急なスパイクを生成できます。また、他の場所で注意が向くようにフェードするだけです。 レジシルエーターはタイミングの利息に直面しています。彼らは、それがかもしれないことを知っている現在の意見に行動するか、またはより明確な信号を待つべきですか? 問題は、多くの場合、逆に逆転がりがりが矛盾するような病気の傾向を示すような複雑な問題の急性です。このような傾向は、そのような犯罪者と並行錯誤りの傾向を把握するために、そのような状況を把握する必要があります。

強度とサリエンスの問題

すべての意見は同等です。 突然の問題を抱えているのは、中絶や銃の権利など、問題について強く感じている投票者です。 軽度の優先順位を持つ人よりも、その問題に基づいて投票する可能性はますますます。 この強度は、その少数民族が非常に意欲的であるならば、少数の影響を増幅することができます。 さらに、salienceは、問題が投票者の注意を占有する程度である程度 - 公意見が選挙圧力に翻訳するかどうかを決定します。 実質的には、有利な結果が重要であるかどうかは、非常に有利な結果が予測されます。

市民のエンゲージメントのための結論と影響

パブリックな意見は、法的なプロセスにおける動的かつ強力な力であるが、その影響は、自動的または均一ではありません。市民が望むものと、どのような法律事務所が、組織構造、関心のあるグループ活動、メディアのフラミング、そして正確な測定の課題によって仲介されるのかの関係。学生や教育者にとって、これらの複雑さは、「公共の考え方」を評価するときに重要な考え方の重要性を強調しています。単一の投票番号は、ほとんど全体に伝えることはめったにありません。状況、方法、政治的問題、および政治的問題、すべての状況。

従事している市民のために、レッスンは、個々の声が集団行動を通して増幅することができるということです。投票、連絡先の代表者に連絡し、抗議に参加し、支持者グループに参加するすべての方法は、一つ知られている意見を作るためのすべての方法です。そして、法律家が注目する可能性を高めることです。最終的に、健康な民主主義は、公的な意見の存在だけでなく、その効果的な表現と正確な測定に依存します。影響のメカニズムと表現の課題を理解し、将来の指導者と知名度の高い人々の間で、そして仕事が密接に接に接に接に接する可能性があることを理解することによって、国民のギャップを閉じることができます。