Table of Contents

ファースト・アンメンデメンドは、アメリカの民主主義における最も重要な保護の一つとして立っています。9月25日に議会に渡され、1789年12月15日に批准され、1791年12月15日に批准されたこの権利の墓の礎は、米国における生活を保護する基本的自由を保護します。ファースト・アンデメンドが本当に意味するものを理解し、それが日常的な状況に適用される - 市民が他の人の権利を尊重しながら、責任を行使する。

第一次改正の完全テキスト

第一次改正の国家:「会議は、宗教の確立を尊重し、またはその自由な運動を禁止する法律を行わないものとします。または、スピーチの自由を放棄するか、またはプレスの;または平和に組み立てる権利、および悲嘆の救済のために政府を罰する」

ひとつの文章は、民主的な参加と個々の自由を確保するために一緒に働く5つの異なる自由を保護します。各コンポーネントは、アイデアが自由に交換、解散、チャレンジできるオープンな社会を維持するための重要な役割を果たしています。

歴史文と権利の法案

1787憲法条約の後、議会がスピーチ、宗教、プレスの自由のための保護を追加することを約束した場合、この状態は、米国政府の新しい計画に署名することだけ合意したので、新しい憲法を批准することを拒否したいくつかの状態です。 宗教の自由は、多くのアメリカのコロニストにとって特に重要なアイデアでした。 いくつかの宗教グループとして、クワクア、エピスコピアニ、およびプレズベリアニアンなど、宗教団体は、イングランドの信念を上回る宗教に反する。

James Madisonは、この権利の法案を書いて合意しました。最初の改正、第2次改正は武装を負い、デュースプロセスの権利を負い、ジョージ・メイソンのバージニア権利宣言に基づいていました。提案された12の修正の10は、12月15、1791上の州立法の3つの要因によって批准され、批准された記事は憲法の最初の10改正、または米国法案を構成する。

第一次改正によって保護される5つの自由

第一次改正は、宗教、式、アセンブリ、およびペットの調子に関する自由を保証します。 これらの基本保護のそれぞれを詳細に調べてみましょう。

宗教の自由: 2 つの精緻なクローゼ

宗教言語の最初の改正の自由は、二つの重要な部分に分解します。自由運動条項と確立条項。これらの2つのコンポーネントは、異なる角度から宗教的な自由を保護するために一緒に働きます。

設立条項

設立条項は、互いに宗教を広め、個々の宗教的な慣行を制限するという二つの宗教を促進することから議会を禁じます。 設立条項は、少なくともこれを意味します。 状態や連邦政府は、教会を設定することができます。また、宗教を援助したり、すべての宗教を援助したり、別の宗教を1つを好む法律を通過したり、他の人に1つの宗教を支持したり、他の人に行き、または彼から離れる人に影響を与えるか、または彼の意志に対して、彼に対して、または彼に対して、宗教を侵害したり、宗教をしたり、宗教をしたりすることさえできます。

トーマス・ジェファーソンと他の人々は、この考えを「教会と国家の分離」と呼びました。この言葉は、改正自体の一部ではありませんが、. この原則は、政府は信仰の問題で中立を維持します, 絶滅や宗教的な練習を禁止しません.

宗教的な信念や不信を楽しんだり、不敬の意を払ったり、教会の出席や非出席のために罰したり、任意の量、大小の税を罰したりすることはできません、彼らが呼び出すことができるもの、または彼らが教えたり、宗教を練習するために採用するかもしれないどんな形でも、宗教活動や機関をサポートするために関連づけることができます。

無料のエクササイズ条項

第一次改正は、人が政府の干渉なしに宗教を練習したり、運動したりすることができることを保証します。米国政府は、国民の宗教を確立したり、別の宗教を支持したりすることはできません。この保護は、個人が彼らの良心に従って崇拝し、宗教儀式に参加し、政府罰や警戒を恐れずに、彼らの信仰の伝統に従って生きることができます。

レモンテスト

レモンv.クルツマン(1971)では、裁判所は、確立条項に違反して法律「エンタングル」政府と宗教を決定するために3部のテストを確立しました。尋ねる: 法令は、世俗的な法定的な目的を持っていますか? 宗教上の法令の主たる効果は、または宗教を進歩させるか? このテストは、政府が確立条項に違反するかどうかを評価するために多数のケースで使用されています。

スピーチの自由:アイデアのマーケットプレイス

スピーチの自由は、おそらく最も頻繁に呼び出された応急処置を表します。これは、個人が意見を表明し、政府の政策を批判し、政治議論に従事し、政府の検閲や罰を恐れずにアイデアを共有することができます。

ジャスティス・オリヴァー・ウェンデル・ホメス、Jr.は「真実のベスト・テストは、市場競争で受け入れられる考えの力である」と宣言しました。」この「アイデアのマーケットプレイス」コンセプトは、ファースト・アメンドメント・ジュリスルーデンスの大部分を基本とし、自由でオープンな議論が社会のためにより良い結果をもたらすという信念を反映しています。

スピーチとしてカウントする?

第一次改正の目的のための「スピーナ」のしきい値の問題に見舞われた最高裁判所は、そのスピーチは、表明された言葉を超えて表現的な行動の領域に拡張することができることを発見しました。その行動は、象徴的なメッセージを送るメッセージを送る。例えば、フラグを焼くか、黒い腕バンドを着て、最初の改正保護を受けている、そしてキャンペーンの資金調達を伴うケースは、時々お金の特定の使用がスピーチと見なされていることを示しています。

コンテンツベース対コンテンツニュートラル制限

コンテンツベースの法律とコンテンツニュートラル法の区別は、コンテンツベースの法則がその物質に基づいて、自由のスピーチの場合に重要な役割を果たしています。コンテンツニュートラル法は、一般的に、時間、場所、およびスピーチの方法を制御する一方で、コンテンツベースの制限を擁する重要な役割を果たしています。政府は、コンテンツニュートラル規則が中枢的なスカルティニーの形でレビューされるため、コンテンツベースの制限を防御する上で重大な負担を負います。つまり、コンテンツニュートラル規則は、より厳しいスカルティニの対象となります。

強力な公共議論

第一次改正中央約束は「公の問題に対する議論は、禁止され、堅牢で広まっているべきであるべきである」と宣言した。 ジャスティス・ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア。 「第一改正を根ざした岩盤原則があると、社会が考えを明らかにしたり、議論できないから、単にアイデアの表現を禁止しないかもしれない」と述べた。

プレスの自由:民主主義のWatchdog

プレスの自由は、政府の力に関する重要なチェックとして機能します。最初の改正は、連邦政府による干渉から宗教的な自由、無料プレス、および無料式を保護します。この保護は、ジャーナリストが政府活動、企業不正行為、および事前の拘束や検閲なしに公共の懸念に関する情報を調査、報告、公開することができます。

無料のプレスは、市民が重要な問題について通知し、腐敗と不正行為を暴露し、情報投票者に情報開示の決定を下す必要があることによる民主的なプロセスを容易にするのに役立ちます。 プレスは、彼らが役立つ公共に責任を持って、警官として機能します。

プレスの自由は、伝統的な新聞や放送媒体を超えて、オンライン出版物、ブログ、ソーシャルメディアプラットフォーム、およびその他のデジタルコミュニケーションの形態を含むように拡張します。 技術の進化として、裁判所は、ファースト・アンメンドメント保護が新しいメディアやコミュニケーションの形態に適用される方法の解釈を続けていきます。

アセンブリの自由: 収集する権利

第一次改正は「人々を平和に組み立てる権利」と、集会の行為が民主主義が個人を疑う考えに関連した行動が、その共通性を石炭にする傾向があることを表明するという信念に関連しているという決定を表明しています。1930年代には、最高裁は、アセンブリの権利に秤量され、一声の先進的な利点が憲法保護を保証するというランドマークケースで認識しています。

この自由は平和な試験に参加し、暴力に参加し、実証を整理し、公共空間で収集し、集合的な視点を表現する権利を保護します。平和に組み立てる権利は、市民が自分の声を増幅し、原因に関心を寄せ、集団行動を通して変化を提唱することを可能にします。

プチオンへの自由:政府の救済を求める

政府に悲嘆の救済のための政府を罰する権利は、市民が選挙の代表者と直接通信することができます, 政府に対する訴訟を提出, 正式な苦情を提出, 法律や政策への変更を求める. この自由は、政府は、人々に反応し、市民が不満を表明し、認識の不当を求めるために正式なチャネルを持っていることを保証します.

プチオニオンは、代表に手紙を書く、プチオン署名、政府機関との苦情の提出、公聴会で証言し、裁判所で法的課題をもたらすなど、多くの形態を取ることができます。これは、個人が公共の公式から政府や要求の責任に積極的に参加することを可能にします。

第一次改正の権利に関する重要な制限事項

第一次改正は、基本的な自由のための堅牢な保護を提供しますが、これらの権利は絶対ではありません。裁判所は、いくつかのスピーチのカテゴリを認識し、限られたまたは最初の改正保護を受けていないことを行動しています。

クリアで提示された危険

米国公式チャールズ・シェンクの社会党は、1917年のエスピネージ法の下で、リーフレットの排便抵抗を発行し、シェンクが訴え、エピネージ法がファースト・アミューズメントのフリー・スピーチ条項に違反したと主張したが、シェンクv.米国では、最高裁判所は、彼の信念を無視してシェンクの訴求を拒否しました。

ジャス・オリヴァー・ウェンデル・ホメス・ジュニアは、「すべてのケースで問題は、そのような状況で使用されている言葉が、彼らが議会が予防する権利を持っている潜在的悪についてをもたらすだろう明確で提示する危険性を作成するために、そのような性質であるかどうかであるかどうかを説明しました。シェンクは、後にブランデンブルクvによって変更されました。 オハイオは、それは「重要な法的行動」を引き起こした場合、スピーチが制限される可能性があると述べました。

肥満と子供 pornography

米国の子供が浮腫の描写の規則でより大きな余地、およびMiller v. Californiaの基準は、法的に猥褻なものを決定するための子供の浮腫問題に対する満足のいく解決策ではありません。 法的なテストによって定義されている肥満物質は、最初の改正保護を受けません。

言葉と真の脅威の戦い

1940年代には、警察官に「神が傷ついたラチェター」と「傷ついたファスシスト」が逮捕され、裁判所は彼の信念を追い込みました。 言葉を戦う - 人格は、直接攻撃を誘発する可能性がある特定の個人を意図的に監督しました。

しかし、裁判所は、攻撃的なスピーチと格闘言葉を区別します。 テキサスv.ジョンソン(1989)では、裁判所は公共の旗の決定の非憲法を見つけなかったし、実際には、それが保護されたスピーチの形態と見なされた:行為が攻撃的だった間、それは任意の受人に対する直接的な個人的侮辱として意味されていませんでした。

憎悪のスピーチ対. 憎悪犯罪

ジャス・オリヴァー・ウェンデル・ホルムス・ジュニアは、「私たちが憎む思考の自由」が保証され、裁判所は、Snyder v. Phelps (2011)で、裁判所は、軍事葬儀の兆候を「神は偽りを憎む」と「死兵器のための神に感謝」が最初の改正の限界内で行動していたと述べた。

しかし、その差別は、憎悪のスピーチと憎悪の犯罪の間に行われています。後者は犯罪活動をか、特定の個人やグループを脅かし、違法です。憎悪または攻撃的なスピーチは一般的にFirst Amendment Protectionを受けますが、犯罪の脅威に線を交差させ、犯罪的な暴力に関与しないと行動します。

防衛と反乱

誰かが評判を傷つける事実の偽明文は、暗示(スプケン)またはlibel(書かれた)を構成するかもしれません。しかし、欠陥を証明するための基準は、無地が個人的個人的または公的な人物であるかどうかによって異なります。公共の数字と公式は、証拠のより高い負担に直面しています。防衛策は、宣言が偽りであるか、または真実に対する無謀な不規則な不規則に行動していたことを示する必要があります。

無限の法のない行動への貢献

偽りなくない法律行為を誘発または生成する方向にあるスピーチは、そのような行動を制限する可能性があります。この規格は、ブランデンブルクv.オハイオ州に設立され、以前の「クリアと現在の危険」テストを置き換え、政府が公的な安全に対する脅威を防ぐことを可能にする一方で、より多くのスピーチ保護フレームワークを提供します。

ランドマーク最高裁判所は、最初の改正法を形づけるケース

裁判所のケースは、100年以上にわたり、米国最高裁判所は、これらの基本的権利のパンスを決定するために、最初の改正を解釈して取り組んできました。 いくつかのランドマークケースは、今日のファースト改正保護を理解し、適用する方法を形作りました。

ティンカーv.デスモイン(1969):学生スピーチの権利

この半例では、学生の第一次改正の権利を考慮した(ヨハネF.ティンカー、クリストファー・エッカート、メリー・ベスティンカー)。彼らは、ベトナム戦争の象徴的な証明で学校に黒の武装を借りた後、暴露した、学生が「学校門で彼らの憲法の権利を築かないように」と述べた最高裁判所は、公立学校学生の政治と社会的見解を表現するために権利を保護することを保たしました。

不快な、パッシブ、象徴的なスピーチは、他人が不快になれるように、単なる検閲できません。アームバンドの象徴的な着目は、学校の懲戒律を妨げるために示されず、最高裁判所は、公立学校が自由のスピーチや学生の式を制限する前に会わなければならないという基準を確立しました。

エンゲルv.バイタル (1962): 学校の祈り

公立学校制度の学校は、ニューヨークの学校制度で、第一次改正に違反し、毎日、神に対する非名誉な祈りの認めを認めた。この行動は、第一改正に違反して宗教の非憲法的な状態の確立として裁判所で挑戦され、最高裁判所は合意した、政府はそのような宗教活動をスポンサーしないことを指摘した。

ニューヨークタイムズ株式会社v.スラリバン(1964):実際のマシリス規格

このランドマークケースは、公の公務員が持参した脱落クレームの「実態マリスト」規格を確立しました。この決定は、公的な問題に対する強固な議論は、誤りの余地を要求し、公務員は偽の声明が彼らの虚偽の知識や、真実に対する無謀な議論で行われたことを証明しなければならないと認識しました。

テキサスv.ジョンソン(1989):旗の焼却

裁判所は、アメリカの旗を政治の証拠として焼くと、最初の改正の下で保護された象徴的なスピーチを構成する。この論争の決定は、政府は、社会がそれが攻撃的または不審な発見を見つけるので、単に式を禁止できないと肯定した。

特定のコンテキストにおける最初の改正の権利

公立学校と学生の権利

学生は公立学校で最初の改正の権利を保持しますが、これらの権利は、順調に教育環境を維持するための学校の関心とのバランスをとることができます。 公立学校は、規制することができます、いくつかの制限、学生の新聞のコンテンツ、学校によって支払われている他の出版物、およびその名前を負担する、学生の新聞は、限られた公共フォーラム(公共フォーラムとは対照的)と見なされ、より少なく1つの改正保護、および教育者は、その理由として、彼らの出版物が、その理由は、スポンサーが長い理由として、その活動に関連した理由として、その活動に反する。

公正社員

パブリック社員は、雇用主とプライベートコミュニケーションをアレンジする際、初めての改正保護を認めず、一般に公開しているビューを表現するのではなく、公共の従業員が、公共の懸念ではなく、個人的利益の問題について従業員に話しかけるとき、そのスピーチはあまり保護を受けないかもしれません。

キャンペーンファイナンス

政治キャンペーンや候補者への個々の貢献に対する制限は、最初の改正に違反しなかった。裁判所は、腐敗や政治的プロセスの腐敗の出現に対する自由なスピーチの関心のバランスをとることに満足しています。

宗教学校と政府援助

確立と自由な練習句は、多くの場合、互いに押して、最高裁判所を第一の改正に最も適しているものを決定する挑戦に残します。宗教の自由の多くのケースが宗教学校、州と連邦政府は宗教的な学校を支持することができませんが、政府の援助を奪う点が無料の運動句に違反するかどうかの問題があります。

デジタル時代の第一次改正

テクノロジーがコミュニケーションをとっているように、First Amendmentの原則は進化し続けています。ソーシャルメディアプラットフォーム、オンラインフォーラム、デジタル出版物は、無料のスピーチ、コンテンツの適性、保護された表現の境界に関する新しい質問を提起しています。

裁判所は、ソーシャルメディア企業が特定のコンテンツをホストするかどうか、First Amendment Protectionがオンラインスピーチに適用され、デジタルプラットフォームがパブリックフォーラムやプライベートな組織などの機能が独自のスピーチの権利で機能するか、といった問題に対処しなければなりません。 これらの質問は、ますますますデジタルの世界における自由表現の未来を形作るでしょう。

インターネットの上昇は、かつてない方法で民主化されたスピーチをしています。インターネットに接続してコンテンツを公開し、グローバルオーディエンスにリーチする誰もがいます。この表現機会の拡大は、誤認、オンラインハラスメント、およびユーザー生成コンテンツのプラットフォーム責任に関する議論の広がりを含む、課題ももたらします。

権利と責任のバランス

第一次改正の権利を理解するには、保護する自由とそれらの自由を支持する責任の両方を認識する必要があります。政府はほとんどの状況で観点やコンテンツに基づいて、スピーチを検閲することはできませんが、個人や民間の団体は、非政府の俳優から彼らのスピーチの結果として直面する可能性があります。

雇用主は、例えば、職場の方針に違反したり、会社の評判を損なうスピーチのために従業員を懲戒することができます。ソーシャルメディアプラットフォームは、サービス利用規約に違反するコンテンツを削除することがあります。これらのプライベート行動は、政府の行動だけを制限しない、プライベート行為を禁止します。

第一次改正の権利を行使する市民は、言葉や行動の影響について責任を負います。法律は、犯罪や論争のスピーチ、倫理的配慮、社会的規範を保護することができる一方で、課を損なうのではなく、理解を促進する、思慮深い、敬意のある議論を促します。

第一次改正に関する共通の誤解

政府の行動を制限する唯一の最初の改正

最も一般的な誤解の1つは、第一の改正は、スピーチのすべての結果から保護することです。 実際には、第一の改正は政府の検閲と罰を禁止します。 民間企業、組織、個人は第一の改正制限に縛られず、政府ができない方法でスピーチに応答する可能性があります。

自由のスピーチは絶対ではありません

別の誤解は、フリースピーチは、結果なしでいつでも、どこでも、何でも言うことができるということです。 先に議論したように、特定のスピーチのカテゴリは最初の改正保護を受けず、さらには保護されたスピーチは合理的な時間、場所、および方法制限に従うかもしれません。

第一次改正は、すべての表現を保護します

第一次改正は、象徴的な行動や表現活動を含む幅広い表現を保護していますが、メッセージが保護を受けることを伝えているわけではありません。裁判所は、行動が十分に表現され、政府の制限がメッセージの抑制に関連しない重要な利益によって正当化されるかどうかを調べます。

実用的なアプリケーション:あなたの権利を知る

平和な抗議と実証

市民は、歩道、公園、広場などの公共施設で平和な試験を整理し、参加する権利を持っています。しかし、政府は、合理的な時間、場所、および方法制限を課す可能性があります。大規模な集まりやトラフィックをブロックする抗議を要求するなど、コミュニケーションの代替チャネルがコンテンツ中立であり、オープンな代替チャネルを残す限り。

公共空間での宗教的な表現

個々の人々は、祈り、宗教的な衣服を身につけ、宗教的な文学を配布するなど、公共空間で宗教的な表現に従事することができます。政府は、公に起こるため、宗教的な表現を単に禁止することはできませんが、すべての形態に等しく適用される中立規則を課す可能性があります。

政府の批判的公式

政府の公式や政策の批判に対する堅牢な保護を提供します。市民は、選択された指導者、課題政府の決定、政府の反論を恐れずに政策変更を提唱する不満を表明する可能性があります。この保護は、民主的な責任と自己政府の不全に不可欠です。

政府情報へのアクセス

第一次改正は政府情報へのアクセスを明示的に保証しませんが、プレスの自由と政府の記録への透明度と公衆アクセスをサポートする権利。連邦および州の情報法の自由は、政府文書や情報を求める市民やジャーナリストのためのメカニズムを提供します。

第一次改正法の施行

第一次改正の裁判管轄は、新しい課題に直面し、社会的コンテキストを変更するための裁判所として発展し続けています。最近のケースでは、ソーシャルメディア規制、一般的に適用される法律、キャンペーンファイナンス改革、およびデジタル時代に学生スピーチの境界から宗教的な免除などの問題が解決されています。

社会が発展するにつれて、根本的な自由が新しい状況にどのように適用するかについても理解しなければなりません。裁判所は、現代の状況の光の中で有能な関心、解釈の憲法のテキストのバランスをとり、第一の改正が有意義かつ効果的であることを確認してください。

裁判所の構成と司法哲学は、最初の改正のケースが決定する方法に影響を及ぼします。個々の自由、民主的自己政府、または社会的な秩序など、さまざまな価値観を強調することができます。

なぜ最初の改正のマター

第一次改正は、個々の自由と民主主義のガバナンスに対する基本的なコミットメントを表しています。 宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、および請願の自由を守ることで、市民が市民が市民の生活、挑戦の整形外科に十分に参加し、オープン議論と問い合わせを通じて真実を求めることができることを保証します。

これらの自由は、新しいアイデアがアイデアの市場を出現し、競争できるようにすることで、社会的進歩を可能にします。 彼らは、過半数による抑圧から少数の視点を保護し、不在が民主的な議論の重要な部分を残していることを確認します。 彼らは、個人が自分の良心に従って生きて、それが役立つ人々に政府の責任を保持することを可能にします。

第一次改正を理解すること、その保護、制限、および実用的なアプリケーションは、市民が効果的に権利を行使し、脅威を受けたときに権利を守るために備えています。また、自由で公正な社会を支える、自由と責任のバランスをとりまとめた、繊細なバランスの承認を促進します。

学習のためのリソース もっと

第一次改正の権利と事件法の理解を深めるに興味がある方、多数のリソースが利用できます。

コンテンツ

第一次改正は、自由、多様性、民主的な参加のアメリカの価値観を体現しています。その5つの保護—宗教、スピーチ、プレス、アセンブリ、および請願の自由―個々の自由と集団的自己政府のための枠組みを作成するために一緒に働きます。

これらの権利は絶対的ではありませんが、政府の干渉から強い保護を受けています。裁判所は、公安、個々の評判、正義の正当な管理など、他の重要な利益に対する自由表現のバランスをとるために、ニュアンスド教義を開発しました。

市民として、私たちは、私たちの信念に基づいて礼拝するとき、私たちの意見を表明し、独立したジャーナリズムを読み、私たちの見解を共有し、変更のために私たちの政府を請願う他の人と収集し、毎日第一の改正保護恩恵を受ける。 これらの自由は、他人の権利を尊重し、民主主義的な機関よりもむしろ強化市民の議論に従事するために、それらを念頭に果たす責任を持って来ます。

第一次改正が本当に意味しているものを理解することで、そのテキスト、歴史、司法解釈、および実用的なアプリケーション、私たちは、将来の世代のためにそれらを保護し、働く自由をよりよく理解することができます。迅速な技術革新の変化と社会的変革の時代、第一改正に浮かび上がる原則は、自由、オープン、民主社会を維持するためにこれまで以上に不可欠です。