米国におけるチェックとバランスの目的と歴史

コロニアル体験と英国ルール

アメリカのコロニストは、効果的なチェックを欠いているシステムで最初の経験をしました。イギリス規則では、コロニアルの知事はしばしば、役員と法的な影響の両方を緩和し、クラウンはコロニアル法を意志で受け止めることができます。 ]独立宣言]は、特に王の「法に従属する彼の攻撃を認め、最も全体的に、公共の場のために必要とされている」と、他の政府の断固有する権利者を擁する権利者または、または、またはその土地の禁止を補強する。

告白の論文の弱点

独立後、政府の元枠であるコンフェデレーションの芸術](1781–1789)は、別の役員または司法を持つ弱中央政府を作成しました。会議は、すべての国家権を行使しましたが、法律、税金、または商取引を規制する能力が不足していました。結果は混乱:状態は、国家の反論的要求、国家の反論は空で、そしてシャイズの反乱(861787)は、政府の障害を強固としたが、政府の障害を解決しました。

構成フレームワーク: 3 つの枝、1 つのシステム

米国憲法は1788年に批准され、1789年に有効な、三つの共同作業枝:法定(Congress)、執行機関(社長および管理機関)、および司法(連邦裁判所、最高裁判所によって向かいます)に制定されました。各支店は独自の推定された電力と責任を持ち、それぞれは他の2つの電力をチェックする特定のツールを持っています。これは厳格な分離ではなく、むしろ[FLT]のシステムではありません[FLT]:1:[FLT]を強制的に電力][F]を[F]:[FLASHA]]を[F]:[F]:[F]を強制的に]

立法の枝(第I条)

議会は、代表者とセナートの家で構成された法則の体です。 その主な力は、書き込み、議論、および法律を通過することですが、それはまた、他の枝の上に重要なチェックを保持しています。

• 適切な電力:[] 議会は連邦予算を制御します。 送金は承認なしに費やすことはできません。
• アドバイスと同意(Senate):[]]]]は、連邦裁判官、閣僚秘書、大使、およびその他の高官のための大統領の任命を確認しなければなりません。
• [ レアティ・ラティフィケーション(Senate):[]]) 大統領が交渉する国際条約は、2分の2のセナテ投票が必要である。
• []:]]ハウスは、大統領、Treason、bribery、または他の高犯罪および犯罪者を含む連邦政府の公式を、インピートすることができます。 センエートは、裁判を保持し、2番目の投票で公式を削除することができます。
• []Vetoes:をオーバーライドすると、議長が法案を放棄した場合、議会は両方のチャンバーで2分の1の過半数でそのvetoを克服することができます。
• [] 監督:]] 委員会は、幹部活動、サブポエナ文書、証人、およびコンペル証言を調査することができます。

エグゼクティブ・ブランチ(第2条)

社長は、連邦法の施行、軍事の命令、および外国政策の執行を担当する執行支店の責任者です。 社長は、他の支店でチェックします。

• Veto Power:]]] 大統領は、議員が再考または過大化に優先権を求めるために、議会が通過する立法を拒否することができます。
• 任命パワー:[]]]大統領は、最高裁判所正義、および執行役を含む連邦裁判官を指名します。 これらの任命は、Senateの確認が必要ですが、大統領は選択を制御します。
• Pardon Power:]]] 大統領は、連邦犯罪(インフェチを除く)のパルドンと救済を付与し、司法ブランチの送達力と検察決定に関するチェックを提供します。
• []エグゼクティブオーダーと指令:[]]] 社長は、管理業務を行なうために、執行ブランチにバインディングオーダーを発行し、法律を実装することができますが、そのような注文は、裁判所でまたは法律で上書きすることができます。
• :チーフでコマアンダー:])。議会は戦争を宣言しながら、大統領は軍勢を指示し、戦争の決議の下で最大60日間軍隊を配ることができます。

司法書店(第3条)

連邦裁判所は、最高裁判所を apex で、法律を解釈し、紛争を解決し、法令および執行行動が憲法に順守することを保証します。 司法の他の支店のチェックは次のとおりです。

• []Judicial Review:[]] 法執行の行為を非憲法と宣言する力。 この権限はで確立されました。 マーベリーv。 マディソン(1803)[[]])、チーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルが「それは法が何であるかを言うために司法部の州である」と書いたとき。 これは最も強力な司法チェックです。
• [ 法令の解釈:[ 裁判所は、法令が特定のケースに適用され、議会が定める境界内で効果的にポリシーを形成する方法を決定します。
• []命令と救済:[裁判所は、執行行動を阻害し、特定の方法で政府が行動(または行動を控える)するために命令を止めることができます。
• 大統領行動の司法審査:[]最高裁判所は、韓国戦争中に鋼製工場の社長のトラスマンの押下をブロックした、執行力の限界に則った]]]のユースタウンシート&管Co. v.SWayer(1952)[])。

チェックとバランスの目的

枠組みは、いくつかの関連目的を念頭に置いてチェックとバランスをとっています。 これらの目的は、今日の米国憲法ガバナンスに集中しています。

テラニーと集中力を防ぐ

ジェームズ・マディソン()の連邦主義者第51号[で、有名な議論:「アンブションは、対向的な野心になさなければならない」。彼は、政府の構造が互いに分岐を有効にして他の人によって啓発を抵抗しなければならないと説明した。各分岐を「抵抗する必要な憲法的手段と個人的動機」に与えることによって、憲法は、単一の事実や分岐が支配できないことを保証する。これは、最も基本的な権限を保護することです。

審議・妥協を促す

各ブランチは他者をブロックすることができるので、システム力交渉と合意。 法案は2つのチャンバーの法定プロセスを存続させなければなりません、社長の署名(または退任)を取得し、裁判所で憲法上の義務を渡す。 この審議は、法定プロセスの遅くを意図しています。 それは、強固な、病気に覆われた法律を防ぎ、より広範な入力、協力、および支店間の妥協を防止し、政党間の政治を奨励します。

個々の自由を守る

チェックと残高は、個々の権利の構造的保証です。 電力を分割することにより、政府は市民を圧倒する危険性を低下させます。 1つのブランチが民事的な自由に対して敵対する場合でも、別のブランチは介入することができます。 例えば、議会はプライバシーを侵害する執行監視プログラムを調査することができますが、議会は、権利の法案を打ち破る可能性があります。 第一次改正は、追加のプレス、分配金、および分配金が完全に保護されていない、および分配金は、すべてのサイレンスが保護されます。

経理性・透明性の推進

各ブランチには、情報に対する要求や行動を他の人から正当化するためのツールがあります。議会の聴覚、サブポエナ、およびインフェメンションの進行は、役員が決定を説明するように強制します。司法意見は、将来の行動を結びつける公的な推論と設定の優先順位を必要とします。大統領のヴェトとヴェトメッセージは、議会の選択肢を公に課題に挑発します。この相互の監督は、政府の行動をより目に見えるようになり、法律と選挙官の両方に正式な回答を握ります。

行動におけるチェックとバランスの歴史的例

以上2世紀以上にわたり、システムは数多くの高い株式の対立でテストされています。これらの例は、チェックとバランスが練習で動作するかを示しています。

アンドリュー・ジョンソン大統領のイマチメント(1868)

民戦後、ジョンソン大統領は復興政策の議会で発言した。議会は、議長の権限を緩和するために、大統領の権力を制限するために、オフィス法のテニュアを通過した。ジョンソンは、戦争エドウィン・スタントンの執行官を争うことによって、行動を違反した。このハウスは彼を強調し、セネトの裁判は単一の投票によって犠牲に終った。ジョンソンは事務所に残っている間、会議は大統領が会計を保持し、将来の衝動を規定する可能性があると述べた。

最優秀裁判所と新ディール (1930年代)

社長フランクリンD. ロースベルトの新しいディールプログラムが繰り返された憲法上の課題に直面しました. 最優秀裁判所は、いくつかの重要な法律を打っ, 国家産業回復法を含みます. 応答で, ロースベルトは、より多くの正義を追加する彼の「コートパッキング」計画を提案しました, 議会は、執行力の過負荷として拒否しました. このスタンドオフは、経済規制のためのレビューのより決定的な基準を採用するコートを率いて, そして、それは、ブランチは、そのブロックを撤回し、他の危機に陥り、そのメカニズムをシフトすることなく、各チェックすることができますどのように説明しました, 再構成, 再構成, 再構成, 組織は、その危機をシフトし、その危機をシフト.

ウォーターゲートとニクソンテープ(1973-1974)

ウォーターゲート・スキャンダルのリチャード・ニクソン大統領は、議会および特別検察官からオーディオテープを保有する役員の権限を主張しました。最高裁判所は、で、米国v。 Nixon(1974)]])、非アニマルは、執行権が絶対的ではないと判断し、テープが生成される必要があります。 可能性のあるインフェチメントに直面して、Nixonは再署名しました。 このケースは、執行機関と労働法を結びつける裁判官の権限を実証します。

クリントインピタメント(1998-1999)

ビル・クリント大統領は、モニカ・ルウィンスキー・スキャンダルに関連する正義の負傷と閉塞のためにハウスによって浸透しました。 しかし、セナトは、対立のために必要とされる2分の過半数に達しなかった、とクリントンはオフィスに残っています。 この結果は、インピーションプロセスの審議的な性質と、座りた大統領を取り除くために必要な高いバーを強調しました。 また、政治枝は、メカニズムを所定のメカニズムを通じて憲法の紛争を解決することができることを示しました。

21世紀のエグゼクティブオーダーと司法レビュー

最近の大統領は、議会がグリッドロックされたときに政策目標を前進させるために、執行命令を使用してきました。例えば、大統領バロックオバマのアメリカンズ(DAPA)プログラムの両親のための不断の行動は、連邦裁判所によってブロックされ、最終的には]の最高裁判所によってブロックされました。米国v. テキサス州は、]4〜4タイの後。ドナルド・トランプ大統領の旅行禁止命令も、その後、その後、最終的には、執行機関が進行した結果、次の決定をした。 [FLTFLT:]

現代の影響と攻撃の議論

現代の政治では、チェックとバランスのシステムが新たな課題に直面しています。執行力の拡大から、部分的な偏光と管理状態の拡大まで。

エグゼクティブパワーの拡大

現代の大統領は、パーティーに関係なく、役員の命令、覚醒剤、および国家安全保障指令に頼りに、再発議会を迂回しています。 これらのツールは、制限の範囲内で憲法的であるが、批評家は、電力と過小評価責任の責任の分離をぼかすと主張しています。 ]War Powers Resolution (1973))は、軍の約束や規制当局が頻繁に行われているかどうかを明らかにしました。

司法審査と政治偏光

裁判所の承認プロセスは、鋭利な病理学的スルーチニに直面しているノミニンと、非常に強烈な部分的になっています。これは、司法が独立した仲裁人や、それが政治的なブランチそのものになるかどうかについて質問を提起しています。同時に、裁判所は、中絶、銃の権利、および宗教的な自由を伴う論争のケースに取らなければならない、時には長期にわたる経常性(例えば、Fabs.[F])が、その法的証拠は、その法的に従属するかどうかを判断します。[Fabs] [Fab] [Was] [F] [Was] [Was] [Was] [Was] [Was] [Was] [Was] [Was] [Was] [Was [Was] [Was [Was] [Was] [Was] [Was] [Was [Was] [Was [Was] [Was [Was] [Was [Was [Was [Was] [Was] [Was [Was] [Was] [Was] [Was [Was] [W

議会の監督とGridlock

議会の監督の聴力、サブポエナ、および調査は、執行者に対する重要なチェックです。しかし、激しい部分の偏光は頻繁にグリッドロックをもたらし、議会が大統領または裁判所を効果的に確認するのは困難になりました。予算の戦い、政府の操業停止、および公式の確認の遅延は、システムをテストしました。一部の学者は、執行命令、より強い回帰的予算の権限、または変更などの法的な限界などの改革を提案しています。

行政状態と第四支所の懸念

連邦機関-多くの場合、「第4支店」と呼ばれる - 正規、執行、および司法機能を実行し、規則作成、執行、および調整を介して。 電力のこの濃度は、代理店が執行ブランチの一部であるが、多くの場合、広い裁量で動作しているため、チェックと残高に関する懸念を提起します。 の最高裁判所の決定]西バージニアV. EPA (2022)[]、環境庁の回帰省が裁判官に反する権利を反映する権利放棄する。

テクノロジー、プライバシー、および国家安全保障

デジタル時代は、チェックとバランスの新たな課題を導入しました。 エグゼクティブブランチ監視プログラム、データ収集、およびサイバーセキュリティ対策は、多くの場合、限られた公共の監督と作動しています。 外資系インテリジェンス監視法(FISA)裁判所は、司法審査を提供するために作成されましたが、批評家はあまりにも非機密であると主張しています。 議会は、技術的な進歩に一致するプライバシー法を更新する苦労しています。 国家安全保障と市民の儀式の間の緊張は、チェックとバランスのバランスのための中央アリーナのままです。

結論: バランスの取れた政府の永続的な価値

チェックとバランスのシステムは、歴史の好奇心よりも多くあります。それは、政治的、社会的、および技術的な変化の2世紀以上に適応した生きたフレームワークです。その目的は、組織的な力の蓄積を防ぐため、審議を促し、個々の権利を保護し、責任を確実に守ることです。それは1787年に過ぎたように、今日は不可欠です。システムがしばしば混乱、遅く、そして、そして、一部を指すために、それは正確に設計によってあります。ジェームズが、その人は、その構成は、その複雑な組織を守るべきではありません。