アメリカの政治思想における平等性の起源

法的な権利は、すべての人が固有の平等を所有していたという基礎的な考え方は、米国憲法に由来しませんでした。その根は、特に自然権の理論が、トーマス・ジェファーソンと他の創設の父に大きく影響を及ぼしたジョン・ロックの作品に戻ってきています。ジェファーソンが1776年に独立宣言を貫いたとき、彼は革命的な原則を考案しました。それは「すべての男性は同じように作成され、その人は、その権利を放棄したと、その権利は、米国法的な権利を放棄した。

元の憲法: 質は遅れます

フィラデルフィア条約で1787年に起草された憲法は、連邦政府の機能を作成するために設計された実用文書でした。 それは「平等」という言葉を含んでいません。 その代わりに、それは暗示的に認識し、スレーブの機関を保護する規定を含んでいました。 犯罪は、これらの宗教を占有する義務を負ったが、その人は、その行動を宣言し、その行動を放棄したと、その反省された国家の行動を、反省する権利を放棄するのに対し、その反省した。 黙示録は、これらの宗教を放棄した人々を、1891年に、その反省する義務を放棄する義務を放棄する。

復興支援:憲法による平等

民戦後、国は宣言の伝道的ビジョンと憲法を整列するために、その最も野心的なプロジェクトに着目しました。三つの修正、再建の改正として広く知られる集合的、憲法の風景を変換しました。

十代の償還 (1865)

犯罪に対する罰を除き、13th Amendmentは、スレーブと不随意のservitudeを廃止しました。これは、チャットテルのスレーブリーから自由である、明示的に平等様式を確立するための最初の憲法規定でした。しかし、その例外条項は、後に、詐欺的なリースと犯罪正当システムによって悪用され、新たな形態のracialサブオアディネーションを生み出します。

第十四代の改正 (1868)

フォーティーン・アンメンドメントは、平等に関連する最も重要な憲法上の規定です。そのシチズンシップ・クロースは、米国で生まれまたは自然に化したすべての人々に出生する市民権を与え、最高裁判所の不当なDred Scott決定を上回る(1855)アフリカのアメリカ人に市民権を与えた。この特権または免疫条項は、州の侵害から基本的権利を保護するために求められている。デュー・プロセス・クロースは、連邦政府が、次の行動を疑わしい行動に陥った状態に陥らないよう宣言します。

第十五代の改正 (1870)

第15回改正は、レース、色、または前方文の投票権の拒否を禁止しました。大きなステップでは、すべての市民に投票する権利を保証していませんでした。状態は、投票税、リテラシーテスト、および祖父の条項を失望させるため、すべての市民に投票する権利を保証しませんでした。また、変更は、女性の投票権を延長し、平等性の争いの交差性を強調しました。

準最高裁判所による平等保護条項の解釈

エクアル保護条項の意味と範囲は、ランドマーク最高裁判所の決定によって形作られています。これらの例は、平等が必要とするものの進化の理解を示しています。

フェルグソン(1896)と別々のがイコール教義

[]Plessy v. Ferguson]、最高裁判所は、地方の分離された鉄道車を必要とするルイジアナの法律を追い込み、第14回改正が政治的平等を強化する意図していたことを理由とする、社会的平等ではありません。 裁判所は、分離されたが等しい」と疑惑が、その判決が、南方保護が半世紀にわたって施設を覆い、同等に反しなかったことを示した。 この裁判所は、この判決は、この半世紀にわたって、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府が、政府機関に定めるようにした。

ブラウンv.教育委員会(1954) – 別のものではなく、等身を覆う

[]ブラウンv.教育委員会は、アメリカの憲法法で水流された瞬間でした。 驚くべき決定では、公共の学校で死亡した議論が、本質的に不等であったことを保たれ、最高裁判所は、その決定を下した。 チーフ・ジャス・アール・ウォーレンは、その「分離された教育施設は本質的に非等である」と述べ、その分離は、その断続的な教育が、その欠陥を、その欠陥を解決するために、その欠陥を発生させると宣言した。 [FLT]

バージニア州のロビング(1967) - 反発法を固定

[]V.バージニア[、最高裁判所は、異人種間の結婚を禁止する状態の法律を無効化しました。 裁判所は、結婚が基本的権利であり、その地方の分類は「最も堅いスクラッチ」に従わなければならないと述べました。 決定は、Equal Protection Clauseが結婚の急激な差別のために許されたという概念を明示的に拒否しました。 他の人が保護されたClauseとEqual Protection Clauseは、別の方法で保護された人によって保護された人への自由が、ClauseとClauseを一緒に保護されています。

公正な入学のための学生v. ハーバード (2023) – 肯定的な行動

最近、非常に満足のいく決定では、最高裁判所は効果的に大学入学のレースの検討を終了しました。 裁判所は、ハーバードのとUNCの肯定的な行動プログラムが、エクアル保護条項に違反して、競争を逸脱要因として使用することによって、エクアル保護条項に違反したことを発表しました。 この決定は、前例の数十年を上回って、]Grutter v. Bollinger(2003)、および高等教育の調整がはるかに高い水準であるという点を実証しています。

民権の侵害的功績

1950年代と1960年代の民権運動は、連邦法によって執行可能な平等な変化のために押し上げられました。憲法は、枠組みを提供したが、議会は差別に対処するために特定の法令を制定するために必要な。

1964年 民権法

1964年の民権法は、アメリカの歴史の中で最も包括的な市民権法です。IIのタイトルは、公的な宿泊施設(ホテル、レストラン、劇場)の差別を禁止されています。タイトルVIは、連邦の資金を受け取るプログラムによって差別を禁止しました。タイトルVIIは、競争、色、宗教、または国家起源に基づいて雇用差別を違法にしました。性別差別条項は、法案を破るために試みる最後の分戦術として追加されましたが、それは女性の権利を増強するために強力なツールになりました。

1965年の議決権法

セルマ、アラバマ、議会における議決権行使の残虐な抑制に続いて、1965年の議決権法を通過しました。この法律は、法定書の排除、連邦は、差別の履歴を持つ管轄権権の有権者登録の監督を承認し、特定の州と地方自治体が投票法(事前クリアランス)の変更前に連邦承認を取得する必要がありました。この行為は、劇的に黒人投票者登録と表明を増加させました。しかし、最高は、国家の決定を[FLT]に追い払う[:]を解除]するために、新しい国の決定を[F]:[F]

1968年の公正な住宅法

フェアハウジング法は、マーティン・ルーザー・キング・ジュニアの暗殺の目覚めに渡され、販売、レンタル、およびレース、色、宗教、国家起源、性別、家族的地位、障害者に基づいて住宅の資金調達を禁止します。 これは、米国で最も有能な形態の1つ残っている住宅の分離を戦うための重要なツールです。

横の修正による平等性を拡大

平等主義の憲法プロジェクトは、再建に終わらなかった。いくつかの後続の修正は、追加のグループへの等しい治療の約束を拡張しました。

ネインティーン・アメンドメント (1920)

女性の不足の動きによる10年にわたる闘争の後、Nineteenth Amendmentは性別のアカウントで投票する権利の拒否を禁止しました。 提案されたEqual Rights Amendmentはまだ批准されていないが、それは大人の平等性の唯一の明示的な憲法保証を残します。

トゥウェンティ・フォー・アメンドメント (1964)

連邦選挙で投票税を廃止した20代の額償還。 投票税は、主に南州で使用され、白人の投票者と貧しい白の投票者を失いました。 修正は、投票の平等のための戦いで重要な勝利でした。 連邦選挙のみに適用されました。 状態の投票税は、後に最高裁判所によって下落しました ]]]] [Harper v. バージニア選挙のボード[FLT][F][FLT][F]] [FLT]]] [FLT]] [FLT]]] [FLT]]] [FLT]]]]] [F] [F] [F]]] [F [F] [FALF] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F]]] [F] [FALPE [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F

十二十四の軸線の改正 (1971)

18歳がベトナムで戦うために起草することができたならば、彼らは投票することができるはずです、Twenty-Sixth Amendmentは投票年齢を18に下げました。 それは新しい年齢グループに平等を拡張しました。

現代的な平等議論

平等主義の憲法基盤は、法的および政治的紛争の活気ある領域を残します。いくつかの問題は、現在の議論を支配します。

男女平等と生殖的権利

[の最高裁判所の決定は、V.ジャクソン・ウィメンズ・ヘルス・オーガナブル (2022)はを覆いを覆い、排卵に連邦憲法を除去しました。 この判決は、いくつかの状態が中絶の権利と他の厳しく制限を保護する状態の法のパッチワークを作成しました。 一方、法的な問題は、不規則性および不規則性を防止するかどうかを保留します。

LGBTQ+の権利

[[[[[]]]Obergefell v. Hodges(2015)、同性婚がデュー・プロセスとEqual Protection Clausesの根本的権利であることを保持した最高裁判所。 最近、[Bostock v. Clayton County]])、裁判所は、市民権法のタイトルVIIを解釈し、性的方向性または性別の反動に基づいて従業員を保護するために、多くの人がいます。 [FLTFLT:] と、リガティブ・レジデントは、または多くの人のために、または、または、または、多くの人民主権が増加している。 [FLTF]

刑事司法制度における地方の異種

「犯罪に対する罰」の第十八の改正の例外は、大量焼却による不平等性を損なうために使用されてきました。薬物の戦争、必須の最小文、および地方のプロファイリングは、黒とヒスパニックの個人が不当に高い速度で不利に耐えられるようにしました。これらの慣行に対する憲法上の課題は、多くの場合、Equal Protection Clauseに依存していますが、裁判所は、それを不法に見極めるために、困難に陥ったことを確認しました。

肯定的な行動と教育的平等

以前述べたように、最高裁判所の2023の肯定的な行動に関する決定は、大学が多様性を追求することができる方法の根本的に変更されています。 一部の州では、多様性、株式、および包摂(DEI)プログラムに関する禁止も制定しています。 議論は、等しい結果と同等の機会を構成するものの継続を継続し、レース意識の政策は憲法の下で許されるかにかかわらず。

権利と選挙の完全性を投票する

]の後に、Shelby County v. ホールダー[ (2013)、多くの州は、厳格な投票者IDを必要とする法律を渡しました。早期投票を切断し、投票者を浄化します。 重要なことは、これらの措置は、これらの対策は、未成年選挙権者に影響を及ぼし、FifteenthとTwenty-Fourth Amendmentsの精神に違反します。 Brennan Center for Justicesは、これらの規制が、これらの規制当局は、これらの規制が残っていると規制が残っていると、他の規制当局は、規制が残っているとされています。

コンテンツ

米国における平等性の憲法基盤は、進行、挫折、進行中の闘争の物語です。宣言のロフト言語から、難題の復興まで、民事訴訟の勝利から今日の議決、再生産の権利、および平等主義の戦いに至るまで、平等の意味は定義され、再定義されています。憲法はフレームワークを提供しますが、それは人々です。それは、法的な行動を克服し、単に生き方を期待しています。この章は、単に、単に、この章を生きて、この世話の行動を期待するものではありません。

更に読むには、第一次書類の[国立アーカイブ[を参照してください。 ]]:最高裁判所の場合の要約、 [現在の訴訟のための米国民事解放連合、 []]]]正義のためのブレンナンセンター]) [FLT:分析のための]。