米国における陪審義務の歩みと進化

ノーマン・コンクエスト1066の後、ロワイヤルの要求と合流した証言のローカル習慣。12世紀までに、King Henry IIは、地元の男性が犯罪や紛争について報告するために誓ったシステム「サイズ」を導入しました。これは、壮大な陪審(その評決)とプティ・陪審員(試験で罪または無罪を決定)の2つの異なる組織に進化しました。重要なポイントは、1215年に渡されたカールト・オブ・カルト・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・ザ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ・オブ

基礎的な役割にもかかわらず、初期の英語の陪審員は包括的から遠くにあった。 ユルアーは、通常、男性所有の所有者であり、彼らはすでにケースの事実を知っているので、しばしば選ばれました。それはニュートラル裁判よりも証人として行動する。 保持する公平性の理想的な数え何世紀もかかります。

コロニアル・アメリカにおける陪審義務

英国定住者が北米に着いたとき、彼らはそれらと陪審システムを持参しました。 コロニアルチャーターは、頻繁に陪審裁判の権利を保証しました。 例えば、 マサチューセッツ州解放の体 (1641)保護された陪審裁判、およびその他のコロニアルは、ロニアル当局に対する局所抵抗の強力なツールになりました。 英国の公式が、多くの場合、ロニアルの犯罪者に対する不規則な法律を強化しようとしたとき - シュガー法行為または法廷の行為を拒絶する - と、このコロニアルは、その反対に結びつきました。

独立宣言自体は、王ジョージIIIに対する悲劇として陪審裁判の拒否を記載しました。 「多くのケースで私たちを奪うために、陪審による裁判の恩恵」。 戦争の前の年、植民地のアセンブリは、陪審員の不利な可能性を肯定する決議を通過しました。 陪審員サービスは、単なる権利として見られましたが、無料の市民の義務として、役員と司法権力に関するチェック。 この経験は、アメリカ人の隅々として避難所として避難しました。

憲法財団:国家保証の整備

独立後、ファウンディング・父親は、地方の自由と国家の権限をバランスよくバランスをとった連邦の司法書士を設計するという課題に直面しました。 米国憲法は1788年に批准され、第3条第2項の陪審裁判に対処しました。 「すべての犯罪の裁判は、インピーションの場合には、陪審員によってなければならない」。 これは連邦犯罪事件にのみ適用されます。 しかし、多くの反連邦政府は、新しい中央政府が請求を恐れたが、その権利制度の要求を弱したとしました。

第6回改正(1791)は、犯罪が犯した州と地区の公平な陪審員によって、「迅速なと公試」の権利を明示的に保証しました。 ] 第7回改正[]]]は、対談の金額が20を超えた連邦民事事件で裁判を陪審の権利を延長しました。 これらの修正は、政府の過渡から市民を保護し、Alexanderの裁判に備えて、Alexanderの裁判に備えて[FLT:]が[FLT:]が裁判を提出する権利を放棄しました。 [FLTF]

しかし、憲法は多くの詳細を解明したまま:誰が役立つ資格があった? 陪審はどのように選択すべき? 州憲法が連邦保証と競合したときに何が起こったのか? これらの質問は、法的戦いの2世紀を燃料にするだろう。

19世紀を通した進化:ジュリープールの拡大

1800年代に、陪審システムは民主改革、廃止主義、女性の不足の動きによって駆動される重要な変化を下回る。 19世紀の夜明けに、ほとんどの州は白、男性財産所有者または納税者に限定陪審サービスが制限されています。 合理は、「社会の株式」を持つ男性だけが公平である可能性があることだった。 しかし、選挙が拡大したように、すべての人々には、すべての陪審員を含むために、すべてのプールを含むために、すべての陪審員を含むすべてのプールを含む。

後土戦時代は、最も劇的な変化をもたらしました。アフリカ系アメリカ人の陪審員の関与。 ] 民権法 1875 陪審の不規則的な差別を禁止し、 ] ストラダーv. 西バージニア(1880) は、陪審員から黒人男性を除外する規則的なルールは、赤十字軍の防御を強制的に行うが、これらの規制は、すべての市民が、すべての市民が、この行動を強制的に受け継ぐために、多くの市民が、その行動を強制的なものにしました。

別の19世紀の開発は、 ]の正式化でした。 voir dire - 潜在的な審査員に公平性を確保するための質問のプロセス。 練習は古代の根を持っていたが、この期間中にアメリカの裁判所でより構造化されました。 裁判官と弁護士は、嘔吐剤を使用して、排卵剤と過食の課題を調べる扉を開いた(原因のない却下)、それは後にULTFREF2に変異化しました。 [F]

20世紀発展:民権とランドマーク改革

20世紀は、アメリカにおける司法の最大の変革の時代でした。3つの主要な傾向は、法的な制裁の排除、陪審選択における社会科学の上昇、および市民訴訟における陪審の役割の拡大を形づけました。

審査員サービスにおける性とレース差別の終了

1900年代の初めに、ほとんどの州は、陪審員の義務から女性を完全に排除し、またはそれらが最小限の努力でオプトアウトすることを許可しました。 合理は、女性の主任が家にあったことであり、彼らは裁判所の過酷な現実性のためにあまりにも繊細だったことでした。 女性が不満の行動を主張したが、女性は、多くの場合、法廷の断片を放棄しました。 [F] は、女性が最終的には、女性が規則に渡されたことを主張しました。 [F] [Fay] [Fay] は、女性が、女性が、女性が規則に渡されたことを許可しました。 [Fay]

レース差別は、さらに多くのエントレンケを証明しました。 民権運動は、南アジャスティスのシンボルとして全白の陪審員を対象としています。 []] 1964の民権法は、陪審選択を含む多くの公共のライフの側面で差別を禁止しました。 ランドマークケース ]Batson v. Kentucky (1986) は、そのプロセクターが強制的な決定を強制的に使用しないために、強制的な決定を強制的に行います。

「フェア クロスセクション」としての陪審員

20世紀には、陪審プールがコミュニティの公正な断面を表す必要があるという原則を確立しました。これは、最終的な陪審員が完全に人口をミラーリングしなければならないと述べるのと同じではありません。むしろ、潜在的な審査員を召喚するプロセスは、組織的に任意の特定のグループを除外することはできません。最高裁は、このDuren v. Missouri]]に固執しました。(1979)、この投票は、潜在的な裁判官が、現在、グループが有意的な決定的な決定的な決定的な決定書を提示する状態を示すために必要でした(または、)。

現代の陪審義務:プロセス、課題、適応

今日、陪審員はアメリカの法律システムの一部でありながら、ルーチンです。市民はDMVレコードや投票者ロールなどのソースからランダムに選択されています。彼らは、裁判所で表示される召喚を受け取ります。そこで、彼らは試用のために強調されるかもしれません。典型的なサービスの長さは、1日または1回の試験期間であり、一部の管轄区域は長い条件を処理する。米国は、より便利なサービスを作るために調整されています - 他の人が不必要なプールを削減するためにスタンドバイを持っている間、いくつかのオファー1日/ 1の1日/ 1のシステム。

現在の課題: 参加と技術シフトの拡大

重要性にもかかわらず、現代の陪審員はいくつかの障害に直面しています。 [Declining response rate]]は大きな懸念です。 多くの市民は、議会を無視し、司法制裁や単に陪審員プールを埋めます。 一部の属性は、忙しい現代生活、不便、および低賃金(有給は1日あたり$ 10〜20を支払う)にこれを引き起こします。 他の人は、単にメールや補償を送ることを許可するの損失に向けます。

[技術適応は別のフロンティアです。 COVID-19のパンデミックは、リモート審査員の選択とさらにリモート試験で実験を加速しました。 ほとんどの犯罪試験は、人脈の進行に戻ってきたが、一部の管轄区域は、ビデオ会議を介して時間とリソースを節約することができます。 しかし、リモート審査員は、従来のパネルと同じ公正性と信頼性を提供することができるかどうかについて疑問は残っています。 デジタル断層および裁判官の分離に関するデジタル断層の分離について。

もう一つの近代的な問題は、試験中にソーシャルメディアの[の使用です]。 裁判所は、裁判官がケースを調べたり、オンラインで議論したりするのに対して厳格な規則を持っていますが、違反はまだ起こり、時々誤解につながる。 裁判官は、今、これらの禁止事項について明示的にジューラを教育しなければなりません。

陪審義務の重要性:市民柱

なぜ陪審義務の問題? 法的要件を超えて、陪審に役立てるのは、市民が正義システムに従事できる最も直接的な方法の一つです。 それは政府の力と司法の仲裁性の両方に関するチェックです。 市民が役立つと、彼らはコミュニティが裁判所に値をもたらす、法的な決定は単なる法令や優先順位だけでなく、人々の道徳的な感覚を反映していることを確認してください。

審査員サービスも公益を認めています。 勤続後、多くの審査員は裁判所の信頼を高め、法の規則のより大きな理解を報告しました。 それは司法プロセスを否定し、投票などの市民参加の他の形態を奨励します。 []]]アメリカのバー協会の言葉で、「陪審はコミュニティの良心です。」

また、個々の権利を保護するための陪審員の役割は重要である。陪審員は、不当な法律を罰することができ、抑圧的な迫観念に直面している人、または強力な企業に対する脆弱な明滅に対する賞の損傷を招くことを拒否することができます。これらの抵抗の行為はまれに不可欠です。陪審員は、誤差に対する保護です。被造父は、ほぼすべての他の機関よりもそれを評価した理由です。

結論: 陪審義務の未来

米国における陪審義務の歴史は、卒業的な、ハードウォンの拡張の物語です。 人口のほとんどを除外するシステムから、コミュニティの断面を表すために刺激する、この旅は、その創設の理想にまで生きるために、国の闘争を反映しています。 各世代は、多様性を確保し、公平性を保護し、技術的な変化に適応する新しい課題に直面しています。

今後、機関は進化し続けます。 人工知能は陪審選択に影響を与えるか、または試験分析の特定の側面を置き換える可能性があります。 オンライン紛争解決の利便性は、市民の陪審裁判の数を減らすかもしれません。 しかし、コア原則 - 普通の市民は、法律の罪または責任で究極の発言を持っているべきである - それは1215にあったように、今日の強力なままである。 ]Jury義務は、負荷ではありません。 それは特権と保護です。 :1]すべての市民が、その理由は、そのすべての市民が、その要約を認めるの助けを認めます。

米国司法省は、司法省が、司法省の公式ガイドを「」に提供し、国家裁判所の国立中央部は、陪審イノベーションに関する継続的な研究を提供しています。 これらのリソースは、この永続的な機関で自分の役割について学ぶことができます。