米国の繰り返しの迫害から、二重のユダヤ人の法律が市民を保護する方法

二重の嫉妬は単なる手続きルールではありません。それは単なる社会のコア価値を体現しています。この状態は、大まかしいリソースを嫌がらせ、摩耗、または同じ疑惑の誤った問題に対して繰り返す人を罰することはできません。この保護がどのように機能するか、その歴史的ルート、および現代の例外を理解することは、犯罪法を研究したり、政府当局と個々の権利のバランスを補正したりすることに不可欠です。

二重ジェオパールの歴史的起源

人は、同じ犯罪が数世紀に渡る米国憲法のために2回試行すべきではないという考え。古代ローマ法は原則の版を含んでおり、それはしっかりとアメリカの革命の時代に英国の一般的な法律で確立されました。英語の一般的な法律は、最大[]]]])、ビスの獣医プロナとエデムカサをデベクサリプロナ(最初の1回は、同じようにして、同じようにして、アメリカの法的な影響を起こさせると、同じことを試みました。

コロニストは、それらとこの原則をもたらし、いくつかの州憲法は、連邦法案が起草された前に、二重のジュパール条項を含んでいました。ジェームズマディソン’ のFifth Amendmentのための元の提案は、明示的に“であることから保護されています。 同犯罪によって、生活やlimb”のジュプアルに置かれるトヴィス。 言語は、少し議論で採用され、政府が市民が許可されていないことを認めなければならないという広範な合意を反映しました。

憲法財団:第5改正と設立

第五改正’s ダブルジョパール条項の状態:

“誰が同じ犯罪の対象となり、生命や肢の嫉妬に2回置く。”

この条項は、もともと連邦政府にのみ適用されました。それは最高裁判所’s の決定までではありません ]。 ベントン v。 メリーランド(1969)は、二重の嫉妬保護が第四天変のデュー・プロセス・クラバインスを通して、状態に対して組み込まれた。 今日、連邦政府と州政府の両方が同じコア規則によってあります。

憲法保護は、同法の後に同じ犯罪に対する第2の訴求、(2) 対称後の同じ犯罪に対する第2の訴え、そして(3)同じ犯罪に対する複数の罰が同じ進行で課された。しかし、“same offense”の正確な意味は、広範な訴訟の対象となっています。

ジェオパールのアタッチはいつですか?

二重のジュパディー法の重要な質問は“jeopardy” 実際には始まります。陪審員試験では、ジュリーが空中およびスワランであるとき、ジュパディーは付けます。ベンチトライアルでは、最初の証人がスワランしたときにそれを付けます。ジュベニルの行進では、裁判所が証拠を聞いて開始したときにジュパディーはアッケートします。ジェオパールが添付されたら、防衛は、例外を免震動します。

jeopardyが—を添付したことがない場合;例えば、陪審の前にケースが却下されている場合は、後続のprosecutionは禁止されています。同様に、防衛者がうまく対立を訴え、新しい裁判を得るならば、防護者はレビューを求めることによって保護を免除されたので、報復を防止しません。

二重のジェオパールが市民を保護する方法

二重の嫉妬の原則は、単に第二の試験を防ぐことを超えて行くいくつかの重要な機能を果たします。 これらの保護は、犯罪正義システムと個人の権利の完全性を強化します。

最終性と閉鎖

評決がレンダリングされると—gilty か guilty— 問題は解決されるべきです。 ファイナリティは、擁護者、犠牲者、そして大きい社会に恩恵を与えます。 それなしで、政府は、その人を無期限に宣言し、リソースを排出し、感情的な苦痛を引き起こし続けることができます。 裁判所は、すべてのリソースと電力を持つ状態が、その人に対して反復しようとする試みを許さないことを認識しています[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [F] [[F] [F] [[F] [F] [F] [F] [F] [F]

政府の過負荷を防ぐ

二重の嫉妬保護は、検察力に関するチェックとして機能します。検察官が単に陪審員に反対したので、単に告訴後に擁護者を再試すことができます。 評決、政府は、控訴プロセスを従わずに陪審の決定を効果的に上回る可能性があります。 これは、事実調査者としての陪審の役割を弱し、永久的手続のシステムを作成するでしょう。

司法省資源の保全

繰り返し試験は、裁判所の時間を無駄にし、納税者お金、および裁判官や陪審員の注意を払っております。最終的な判断の後に、二重のジュパールは正義システムおよび破裂フォーラムのショッピングや国家によるハラスメントの効率的な使用を推進します。

徹底した調査を実施

彼らが唯一の信念を確保するためのチャンスを得る知っている, 検察は、慎重に自分のケースを準備し、試験で利用可能なすべての証拠を提示するために集中しています. これは、スロッピー調査のリスクを低減し、正確な評決の可能性を増加させます.

“Same Offense” テスト: Blockburger と Beyond

二重のジュパール法で最も訴訟の問題は、“same offense.”を構成するものを決定しています。;最高裁判所は、の制御テストを確立しました。ブロックバーガーv。米国[[]](1932):各統計は、他の要素の証拠を必要とした場合、彼らは異なる犯罪であり、および連続したprosecutionは禁止されています。

例えば、銀行を奪い、また、ロブベリーの間に火薬を使用する擁護者は、銀行のロブベリーと暴力の犯罪で火薬を使用することで充電することができる。 ブロックバーガーテストでは、これらは、少なくとも1つの要素が他の欠如を持っているので、明確な犯罪です(火薬要素はロブベリーのスタットに欠席し、ロブベリー要素は火薬料のために必要ではありません)。 しかし、裁判所は、彼らはまた、彼らは同じことを宣言するかどうかを偽りなく、彼らは同じことを保証するかどうかを規定する。

後で、分析を改良しました。 ]でGrady v. Corbin(1990)、裁判所は“same の導体” テスト、しかし、その決定は で上書きされました。 米国 v. Dixon (1993)、唯一の標準としてBlockburgerテストに返しました。 今日、裁判所は主に、法廷の分析、および法廷の原則を補佐し、(非公式)。

ダブル・ジョパール・ルールの例外

広い範囲にもかかわらず、二重のジョパールはいくつかの重要な状況では適用されません。 これらの例外は、特に二重のソヴェレニティの教義である誤解がちです。

デュアル・スヴァージニア(分離スバージニア)

おそらく最も重要な例外は“分離ソベレリンズ” 教義。 この規則の下で、連邦政府と各州政府は別のソベレリンと見なされます。 したがって、単一の行為は連邦と州法の両方に違反し、各ソベレリンは二重のジョッパドをトリガーすることなく、擁護者を誘発する可能性があります。

例えば、ジョージア州政府とジョージア州の両国が、連邦政府に被保険された銀行を奪う人達が、この教義を奪われました。最高裁判所は、この教義をで再確認しました。 ギャンブルv. 米国(2019)、同じ犯罪を罰する2つの予防措置を拒否しました。 批評家は、例外は、二重司法の精神を損なうが、残留まっています。

同様に、states’ の両方に違反した場合、同じ行為の 2 つの異なる状態によって、人は訴えられることができます。そのような場合がまれ、しばしば間接的なコンパクトによって制限されるが、法律。

ミストリアルズ

評決が到達する前に、裁判が不当に終わると、ジュパディは第2の試験を禁止するかもしれません。重要な要因は、誤った原因が“manifestの必要性”によって引き起こされたかどうかです。(空腹の陪審員、または基本的なエラーのような)または予後誤差を要求する擁護者を去ることを目的としたかどうかです。誤認が行動を認めた場合、または、通常、行動を認めた場合は、悪意を認めた。

政府の申請

ダブル・ジョパール・条項は、政府が事前に評された料金の却下を訴えることを禁止していません(証拠を抑制するための運動の付与など)、または送信された決定を訴えることから。しかしながら、政府は、誤った法的判決に基づいても、政府は、犠牲者を訴えることはできないかもしれません。擁護者はすでに嫉妬に置かれ、罪悪感を起こさないためです。一度、その判決が終了されず、それが遺言が確定されず、その遺言は、遺言が確定されず、遺言が残留物が残されない。

対称で上回った対立後の遺物

防衛者は、きちんと確信を訴え、逆転を得るならば、政府は一般的にケースを再試行することを可能にします。これは、防衛策の“waived” 二重のジュプアルディの保護が新しい試行を求めることによって、からです。しかし、例外があります。禁制が不十分な証拠の地面に逆転している場合(事実の合理的三重症が発見されていないことが、防衛の罪の悪意が見つかりません)、バールダールは、再戦を逆転させるためです。

近代法における二重のユダヤ人の影響

二重の嫉妬は、高プロファイルと複雑なケースで重要な役割を果たし続けています。そのアプリケーションはテロの迫害、白人犯罪、および複数の擁護者や過度の請求を伴うケースでテストされています。例えば、9/11攻撃の後、政府は、市民裁判所と軍の部族の両方で個人を誘発し、二重の嫉妬と二重の鎮痛に関する質問を上げようとしました。

もう一つの近代的な問題は、同じ基礎的な行為のための成功した状態と連邦のprosecutionを含みます。 別のソベレーヌの教義は、両方を可能にしますが、批評家は、それが政府の過負荷を可能にすると主張しています。 最優秀裁判所は、過酷なギャンブルに興味を示していませんが、下層の裁判所は、特に連邦および州当局が広範囲に調整されるか、または1つのprosecutionが“sham2121; を二重裁判所に。

DNA証拠と風邪のケースも、二重の嫉妬の問題を引き起こしました。新しいDNAの証拠が出現すると、いくつかの州は、アクキタール後に遺物が得られるように法律を渡しましたが、そのような法律は、その典型的なルールと対立しています。 最大の裁判所は、このような“の憲法性にまだ規定されていない; ポストアクキタル” DNA検査法、将来の課題のために開いた問題を残します。

批判と議論を上回る

二重の嫉妬は広く尊敬されている間、それは批判なしでではありません。 別のソベレリンドクテリンが、政府が効果的に閉塞を回避することを可能にするので、再考すべきであると主張する人もいます。 他の人は、ブロックブルガー同犯罪試験が正式であり、同じ行動を罰する犯罪的スタテュートを克服することに失敗するという結論を述べています。

例えば、単一のロベリーをコミットする人は、数の数十で請求することができる—robbery、攻撃、武器の料金、薬物保有など。—複数の法律が侵害されている場合。 各充電は、Blockburgerテストを通過する可能性がありますが、クリティクスは、同じ基本的な行動のために複数の罰に累積効果量を主張します。 コートは、ダブルジュパール条項が複数の裁判官に対しては、同じ試験官が同じことを防止しないことを保っています。

別の議論の領域は、民営資産の偽造と罰金を含みます. 最大の裁判所は、民事訴訟が常に二重のジュパール保護をトリガーしないことを保持しています, しかし、偽造が犯罪罰を構成するように、非常に罰的である場合, それは犯罪的な伴争後に有刺されることがあります (]). 米国 v. ウルスレイ, 1996).

コンテンツ

ダブル・ジュパディーは、同行犯罪のために1回以上経過している国民を保護する、アメリカの犯罪正義の角石を維持します。 それは、最終的な、治安官権力を提供し、陪審の完全性を尊重します。 しかし、この教義は絶対的ではありません。 二重の社会と流産のような例外は、特定の状況で柔軟性を可能にします。 新しい法的課題は、偽造の証拠を主張するために、既存の決定を優先します。 偽造の証拠は、実質的な決定的な決定のために必要とされているとされている。

二重の嫉妬を理解することは、憲法法、犯罪正義、または個々の権利の保護に興味がある人にとって不可欠です。さらに読むには、を参照してください。コルネル法的情報研究所’ダブルジュパール[]の概要、を参照してください。 裁判所教育要約、および最高裁判所裁判所裁判所[FLT:] [FLT:] [FLT:[FLT:]]] [FLT: [FLT:]] [FLT: [F]] [FLT: [F]] [F]] [FLT: [F] [F]] [F] [FLT: [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [FLT: [F] [F] [F] [F] [F] [F] [FLT: [F]] [F] [F] [F] [F] [F]] [F] [F]] [F] [F] [F] [F]]] [F] [F] [