結婚の平等による法的戦略

結婚の平等な提唱者は、現代の市民権の歴史の中で最も有能な法的キャンペーンの1つを占めています。 およそ3十年にわたって、彼らは裁判所の近くの敗北から、米国の同じ男女のカップルと他の国の数十人の結婚する権利を保護する広範な勝利に移行しました。 この変換は、事故によって起こりませんでした。 それは、公序良俗的な意見を解決するために設計された法的戦略を慎重に調整しました。

結婚の平等運動は、単一のアプローチに依存していませんでした。代わりに、複数の法的理論、フォーラムの選択肢、および成功のチャンスを最大限に高めるために戦術を組み合わせました。彼らは初期の敗北から学んだ、司法的および政治的な風景を変え、公益法会社、学術サポーター、および草の根主催者のインフラストラクチャを構築し、長い運搬量を持続させました。結果は単なる一連の裁判官ではなく、市民権の権力、LGBT法、およびLGBT法的な権利の侵害を継続するためのモデルではありません。

この記事では、結婚の平等提唱者によって展開される重要な法的戦略を調べています。 憲法の議論がどのように枠組みされたか、試験ケースが選択され、訴訟を起こしたか、国際法が活用されたか、そして、法律と投票の取り組みが裁判所ベースの取り組みを補完する方法を調べます。 分析は、ランドマークの判決、学術的にコメントされたもの、そして運動を形づけた提唱者の最初のアカウントを描きます。

憲法財団: 護衛保護とデュー・プロセス

結婚の平等主義の憲法上の論則は、二つの柱に立ち向かう: [] エコール保護条項]の4十四条の改正, どの人が法律の等しい保護を否定することから国家を禁止する, [デュー・プロセス条項, 政府の侵入に対する基本的な法的根拠を守る. 結婚の同等性の決定と同等性の相反する権利を規定する。

初期の訴訟は、性差別の観点からフレーム化された等しい保護引数に依存することが多い。 []Baehr v. Lewin] (1993), ハワイ最高裁判所は、状態の結婚法が性に基づいて分類し、したがって、状態の憲法の平等な保護条項の下で厳格なスクリュチニーをトリガーしたことを保持した。 その判決は、最終的には、VFEL2で同じ結婚基準に基づいて、同等に同等に同等に同等にされたチェーン反応を解除した。 [F]

Obergefellが米国最高裁判所に入国した時、提唱者は、同等な保護とデュー・プロセスの両方を強調するために、その憲法理論を洗練しました。 裁判所は、正義のAnthony Kennedyによる意見で、結婚の権利は、人の自由で根本的権利であることを保ち、デュー・プロセスとEqual Protection Clausesの下で、同じ性カップルはその権利を奪うことができないかもしれません。 決定は、親密な関係と個人的関係を結び付けた、個人的かつ親密な関係性を証明しました。

提唱者は、州の裁判所で憲法上の論争を配備し、連邦憲法よりも広範な保護を提供した州憲法規定にしばしば依存しています。 []Goodridge v. 公衆衛生の部門(2003)、マサチューセッツ最高司法裁判所は、州憲法の平等な保護と結婚平等を必要とするデュープロセス保証を解釈しました。 それは、米国で同じ結婚モデルで最初の前者を作成したので、その決定は戦略的に重要でした。

米国外では、憲法上の議論は異なる形態を取った。カナダでは、最高裁判所は[]]の合意は同じ性婚約を認めた(2004)は、連邦政府が結婚平等に権威を持っていたことを確認し、そのような法律は宗教的な自由を侵害しないであろう。南アフリカでは、憲法上の裁判所は、家庭問題のVの大臣である。Fourie:2005]は、その結婚の規定は、同等性を除外することができない。

戦略的訴訟・試験事例

多分結婚の平等な提唱者によって採用される最も洗練された法的戦略はstrategic litigationでした - 有利な優先順位を確立するための最適な条件を作成するために、平坦化、会場、および法的引数の審議の選択。 このアプローチは忍耐、調整、および次のラウンドのためのより良いレコードを構築するために戦略的に失うケースを必要としました。

結婚平等運動における戦略的訴訟の初期例の1つは、ハワイの「」のケースでした。 アメリカン・民事リベティ・ユニオン(ACLU)とランバダ・リーガルは、地域の弁護士と密接に協力し、コミュニティの広範な断面を表現する平凡な行為を識別しました。長期的にコミットされた関係にあるカップルは、子供、誰が、宗教的、そして宗教的な問題に反するのかを判断しました。

訴訟が進んでおり、同性カップルを除くために、州の主張された正当化を反対した事実の記録の構築にも注目しています。小児のための結婚の心理的および社会的利益に関する専門家の証言、対性婚に対する害の欠如、および裁判官と差別の歴が、その後、アペレートパネルによって引用されました。この明らかな戦略は、反対の性婚約の裁判官に広大な場合にありました[Ferry] [Ferger]と[Feredern]は、フェザールファイヤーが発行されたことを証明しました。 [Ferdern] [Fereereere]は、または[Feredern]の裁判官が決定をクリアリング] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere] [Fere [Fere [Fere [Fere [Fere] [Fere] [Fere [Fere] [Fere] [Fer

試験ケースの選択も政治的および司法的な気候の慎重な考慮事項に関与しています。 2000年代初期には、最も保守的な状態にケースを持たずに提唱し、公共の意見がより有利であった状態に焦点を合わせ、州の裁判所はLGBTQ +の権利に対する受容性を示した。 法的景観が進化したように、提唱者は州レベルの課題から連邦のケースに移行し、Obergefellを生成した調整された努力に集中しました。

戦略的な訴訟のもう一つの次元は、 の使い方でした。 神話のcuriae]の簡略。 宗教団体や法的な学者からビジネスリーダーや子供の福祉団体への支持の声の非特異な範囲を動員させる。 特定の法的質問に対処し、結婚の平等のための広範な社会的なサポートを実証した報告書を提出する。 これらのamicusの報告書の品質と多様性は、潜在的な証拠の証拠と証拠の証拠の証拠の証拠の決定の決定の通知の基準となった。

戦略的な訴訟も、パッシングに関する規準を必要としていました。 提唱者は、初頭に急いで、何年もの動きを戻す決定的な敗北をもたらす可能性があると認識しました。 代わりに、彼らは、低予算の決定と状態レベルの勝利の重要な塊が堅牢な法的フレームワークを確立したまで待つ。 Obergefellが最終的に最高裁に達したとき、その基盤は、結果が広く予想されたことを強くした。

差別的な法律を鍛錬:ベーラからオベルゲエルまで

結婚法の差別化は、数千年を超える管轄区域に展開されるという課題です。初期のケースでは、急なオッズに直面しました。]でベーカーv. ネルソン(1972)、米国最高裁判所は、ミネソタの同性婚訴訟の控訴を要約しました。その後、承認された人は大きなセットバックでした。しかし、初期の敗北も重要な教訓を教えました。この問題は、まず、裁判所は、最初に必要とされた問題が解決しました。

ハワイ州の「」にブレークスルーが来た。レウィン」はハワイで行われた。ハワイ最高裁判所は、州の結婚法が前例のないものであると規定した。性別に基づいて分類されたためである。リマンドでは、裁判廷は完全な明白な聴覚を保ち、状態が除外のための説得力のある関心を示すことができないと結論した。しかし、決定は最終的には連邦政府の合意された状態である[F]を[F]に置き換えた。[F]と[F]は、他の国家の規則[F]を[F]に置き換えた:[F]

2003年、マサチューセッツ州最高司法裁判所は、マサチューセッツ州憲法に違反した同性婚の禁止を保ち、この判決をGoodridge]に発足しました。 判決は、マサチューセッツ州が同性婚を許可する最初の米国を発足し、2004年5月に発生したカップルの画像は、問題の公的な理解を変換しました。 同性婚を認めた同性婚の偽造は、同性婚を偽りなくし、同性婚を表明し、同性婚を認めたと同等なされたと同性婚を述べたとしました。

州ごとの訴訟は、コネチカット、イオワ、ヴェルモント、ニューハンプシャー、ニューヨーク、その他の州の勝利で、次の10年を続けました。各勝利は自信を築き、連邦裁判所が問題に直接対処し始めたときに頼ることができるという優先順位の上昇した体を作成しました。

カリフォルニアの提案への連邦の挑戦 8, ] 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、

[米国v.Window (2013)決定は、別の重要な転換点でした。最高裁判所は、連邦の目的のために1人の男性と1人の女性の間で結婚した結婚法(DOMA)の防衛のセクション3を追い下ろしました。この裁判所は、DOMAが連邦政府の目的のために同等な保護原則に反するという結論を述べました。 Windsor[FLT:sex]は、連邦政府が同じことを識別するために、連邦政府が同じことを認めていないと判断しました。

続いて [[[[]]Windsor]]]、連邦訴訟の洪水は、国を渡る州の結婚禁止を挑発しました。 連邦裁判所を下げ、両方のを引用]Windsor[]と最高裁判所の平等な保護裁判官は、州後に禁止を打ち下しました。 控訴の第六回路裁判所は、唯一の連邦政府が、VATFLTFLTFLTFを分割する唯一の連邦裁判所を解決しました。]

Obergefell]の決定自体は、細心の訴訟戦略の産物でした。 明白な問題は、カップルが子供を育てる、彼の結婚の認識を求めるウィザード、異なる法的組織との国家のカップルを含む、経験の多様性を表すために慎重に選ばれた。 法的引数は、すべての人が同じように婚約した時に、正義と個人的な自治の強調に焦点を当てるために強調された。 そして、それは、すべての国民の決定が同じことを認めたとき、すべての決定を下回りました。

国際法的なアプローチ

結婚の平等な提唱者は、国内裁判所への努力を合わないとしました。また、 ] に引っ掛かり、国際人権法] と、外国の部族の裁判官が、その議論を強化し、改革のための圧力を作成します。このトランスナショナル戦略は、複数の目的のために役立っています。それは、代替法フレームワークを提供し、その特異的な結婚の平等が人権規範と一貫して行われ、偽造の法改正を偽造し、同等に対比例した証拠を主張しました。

第一次国際的勝利の1つは、2005年に、 人間の権利の欧州裁判所 が、同性カップルの権利を法的認識認めた一連の判決を発しました。 []]]] チョークとコプフv. オーストリア (2010) 、裁判所は、同性状態の男女共同規則的な規則の第12条の下で結婚する権利を留保したが、結婚を同じ資格を認めたことを認めたが、同等に同等に同等に同等に認めた。

2018年、同性婚を認めるには、米国人権条約(以下「FLT:0」)がアドバイザリー・オピニオン(以下「FLT:1」)が同性婚を認めなければならないと述べた。このオピニオンは、すべての加盟国に拘束されなかったが、ラテンアメリカで活動家のための強力な法的ツールを提供した。コスタリカ、エクアドル、アルゼンチンなどの国は、その後、コートオーダーまたは法律で同じ同性婚姻を法的に合意した。

[]国連人権委員会]も結婚平等に対処しました。 のような場合]。 オーストラリア(2003)と)。 フェドヴァv.ロシア (2021)、委員会は、国家が民法と政治権に関する国際コベントに違反していたことが判明しました。 同じ対政府のキャンペーンに、または同等裁判所を同等に同等に同行することができます。

国際的な法的な戦略は、国内裁判所が行動に反するような国で特に重要でした。ロシアでは、例えば、活動家は、国内の政治環境がますます敵対的になったとしても、差別的な法律に挑戦するために、人権のヨーロッパ裁判所を使用していました。アフリカとアジアの地域では、提唱者は、植民地時代の法と結婚制限に反する国際人権枠組みに頼っています。

国際法の使用は論争なしではなかった。一部の評論家は、外国または国際的な優先権を支配していると強調した。しかし、国際人権規範が未成年者を保護するために失敗したときに、重要なバックストップを提供すると対抗した。結婚の平等運動の関与は、国際法による国際法の補完が国内訴訟を補完し、グローバルな権利の床を作成することができることを実証した。

公益法会社・アドボカシーグループの役割

上記に示す法的戦略は、[]公共の利害関係法律事務所]および提唱機関によって提供されるインフラなしでは不可能である。 []ランバダリー、 []American Civil Liberties Union] (ACLU)、 人権キャンペーンHRC]、および公益的な支援]、 [FLT:[FLT:]、および[FLT]:[FLT]]、および[FLT]:[FLT]:[FLT]:[F]、および[FLT]:[FLT]、および[FLT]:[FLT]:[FLT]:[F]、および[F]:[FLT]:[FLT]:[F]:[F]:[F]:[F]:[F]:[FLT:[F]:[FLT:[F]:[F]:[F]:[F]:[

ラムダリーガルは、1973年に設立された米国初の組織で、LGBTQ +法的提唱に専念しました。 それは、最も早い結婚の平等症例の一部をもたらし、数十年にわたる動きを導く戦略的訴訟の専門知識を開発しました。 1986年に設立されたACLUのLGBTQ権利プロジェクトは、DOMAとObergefellを2つの組織に協力し、組織を共同で協力しました。

2003年に創設されたフリーダムは、さまざまなアプローチを取った。直接訴訟のケースよりもむしろ、公立教育、石炭建設、州の広告に焦点を合わせた。州レベルのキャンペーンのために資金を調達し、地元のグループに戦略的ガイダンスを提供し、有料メディアや草の根の組織を通じて公共意見をシフトする働きをし、その「なぜ結婚のマター」キャンペーンは、愛、約束、家族を行動するという点で問題を再構成するのを助けた。

米国最大のLGBTQ+アドボカシー組織である人権キャンペーンは、補完的な役割を担っています。HRCは、コングレスと州の法則、支持者、および固定された寄付者をlobbied。その年次平等指数および企業エンゲージメントプログラムは、雇用主が結婚の平等をサポートするための経済圧力を作成しました。これにより、公序良俗的な意見や政治的計算が影響されます。

これらの組織は、常に合意になかった。訴訟のタイミング、フォーラムの選択、およびメッセージングに関する議論は共通していた。しかし、全体的な調整は、著しく有効であった。結婚の平等運動は、長期キャンペーンを持続し、状況を変えるために迅速に対応できる、専門的で、有利な法的インフラを構築しました。

国際的には、他の国で同様の組織が出現しています。 ]カナダのエガレ]]、イギリスでStonewall、および[]]ILGA World[](国際レズ、ゲイ、バイセクシュアル、トランス、インターセックス協会)は、世界中の結婚の平等キャンペーンのための法的専門知識、資金調達、および調整を提供しました。 これらの戦略は、これらの国の戦略を適応させました。

投票活動と法定的提唱

訴訟は最も目に見えない戦略だったが、結婚の平等の動きは、 の重要性を認識しました。 法的提唱者]]と ] 投票イニシアチブ]。 いくつかの状態では、支持者法の合理化、および公共キャンペーンを通じて圧力を適用することに取り組みました。 他の人は、その戦いに対抗する。

法定戦略は、著名な成功を収めました。 2009年に、Vermontは、裁判所の命令ではなく、法定を通じて同じ性婚約を合法化するための最初の状態になりました。 Iowaのsupreme裁判所は、すでに州の結婚禁止を追い下ろしていたが、Vermontの法則の行動は、選出された公式が政治的大惨事なしで結婚平等を受け入れることができることを実証しました。 ニューヨークは2011年に続いて、Marriage E Actquality Actを指揮して、高いレベルの広告主任者であるAndrewmoが同等団体をコーディネートした。

法定代理人は、訴訟よりも異なるスキルのセットを必要としていました。 提唱者は、政治の風景を理解し、議員との関係を構築し、決定されていない投票者と共鳴したメッセージを作成しなければなりません。 彼らは宗教指導者、ビジネスグループ、コミュニティ組織と協力して、社会的な合意から反対に立たせる幅広い石炭火力を生み出しました。

投票イニシアチブは、より困難でした。 2000年代初期に、反結婚の修正は30以上の状態に渡され、多くの場合、大幅なマージンによって渡されました。 これらの対策は、結婚の平等をブロックするだけでなく、彼らはまた、後に訴訟を克服しなければならないと主張する法的障壁を作成しました。 2008年にカリフォルニアのプロポジション8の敗北は、特に痛みを伴うセットバックでした。また、動きを亜鉛メッキし、最終的に測定を打た成功した連邦の課題に導かれました。

2010年代半ばまでに、結婚平等に関する公正な意見が劇的にシフトし、投票法は支持者への支持を支持し始めた。2012年に、メイン、メリーランド、ワシントンの投票者は結婚平等投票法を承認し、同性婚が投票箱で承認された初めての同性婚をマークしました。この行使は、この動きが直接投票者に勝つための政治筋肉を持っていたことを実証しました。

The combination of litigation, legislation, and direct democracy created a powerful multi-front strategy. When courts were unavailable or hostile, advocates turned to legislatures. When legislatures were blocked, they turned to voters. And when all else failed, they went back to court. This flexibility allowed the movement to adapt to different political and legal environments and to keep pushing forward even when one avenue was closed.

影響と継続的レガシー

結婚の平等な提唱者が展開する法的戦略は、深い影響を受けました。 彼らは、米国と他の国で同じ性カップルのために結婚する権利を固定しました。 彼らはLGBTQ +家族を公に理解し、愛と約束が家族を定義するという考えを正常化するのに役立ちました。そして、彼らは他の有益グループのために支持を主張し続けている市民権訴訟のためのテンプレートを確立しました。

影響は結婚そのものを超えて伸びます。結婚の平等症例で開発された法的な引数は、特に尊厳、等しい保護、政府の排除による害に関連した事件で、トランスジェンダーの権利、地方の正義、移民の関与を伴って引用されています。 []]Obergefell]の決定は、例えば、裁判所の最高裁Bot]の性的指向性をカバーしたと同等性の方向性的方向性的方向]と同等性の偏見をカバーしました。

しかし、遺産は課題を伴わないわけではありません。宗教的な免除は、企業や個人が宗教的な信念に基づいて同じ男女のカップルにサービスを拒否することを可能にする法律を制定する主要なフラッシュポイントとなっています。 の最高裁判所の決定は、マスターピースケーキショップv.コロラド民権委員会])は、宗教的な自由主張は、反差別保護に対してバランスを取る必要があると示唆しました。しかし、その証拠は、その例外を防止するために、その賞賛を継続することを試みます。

グローバルに、写真はさらに複雑です。結婚の平等は多くの国で進んでいますが、バックラッシュにも直面しています。ロシアでは、アンチLGBTQ +法が強化されています。ハンガリーでは、政府は1人の男性と1人の女性の間で結婚を定義する憲法改正を渡しました。米国では、最高裁判所の決定は]]のDabs v。ジャクソン・ウィメンズ保健機関:22](20:XNUMX:XNUMX:XNUMX)が、規制が保護されたかどうかを検証します。

結婚の平等運動も驚くべき回復を実証しました。 法的脅威が発生したとき、提唱者は訴訟戦略、立法キャンペーン、および経験の十年を引いた公立教育努力で準備されています。 結婚平等戦のために建てられたインフラ - 法律事務所、弁護士や活動家のネットワーク - 場所にあり、次来るものは何でものために動員することができます。

コンテンツ

結婚の平等な提唱者によって使用される法的戦略は、単一のマスタープランではなく、状況の変化に適応したアプローチの進化的なセットでした。 憲法訴訟、戦略的なケースの選択、国際的提唱、法的な仕事、および直接民主主義のすべてが重要な役割を果たしました。 運動の成功は、法的引数の力だけでなく、懲戒、忍耐、および弁護士および活動者の調整だけでなく、それらを転送した。

結婚の平等キャンペーンを特徴とするものは、長期的構造変化に投資する意欲でした。 提唱者は単に訴訟を提出し、最善を望むものではありません。 彼らは、制度を築き、専門知識を発展させ、数十年以上にわたり、定住と持続的な勢いに耐えることができるという優先順位の体を作成しました。 彼らは、法的な変化が単一のイベントではなく、プロセスであることを理解しました。 慎重な計画、現実的な証拠、そして憲法原則に彼らの意味を与える人間の物語が必要です。

結婚の平等運動は、社会的正義を先取りするために法律が使用できる方法に関するレッスンを提供しています。それは、公教育、石炭建設、政治活動を含む広範な戦略の一部であるとき、それは訴訟が最も強力であることを示しています。そして、それは最も深く根本的な形態でさえ、法的な理論、戦略的忍耐、そして人間的関与の適切な組み合わせと克服することができることを示しています。

平等のための戦いが続くように — 米国では、同性婚が違法なまま、LGBTQ +の尊厳の広範な闘争で、結婚の平等キャンペーン中に鍛造された法的戦略は引き続きガイドとインスパイアを継続します。