自由の理解:制限と保護

法的保護

米国では、第一次改正は世界で最も堅牢なフリースピーチ保護を提供しています。しかし、最高裁判所は、憲法保護の外で一定のスピーチのカテゴリが落ちていることを一貫して保持しています。これらの例外を理解することは、誰が表現を促進するか、または調整することが重要である。

保護されていないスピーチカテゴリー

• 暴力への勧誘:[]] 言論は「不当な法的行為を誘発または生成し、そのような行動を有意に認めるか、または生成する可能性が高い」と保護されていない。 この規格は、[に確立されています。 ブランデンブルクv. オハイオ]は、審議的である:将来の時間の暴力の抽象的な提唱は保護されていますが、しかし、すぐにモロを占有することはない。
• 肥満:] ミラーv. カリフォルニア (1973) 試験は、(a) が従属する関心に訴える物質として肥満を定義します, (b) 特許を取った攻撃的な方法で性的な行為を描写または記述します, (c) 深刻な文学を欠い, 芸術的, 政治, または科学的価値. 猥褻物質は完全に禁止することができます, コミュニティ規格が広く異なる.
• 防御:] 誰かの評判を害する事実の偽明文は民事責任の対象である。 公共の数字は「実際のマニル」を証明しなければなりません。スピーカーは声明が偽りであるか、真実のために無謀な議論で行動していたことを知った。 個人は必見のみである。
• 接する言葉:] 言 言 言 言 言 言 言 言 言 言 言 言 は 激動 反応 を 誘発する 不可 。 但し、最高裁判所はこの例外を 狭 した; 公 議論 における一般的な攻撃 文 または侮辱 には適用されない。
• [ 脅威:[]] 特定の人やグループに対する違法な暴力を犯すためにスピーカーが深刻な意図を伝えている声明は保護されていない。 脅威は客観的に合理的である必要があります。
• 子どものポポグラフィ:] 政府は、大人が関与するならば、材料が不器用であるとしても、性的に明示的に関与する未成年者を描いた画像を禁止するかもしれません。

タイム、場所、マナー制限

保護されたスピーチは、コンテキストに基づいて調整することができます。政府は、コンテンツニュートラル、著しい政府の利益に適し、オープンなアムプルの代替チャネルを残すために調整される「時間、場所、および方法」制限を課す可能性があります。例としては、大半の暴力許可を必要とする、病院の近くで騒音レベルを制限し、フリーウェイブリッジに関する実証を禁止するなどが含まれます。

コンテンツベース対コンテンツニュートラル法

コンテンツベースの制限—特定の視点や主題をターゲットとするということは、厳格な基準に従うことであり、ほとんど常に非公式である。 対照的に、コンテンツニュートラル規則は、中間のスカルチニを受け取る。 この区別は、裁判所がキャンペーンファイナンス法からソーシャルメディアの適性まですべてを評価する方法を形作ります。

スピーチの自由に関するグローバル視点

国際人権機器はベースラインを提供しますが、法律の伝統、歴史経験、文化的価値観に基づいて、各国は自由のスピーチ保護を非常に異なる実践しています。いくつかの管轄区域を調べることにより、アプローチのスペクトルが明らかにされます。

イギリス

英国には、単一の書面による憲法はありません。代わりに、無料のスピーチは、一般的な法律と人権法1998によって保護されています。これは、人権に関する欧州条約を組み入れています。英国の法律は、憎悪のスピーチ、非難、および裁判所の禁忌に対して、他の権利に対する表現のバランスをとっています。 米国とは異なり、英国は「脅迫、侮辱、または侮辱」であり、ハラスメント、警報、または解釈を防止する可能性があるというスピーチを禁止しています。 1986年は、法定の場合には、より簡単に行動するものではありません。

ドイツのドイツ

ドイツの基本法は、自由表現を保護していますが、Naziの向知性に触発された人尊に特別に重点を置く場所。ホロコーストを否定するスピーチ、Naziの政権をグルーリ、または未成年者に対して憎悪を認めることは犯罪的です。ドイツ憲法裁判所は、ナズイズムのシンボルと伝播者に対して、スワティカの表示を含む禁止されています。これは、退役の防止のためのポスト・ワード・コミットメントを反映しています。

英国

カナダの権利と自由の憲章は、自由表現を保護していますが、セクション1は「合理的な制限」を自由で民主社会で宣言することができます。カナダの法律は、識別グループに対して憎悪を招く憎悪のスピーチを禁止し、最高裁判所は、これらの制限を比例として追いつくことができます。注目すべき機能は、広く適用される「調和原則」です。 憎悪または虐待を促進するスピーチは、社会的認知と少数の認知度に害を与えていると見られています。

中国の中国

中国憲法は、自由のスピーチを保証していますが、州では広範囲の検閲を執行しています。 ファイアウォールブロックの大きな外国のウェブサイトと国内プラットフォーム上のコンテンツは、「不健康な情報」またはコミュニストパーティーの批判のために監視されています。 法的監視、集団罰、およびリアルタイムの登録システムが欠損します。 中国は、社会的安定性とパーティーの権限に従属するような無料のスピーチを扱います。

インド

インドの憲法は、第19条(1)(a)に基づく無料のスピーチを保証しますが、その理由は、社会、公序良俗、または道徳性の利益に「合理的な制限」することができます。インドの裁判所は、政府の批判を促進し、グループ間の啓蒙を促進するスピーチ法を憎むために使用できる、保護された鎮静法を持っています。バランスは、デジタル時代に急速にシフトし、政府の要求がブロックされる。

フランチェスコ

フランスは、フリー表現を強く保護しますが、ハチのスピーチとホロコーストの拒否(ゲイソット法の下で)も禁止します。 フランス領事(セキュラシズム)は、公立学校や政府の建物で宗教的な表現を制限します。 2020年、フランスは、オンラインで「コンテンツの憎悪」を標的とした法律に合格し、24時間以内に旗を取除くプラットフォームを要求しました。

これらのグローバルバリエーションは、フリースピーチが真に絶対的であることを示しています。すべてのシステムは、国家のセキュリティ、地方の平等、宗教的な感度、または公的な秩序などの値に基づいて線を描画します。

ソーシャルメディアの役割

ソーシャルメディアプラットフォームは、基本的に、スピーチの循環方法を変更しました。 人々のビリジョンは、Facebook、YouTube、Twitter/X、TikTok、およびアイデアを共有し、動きを整理し、公共の議論に従事するためのその他のサービスを使用しています。 しかし、これらの民間企業が同じ方法で政府が第一改正に拘束されていない。 彼らのコンテンツモデレーションポリシーは、多くの場合、ユーザーに混乱する並列法的注文を作成します。

増幅器

アルゴリズムは、大規模な聴衆に論争や極端なコンテンツを高めることができます。この増幅は、誤った声をマージするプラットフォームを与えることができますが、また、情報伝達、憎悪のスピーチ、および暴力のための呼び出しを広める。ソーシャルメディアのウイルス性性性的性質は、単一の投稿は、時間内に世界的な評判の害を引き起こすか、現実的な世界を引き起こす可能性があることを意味します。

モデレーションとコミュニティガイドライン

プラットフォームは、政府の法律よりも通常厳しいルールを強制しています。たとえば、Facebookはホロコーストの拒否を禁止していますが、米国のTwitter(現X)で発言を保護しているにもかかわらず、新しい所有権の下でポリシーをシフトし、特定の憎悪的なコンテンツを許可しながら、いくつかの禁止を持ち上げています。批評家は、モデレーションが矛盾して偏見されていると主張しています。サポーターは、プラットフォームは安全な環境を育成する責任を持っています。プラットフォームが「パブリック」または「公開」されているかを上回るかどうかについて議論しています。

みずの形成と分裂

偽物情報—誤って、悪意のあるスプレッドかどうか—民主的議論、公衆衛生努力、および選挙的な完全性を損なう。ソーシャルメディア会社は、事実チェックのラベル、アルゴリズムのリーチを減らし、極端な場合、虚偽のコンテンツの削除を実験しています。しかし、これらの行動は、無料のスピーチの懸念を上げます:誰が真実であるかを決める? コンテンツの削除を義務付けるために政府の努力は、検閲として挑戦されています。

セクション230および法的責任

米国では、通信の決定法のセクション230は、ユーザーが生成したコンテンツのプラットフォームの免疫力を付与し、出版社として扱われることなく、適度にそれらを可能にしています。 この法的シールドは、ソーシャルメディアの成長に不可欠ですが、今ではバイパルティマンの精査下にあります。 提案された改革は、有害なスピーチ、潜在的に強制プラットフォームがより積極的にまたは法的結果に苦しむためにより大きな責任を課す可能性があります。

排出の規則

欧州連合のデジタルサービス法(DSA)は、システムリスクを評価するために大規模なプラットフォームを必要とし、違法なコンテンツを迅速に削除します。 ドイツのネットワーク施行法(NetzDG)は、憎悪のスピーチを除去することができないプラットフォーム上で罰金を課します。 これらの法律は、プライベートの適性と状態の検閲の間の境界線を移動し、管轄区域全体で無料の表現に関する複雑な質問を上げます。

論争と議論

法律と政策の領域は、自由のスピーチの限界として競争されている。各世代は、多くの場合、新しい技術や社会的な動きのコンテキストで境界を見直します。以下は、最も深刻な議論の3つです。

憎悪のスピーチ:保護されるか、または制限されるべきですか。

米国は、ほとんど憎悪の発言を保護するために、ほとんど黙示や真の脅威のような確立された例外に陥らない限り、リベラルの民主主義のうち、ほぼ一人で立っています。 合理は、政府がサイレンスが存在しないために公式に作用する憎悪のスピーチのリスクを定義し、罰を罰することができるということです。 批判は、しかし、憎悪のスピーチが実際の心理的被害を引き起こし、ターゲットのスピーチを冷やすと、偽りの差別化を許さないと主張する。 ドイツやカナダのスピーチなどの国は、それが、より軽微小評価されるよりも、より軽度の危険性を制限する。

文化をキャンセル: 説明責任や感情を表現する脅威?

犯罪ステートメントや行動のために個人を呼び出し、彼と少年に「cancel Culture」という現象は、激しい議論を打ち消します。サポーターは、社会的責任の形態としてそれを見ます。マージン化されたコミュニティは、結果に対する集団的なパワーを活用しています。彼らは、民間セクターの反復が政府の検閲ではないと主張しています。デトラクターは、モブ正当が議論を開いた、悪用されたニュアンスを放棄し、犯罪者や犯罪者を攻撃することはしばしば個人的に影響しません。

政治的是正とトリガー警告

言葉の周りのノームは、近年急速にシフトしています。 “政治正しさ” もともとは、ステレオタイプやデメアンが有益なグループを支持する言語を避けるために努力することに言及しました。 重要なのは、動きがあまりにも遠くなくなったこと、敏感なトピックに関する正直な会話を招く新しいタブーを発明することに反対しています。 擁護者カウンターは、敬意を表し、害を増大させます。 コンテンツが苦しむ可能性があるというトリガー警告 - 一般的には、子供が科学的根拠に基づいている学生と科学的根拠に基づいている。

アイデアのマーケットプレイスとデプラットフォーム

ソーシャルメディアプラットフォームが高プロファイルのユーザーを禁止する場合、元社長ドナルド・トランプや、魅力的な理論家Alex Jonesなど。 プラットフォームが強制する権利を持っている危険なスピーチの必要なチェックとして、いくつか見ます。 他の人は危険な優先事項としてそれを参照してください。 民間企業が誰を破壊できるならば、アイデアの市場は企業利益によって制御され、民主的な議論ではありません。 この議論は、相互運用性、および法的義務の宣言のために呼び出すようにしました。

キャンパスでのフリースピーチ

大学は、特にフリー表現のための武道の戦い場です。学生や教員は、論争的な見解、予期せぬ政策、および学術的自由の境界を保持しているスピーカーの上に衝突します。 米国公立大学は、ファースト・アンメンデメントによって拘束されていますが、民間機関はより多くのリーウェイを持っています。 コアの緊張は、包括的な学習環境を維持し、アイデアの禁止された交換を維持しています。 大学が、他の教師の不快な教育から「安全な空間」べきであると主張する人もいます。

他権利の自由スピーチの調整

真空に正しい存在しません。無料スピーチは、プライバシー、評判、平等性、セキュリティなどの権利と抵触します。裁判所と法規は、これらのバランスを慎重に確認する必要があります。

プライバシーと評判

防衛法は、堅牢な公共の議論を保護しながら、害のある企業や個人を補償することによってバランスを打つ。プライバシーのトートは、個人的事実の侵入的な開示のための回復を可能にします。欧州では、「忘れられる権利」は、個人が米国で最初の改正に違反する可能性があるという概念を、削除されたか、関連性のある検索結果を持つことを可能にします。

国家安全保障

政府は、分類された情報を開示したり、テロを誘発したり、敵の状態のために伝播を広めたりするなど、国家のセキュリティを脅かすスピーチを制限します。 緊張は急性です。 過負荷セキュリティ法は、気晴やジャーナリズムを抑制することができます。 たとえば、エスピネージ法は1917年に、予報者や気晴らしを予報するために使用され、政府の不正行為を報告します。

平等と人間性

憎悪のスピーチ法と反差別法は、フリー表現を上回る可能性がある平等に対するコミットメントを反映しています。例えば、ベーカーを強制して、同性婚(のように])のケーキを贈る(で)、マスターピース・ケーキショップv.コロラド民権委員会[]))は、反差別法に対する宗教的なスピーチをピットします。最高裁判所は、手続きの地面に狭く規制され、より大きな紛争が発生した、同様の衝突が発生します。