法律を解釈する裁判所の役割は、民主社会の機能に根本的です。裁判所は、法律が公正かつ一貫して適用され、法律上の決定的かつ執行力に関するチェックを提供します。この記事では、裁判所が法的なシステムに解釈し、その意義を解釈する方法の簡単な概要を提供し、基礎概念に深く分析、歴史的状況、現代的な課題を拡張します。

司法解釈の理解

司法解釈は、裁判所がそれらの前に持ち込まれた特定の紛争に法法を分析し、適用することによってプロセスです。法律は広く書かれている間、一般的な用語は、裁判所に到達する現実的なケースはしばしば微妙で複雑です。これは、裁判官のタスクは、統計文書と症例の具体的な事実の間のギャップを埋める。このプロセスは、いくつかの理由で不可欠です。

  • 曖昧さを明確化:[ 多くの統計には、「合理的な時間」や「デュープロセス」などのバウ語が含まれています。 裁判所は、これらの用語が慣行で意味するものを指定しなければなりません。
  • 憲法を守る:[ 憲法に反する法令が立たない。 裁判所は憲法上の原則の光の中で法を解釈し、時々裁判的見直しを通してそれらを窒息する。
  • :]を変更するために適応する社会が進化し、古い法律は新しい意味を必要とするかもしれません。 司法解釈は、法律は一定の法的な行動を必要としずに関連性を維持することができます。
  • 一貫性の維持:[]] 複数のケースが同様の法的質問を提起すると、裁判所は、ケースのように扱いやすい凝結剤を生成しようとしています。

司法解釈がなければ、法律は人生の余りないルールのセットになります。裁判所は、人間関係の絶え間ない風景にそれらを適用することによって、法律に命を吹きかけます。 U.S.最高裁判所の機関の役割]は、常に憲法と法的な規定の意味を精製するので、この動的を、実施します。

裁判所の階層とその解釈への影響

裁判所は、同じ方法で法を解釈しません。司法制度の構造は、典型的に、基礎の裁判管轄裁判所とピラミッド、中央の裁判所を承認し、そして大麻で高い裁判所を構成し、解釈的権威の階層を作成します。低裁判所は、同じ管轄区域内の高層裁判所の判決によって拘束され、均一性を保証する原則です。

裁判裁判所:事実に法を適用

裁判裁判所は、法律が特定の事実セットに適用されている最初の場所です。このレベルでの裁判官は、法令や手続きの制御を決定し、提示された証拠にそれらを適用する必要があります。彼らの解釈は、多くの場合、レビューを承認する可能性があるため、決定的ではありません。しかし、裁判は、著しい紛争を解決し、法律の読書を反映した陪審員命令を細工することによって、法律を頻繁に形容することを判断します。

関連する裁判所: エラーを修正し、優先順位を確立する

法の誤りに対する裁判裁判所の決定書を承認します。 彼らは事実を見直しませんが、代わりに、裁判が正しく解釈され、関連する法令または憲法規定を適用したかどうかに焦点を当てます。 関連する意見書は、その回路または状態内の下裁判所の拘束力のある形成、書かれ、公表されています。 ]U.S. 控訴裁判所]は、この機能に連邦政府の調整、頻繁に合意を述べています。

最優秀裁判所:通訳の最終単語

階層の上部にある最高裁判所(米国最高裁判所または州の高い裁判所など)は、法律を解釈するための最終的な権限を持っています。その決定は、すべての下裁判所に拘束されています。この電力のために、最高裁判所の解釈的選択肢は、独占禁止から民権まで、法律の領域全体を明らかにすることができます。裁判所は、レビューのためのケースのほんのわずかな割合だけを選択、通常、重要な、連邦法または憲法解釈の未解決の質問を示すものを選択します。

通訳の方法

審査員は個人的な好みを課すための無料の手を持っていません。代わりに、彼らは確立された解釈方法に依存しています。これらの方法は哲学に異なりますが、すべての法的テキストの「真」の意味を決定することを目指しています。最も一般的なアプローチは次のとおりです。

  • [ 文字(または平素意味)解釈:[[] 裁判所は、辞書と一般的な使用で見つかったように、日常的に、その普通の意味を統計する言葉を与えます。 この方法は、法定意図の主式としてテキストを尊重します。 明白な意味が明確であるならば、さらなる分析は必要ありません。
  • [ 法廷は、実際に意図した法律を制定した法律者を発見しようとします。これは、法定的な歴史を調べることが多く、委員会報告、床議論、スポンサーステートメントなど、法律を実際に意図した理由を明らかにします。
  • [] パルス解釈(Purposivism):[]) 統計の全体的な目的や政策目標に立法者の意図の特異を超えた広範なアプローチ。 この方法は、市民法システムで一般的であり、特にテキストがあいまいであるとき、一般的な法管轄区域にも表示されます。
  • []Contextual Interpretation: 裁判所は、関連する統計、コードの構造、および法律のより広いコンテキストを考慮し、法的な枠組み全体の一部として統計を読みます。 ]] は、社会人のための非公式な (つまり、会社が保持する)は、古典的な文脈ツールです。
  • [] 先行ベースの解釈:[]] 裁判所は、裁判官が個人的に同意するかもしれない場合でも、同じまたは同様の統計の以前の司法解釈に従います。 優先事項に対するこの信頼性は、一般的な法律システムの観点であり、 ]の教義でカプセル化されています。

現代の裁判官は、これらの方法を組み合わせることがよくあります。例えば、裁判官は明白な意味で始まり、その意味を確認し、最終的には、統計の全体的な目的に対する解釈をテストするために、法定履歴をチェックするかもしれません。 [Cornell Legal Information Instituteの法定解釈の概要は、これらの規範の有用な概要を実践しています。

優先順位のの重要性(スター・デシズ)

優先順位は、一般的な法律システムにおける司法解釈の背骨です。 星の決定書の教義 - 「物事によって立つために」ラテン - 同じ法的問題が再び発生したときに、裁判所が以前の決定に従うように要求します。 この原則は、いくつかの重要な機能を果たします。

  • 平等性を促進: 同様のケースを持つ2人の当事者は、ケースを判断するにもかかわらず、同様の結果を受け取るべきです。
  • 不確実性を低下させる: 弁護士や市民は、合理的な自信を持って法的結果を予測することができます, 決済とコンプライアンスを奨励.
  • 司法効率の奨励: 裁判所は、すべてのケースのためのホイールを再発明する必要はありません。彼らは確立された推論に依存することができます。
  • 正当な利益を高める:決定が一貫した場合には、仲裁ではなく公正かつ原則的に判断します。

しかし、優先的には絶対ではありません。最も高い裁判所は、彼らがそれらを誤って、または古い見つけた場合、独自の事前の決定を上回る力を持っています。 有名な過酷、米国最高裁判所の逆転のような[]の[Flessy v. Ferguson]]]で]]]で[FLT:の教育委員会、および調整されたときには、一定の値を決定し、調整します。

横および縦の先例

縦の優先順位は、下裁判所の高裁の結合力を指します。 横の優先順位は、裁判所を独自の事前決定に結びつけます。 裁判所を悪用することは、自分の優先順位を逆転させることはありませんが、判決が無効であるとき、後で決定されたり、虚偽の事実上の仮定で休息したりすることもあります。

司法審査: 無効な法律への電力

司法審査は、法定と執行行動を調べ、その違反が憲法に違反した場合、裁判所の力です。この権限は、米国憲法で明示的に述べられていませんが、ランドマークケースで設立されました。 マーベリーv.マディソン(1803)。司法審査を通じて、裁判所は憲法上の問題の保護者として行動します。主な側面は次のとおりです。

  • [] 立法上接地:[]] 議会または基本的権利を侵害する州の法則または出された電力を上回る可能性があります。
  • []執行行動チェック:[]] 裁判所は、超激動(代理店の権限を裏付ける)または非憲法である執行命令、規制、または管理行動を無効化することができます。
  • 少数民族の保護:[]] 司法審査は、同等な保護とデュースプロセスのような憲法上の保護を強化することによって、主要な抑圧から脆弱なグループをしばしばシールドします。
  • :の電力の分離を上回る]別のブランチから1つのブランチを防止することにより、司法審査は政府の構造的完全性を維持します。

強力で司法的なレビューは論争です。 批判は、選択されていない裁判官が民主的に法を制定すべきではないと主張しています。 擁護者は憲法が至る所法であると応答し、それがそれを強制する司法の役割です。 この緊張は、継続的に司法活動主義の対流についての議論を燃料します。

建設の主要キヤノン

数世紀以上、裁判所は、建設の規範と呼ばれる解釈ルールのツールキットを開発しました。これらは、法的な拘束力のあるガイドラインを結合していません。これは、テキストの曖昧性を解決するのに役立ちます。重要な規範は次のとおりです。

  • [] ルールを意味する平:[ テキストがクリアな場合は、文字を追加または引き下げせずに、裁判所は、それを書面で申請しなければなりません。
  • ]Ejusdem Generis:[] 一般的な用語は、特定の項目のリストに従うとき、一般的な用語は同じ種類の項目に限定されます。例えば、「車、トラックおよび他の車」は飛行機を含んでいません。
  • [: エクスプレス ユニウス エス エクスクルーシブ アリテ:[]] 1つのことの明白な言及は、他のすべての排除を意味します。 スタット トゥ 言う場合 "知事は分泌物を任命する可能性があります"、誰もそうしないと、それはもう1つは、任命をすることができることを意味する。
  • Last Antecedent Rule:[ 通常の定性句は、文全体ではなく、単語やフレーズの直前にのみ適用されます。
  • Lenityのルール:犯罪法では、無比の統計は、擁護者を支持して解釈されます。この正の通知を保護し、検察過半数を制限します。
  • 憲法回避:[]]。 法令と非憲法の2つの方法で解釈できる場合、裁判所は法を奪うことを避けるために憲法読書を選ぶべきです。

これらの規範は、構造の司法推論を助けますが、機械的ではありません。 裁判官は、どの正当性または競合する規範の重量を量る方法について議論するかもしれません。 正当の選択は、ケースの成果を潜在的に影響を及ぼすことができ、技術的な練習と哲学的な演習の両方を解釈することができます。

司法解釈の課題

ツールや方法が利用可能なにもかかわらず、司法解釈は、司法の能力と正当な限界をテストする永続的な課題に直面しています。 最も重要な課題は次のとおりです。

  • [] 法の虚栄心:[] 法は、しばしば、バグや矛盾言語で生じる政治的妥協の製品です。 単一のフレーズは、複数の方法を読むことができ、裁判所は選択しなければなりません。 貧しい起因はこの問題を引き起こします。
  • 社会的な価値を鍛える:[]1950年代に書かれた法律は、今日の解剖学的であるかもしれません。 裁判所は、元の意味の光で解釈するか、現代の状況にそれを適応させるかどうかを決定しなければなりません。 独創主義に対する議論は、「死体を生きる」というこの課題の中心にあります。
  • [] 司法法廷の法定と拘束:[] は、法法規と執行者に反復を判断するか、または、彼らは積極的に憲法制限を強制すべきか? 裁判所が一般的な法律を打破したときに活動の適応はしばしば上昇し、拘束の料金は未成年者を害する法律を補うときである。
  • 政治偏光: 司法の任命は非常に偏析性になりました。 一部の学者は、中立的な原則に従ってではなく、その病理学的消去によると、法律を解釈するという懸念を主張しています。 帝国研究が、司法の投票は、両方の病理学と法的な教義の影響を受けていることを示しています。
  • [ ボリュームと複雑性:[] 現代の法律システムは、大量の統計と規制を生成します。 裁判所は、これらのテキストだけでなく、それらに伴う行政機関の解釈を解釈しなければなりません。 行政法の上昇は、裁判所が代理店の読書をどれだけ決定しなければならないので、解釈の複雑さの層を追加します。

これらの課題は、侮辱的ではありませんが、彼らは知恵、謙虚、そして知的正直を行使するために判断する必要があります。 司法の公正な信頼は、裁判官が原則的な通訳者であるかどうか、ローブの政策立案者ではありません。 これらの緊張を深く見て、 連邦裁判所の洞察[]は貴重な文脈を提供します。

比較的視点: 一般的な法律対民法

法律上のすべてのシステムが司法の解釈に同じアプローチしません。 一般的な法律の伝統、米国、イギリス、およびその他の旧英国のコロニーで優勢な、場合法上の重大な重量と優先順位を置きます。 対照的に、市民法システム、大陸ヨーロッパで見つかった、およびラテンアメリカの多くは、主に包括的なコードに依存しています。 市民法の国の裁判官は、解釈する自由が少ない; 彼らの役割は、法律を作成するために限られた権限を持つ、書面としてコードを適用することです。

しかし、ギャップは狭くなっています。慣行では、市民法は、特にコードがサイレントまたは古い場合、創造的に解釈します。多くの市民法管轄区域は、高い裁判所に拘束力のある解釈を発行する能力を与えます(例えば、フランスのクール・デ・キャシエーション)。一方、一般的な法律は、より詳細な法定的なテキストと法定的な歴史に依存し、純粋な一般的な法律開発の役割を減らす。この合意は、すべての現代の裁判所は、同様の文書解釈の課題に直面していると示しています。

司法解釈の将来の方向

社会が発展するにつれて、司法解釈の理論と実践も行っています。新興トレンドには、法律が制定された時点で理解されている単語の通常の意味を決定するために、歴史言語使用の大規模なデータベースを分析する、コルパス言語のより大きな使用が含まれている。一部の裁判官は、外国の法的情報源を引用し始めていますが、米国に論争を残す慣習は、他の管轄区域で一般的です。

テクノロジーは、アルゴリズムと人工知能が法的研究で判断するのを支援するために始まりますが、彼らは価値観を量り、曖昧さを解決するために必要な人間の判断を置き換えることができません。 議会が明示的に法改正によって司法解釈を逆転させるための法上上優先順位の上昇は、また、法面と裁判所間の動的関係を強調します。 最終的に、法律を解釈する裁判所の役割は、不可欠であり、状況の変化に敏感なじみのある状況に変化する状況に反する。

コンテンツ

裁判所は、法律を解釈し、正義を保証し、憲法を支持する重要な役割を果たしています。解釈のさまざまな方法と優先の応用を通して、彼らは法的なシステムに明瞭さと一貫性を提供します。彼らが直面する課題にもかかわらず、曖昧さ、政治的圧力、および社会的な変化 - 裁判所は、民主主義の重要な保護者と法規則を維持します。裁判官が市民が法令を解釈する方法を理解することは、市民がそこにある人が、その人のために必要としている限りあることを意味するという点で、その意味を理解するのに役立ちます。