警察の規律と内部問題に関する国家法の影響

警察の規律と内部問題に関する国家法の影響

州の法律と警察の懲戒処分の関係は、法執行の責任の重要な柱です。 米国を渡って、州の法規は、警察部門が誤った割り当てを処理する方法に直接形づく、内部調査を実施し、懲戒処分を実施する統計を制定しています。 これらの法律は、役員の手続き的権利、部門の透明性要件、および市民の過視範囲を定義します。 この法的枠組みを理解することは、警察の権限と行政の執行者の間で、法規の決定的な役割を把握するために不可欠です。 警察の政策は、警察官が、または警察の政策を制限するかどうかを把握するかどうかを把握します。

警察の規律に州法が重要である理由

連邦の監督とは異なり、正義の部(DOJ)と憲法基準により広く適用され、州の法律は、内部事務ユニットの日常的な運用規則を提供します。各州には、独自の統計量が設定されており、多くの場合、広範囲に異なる懲戒処分の結果をもたらします。例えば、調査結果の公的なリリースがより速い改革を促す可能性がある状態は、シールドされた懲戒処分結果が異なる状態を把握することができる一方、異なる規制当局が異なる状況を把握する可能性があるため、この状況は、異なる規制当局が異なる状況を把握する可能性があると判断します。

警察のガイドラインと内部事務の概略

全国の警察部門は、誤った原因の疑惑を調査するために、内部の事務(IA)単位に依存しています。 これらのユニットは、過度の力と腐敗や不快感への訴求から生じる苦情を探し求めています。 IA調査に従う懲戒処分は、口頭警告、書面による懲罰、支払い、減損、または終了を含むことができます。 最も重要な場合、犯罪料金は、地方の弁護士事務所によって引き込まれる可能性があります。 しかし、国家の調査は、法律上の問題が解決する可能性があることを確認することができます。 一部の法律上の問題は、法律上の問題が解決する可能性があることを確認することができます。

内務プロセス: クローザール

一般的に、IA調査は、苦情が市民、別の役員、または監督者によって提出されると始まります。 部門は、証拠収集とインタビュー技術で訓練された調査官、しばしばスモールド役員を割り当てます。 調査官は、警察報告書、身体を抱えるカメラの映像、証人文、および関連する物理的な証拠を収集します。 調査が完了すると、調査結果報告は、命令役員または懲戒処分委員会に提出されます。 委員会は、すべての決定が、法令に違反しているかどうかを判断し、すべての問題が発生したかどうかを把握することができます。

総務調査における共通の課題

内部事務ユニットは、多くの場合、重要な障害に直面しています。 、 事務所の連帯、 時々「沈黙の青い壁」と呼ばれる、協力から証人を開示することができます。 調査の迅速な通知を必要とする状態の法律や、ポリグラフのテストの使用を制限することは、さらなる妨げとなる証拠収集をすることができます。 さらに、IA 症例の証拠の証拠の負荷は通常、「証拠の優先順位」です(そうでないよりも)、いくつかの状態が、欠陥が、これらの証拠を強調表示し、どのようにして、その証拠を詳細に示すようにするには、またはその証拠を強調する。

規律を形づける州法の役割

州法は、警察の不正行為の調査が行われる内部の法的枠組みを確立します。彼らは、役員の権利を定義し、調査官のための手続き上の要件を設定し、透明性または機密性を宣言します。これらの法律は、一部のケースでは、責任や、過視を制限することができます。州立法のいくつかの重要なカテゴリは、特に影響力として出現しています。役員のデュープロセス、公的なアクセスを規制する法律、および保護を阻害する法律を保護する法律。

役員 デュー・プロセスの権利と法執行役の権利

州法における最も重要な発展の1つは、 の採択である。 ラウ・アンフォースメント・オフィサーの法案(LEOBR)。 1970年代にフロリダに最初に渡されたこのモデルは、Rhode Island、Maryland、Isconsinを含むさまざまな形態で採用されています。 LEOBR の法令は、各々の調査結果に対する適切な調査、および規制の決定を継続するために、これらの証拠を継続するために、これらの証拠を提示する権利を放棄する権利を保留保留する。

LEOBR保護事例

• 調査インタビューの前に10日通知を提出する役員が必要である。
• 匿名の苦情の使用を防止して調査を開始。
• 特定の日数に調査の期間を制限する。
• 役員がすべての証拠を閲覧し、インタビューの前に書面による応答を準備できるようにする。

これらの各条項は、IAユニットのハードルを作成することができます。 例えば、10日間の通知は、調査の完全性を損なう調整された声明につながる、役員とその組合時間を調整することを可能にします。 調査が制限されると、複数の犠牲者や証人を含む複雑なケースが急激に陥り、不完全な調査につながる可能性があります。

透明性の促進法

一部の州では、懲戒処分および調査結果の公開開示を必要とする法律が制定されています。これらの透明性法は、法執行機関における公的な信頼を高め、責任を保障することを目的としています。1つのランドマーク例はCalifornia Senate Bill 1421[(2018)であり、以前には、役員関与する記録のリリースを誤認し、重大な労働災害事件、および終結した状況の調査結果は、Spes[FLT:]およびSeacesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

他の米国大手の透明性への取り組み

ニューヨークは、パブリックビューからシールドされた懲戒処分記録が以前に変化した2020年に、50-aの法律を長期的に受け止めました。 反復は、ジョージ・フロイドの死後に抗議に直された反応でした。 コロラドはを継承し、2020年にビル20-217を集中して、2020年に、法執行機関が急激に体足を解放するために必要とされた状態を証明する[FLT:]を、より詳細な情報源として公開しました。 法定例:4: と、これらの証拠は、より広く示します。

差別化 懲戒処分の制限

逆に、特定の州法は、役員を懲戒したり、内部調査の範囲を制限する部門の能力を制限します。 このような法律は、誤った措置を効果的に対処するための努力を妨げる可能性があるため、論争することができます。 例えば、いくつかの州には、規制当局が規制を解除する場合には、規制当局が規制を解除するかどうかを制限するという法律があります。 これらは、警察の監督が、多くの場合、警察が監督する官僚が、規制当局が規制を制限することができない場合、他の法律が、規制当局が規制当局の規制を制限するものではありません。

集団交渉協定の影響

労働権および集団交渉を支配する州法は、懲戒を制限することができます。多くの警察連合は、(])の規定を含む契約を交渉する。不法の終了が強かった場合でも、不法行為に対する役員が決定を訴えることができることを意味する。一部の州では、仲裁人は、再帰の支持を支持して、不法の証拠が強かった場合でも、不法な終了を支持する。例えば、反政府は、約20万が、この法制を克服するが、ほぼ同法的な結果をもたらす。

警察の責任に関する国家法の影響

警察の懲戒律に関する州の法律の累積的影響は、直接責任に影響を及ぼします。透明性を促進する法律、ウィストルブローワーを保護し、仲裁を制限することは、説明責任の文化を醸成する傾向があります。逆に、規制法は、内部の事務調査のための重要な課題を作成し、潜在的に不正なおよび侵食の公共信託に行くことを可能にします。 のパブリックインテグリティ[FLT:状態:1:状態を監視し、他の組織とより強力な相関するよりも、より強力な規制が確認されています。

米国間の会計責任ギャップ

州法の差分は、説明責任のパッチワークシステムを作成しました。 のような状態では、カリフォルニア]とニューヨーク、改革が制定されたところ、ジャーナリストは、現在、持続可能な不正行為記録を持つ役員のデータベースをコンパイルすることができます。 これは、警察部門は、犯罪者に対して、犯罪者を侵害した状況を把握することを避けます。これは、法律違反の問題を監視するという状況から、ほぼ同じように、法律で示されている状態を監視するという問題があります。

社内業務への影響

内部事務ユニットは、毎日これらの法的景観をナビゲートする必要があります。 堅牢な透明性法を持つ状態では、IAの調査員は、その調査結果がプレスと公にスクラッチされ、徹底を促す可能性があることを知っています。 記録が密封される状態で、調査員は外部圧力を下げる可能性がありますが、また、公的な開示が提供されている信頼性を高めることができます。 さらに、規制法は、役員が強制的なループによる結果を回避するIAの人員を明らかにすることができます。 法的枠組みは、十分な時間と労力を与えることができます。

事例・事例

州法の実世界の影響を明らかにするには、異なる管轄区域から特定の例を調べるのが便利です。

カリフォルニア: 透明性のモデル

カリフォルニアの[SB 1421とその後の法律は、警察の懲戒処分がどのように処理されるかを変換しました。 2019年以前、懲戒記録はほとんど完全に秘密でした。 SB 1421の後、ニュース組織は、数千の記録を要求し、長期にわたる誤った範囲を明らかにしました。 例えば、Los Angeles Timesは、そのような規制を解除するために、規制を解除した状態を強制的に使用しなかったことを確認しました。

ニューヨーク:50aとそのアフターマスの帝国

十年にわたり、 [] ニューヨークの50-a法律事務所は、警察の懲戒処分記録を要約形式でリリースしました。 2020年に再送された後、ニューヨーク民事解放組合(NYCLU)と局所メディアは、役員懲戒処分のデータベースを公表しました。 1つの部門で終了した役員の露出は、過去の行動を知らずに別の部門で雇用された。 [Farter]は、他の法律を継承しました。 [Farpes:] と [Farter] は、他の法律を継承しました。 [Farter]

フロリダ:強力なLEOBR、弱い透明

フロリダは、法執行役の権利の法執行役の法案(1974)を制定する最初の状態でした。法律は、デュー・プロセス保護を提供しながら、内部調査のための厳格な180日間の期限も課しています。その時点で調査が完了していない場合は、役員は懲戒処分できません。部門は、部門が判断から延長を得ない限り、これはまれに付与されます。この条項は、早期閉鎖調査のために非難されています。さらに、フロリダの公共法は、規制当局は、規制当局が規制当局が規制された場合には、規制当局は、規制当局が規制当局が規制当局が規制当局の規制当局の規制当局が規制されているため、規制当局は、規制当局が規制当局が規制当局の規制当局が規制当局の規制当局が規制当局の規制当局に違反しているとされていると判断されることはありません。

オレゴン州とワシントン:太平洋北西部のコントラスト

オレゴンは、新しい警察の認証システムと重大な不正行為の強制的な報告を確立した2021年に[[]を通した。しかし、状態の強力な集団法は、依然として広範な仲裁を可能にする。ワシントンでは、投票者は]]を継承し、その決定的な940]を]に、これは、それが、死者の調査結果に、同じレベルの調査結果が異なる場合に関与する検分役員が容易になるようにしました。

努力と最近の法的傾向を改革

2020年のプロテスとジョージ・フロイドの殺人の目覚めでは、多数の州が導入され、警察の改革法を継承しました。多くの法案は、労働基準、身体カメラ、および地方のプロファイリング、懲戒および透明性の使用に焦点を当てていますが、重要な変化も見てきました。 ]国家議会の法]]は、各セッションごとに警察の改革法案の数百を追跡しています。 主な傾向は次のとおりです。

• LEOBR[の反復または変更 – メリーランド、ロードアイランド、コネチカットは、遅延を制限し、透明性を高める権利の役員法を改定しました。
• [] 特定の不正行為に対する必須の決定 – ニュージャージーやコロラドのような米国は、深刻な犯罪を犯した役員が将来の法執行作業から永久に禁止されるように要求します。
• ]仲裁の制限 - いくつかの状態は、特に過度の力や不調の場合には、部門の懲戒処分に仲裁人の能力を制限しました。
• 市民の過視を拡張 - カリフォルニアとワシントン州の法律は、市民レビューボードのサブポエナ電力と直接調査機関を与え、IAユニットだけで信頼性を低下させます。

連邦影響と国家の相互作用

州法は第一次であるが、連邦政府は役割を担います。正義のパターンまたは実践調査の部門は、地方警察部門で改革を補うことができますが、これらは調査の管轄区域に限られています。連邦政府の資金のインセンティブは、]]を通じて、Byrne JAGプログラムは、時々条件が付くことができますが、これらの条件はしばしば弱くなります。国家警察のレジストリと必須データ報告のための最近の提案は、国家の改革が、最も有効な改革を去る状態に直面しています。

コンテンツ

[F] は、警察の懲戒と内部の調査の岩盤です。彼らは、発見が公になられるかどうか、そして役員が有意義な結果に直面しているかどうかを、誤った調査が決定します。現在の風景は、透明性と改革を埋め込むいくつかの状態である[F] は、他の者が、反省と強制的な保護を宣言する[F] と LT は、規制を継続する: [F] と 規制が、 と 規制が、 規制が と 規制が 、 規制が と 規制 と 規制 規制 と 規制 規制 と 規制 の と 規制 規制 規制 規制 規制 と 規制 規制 の 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 と と 規制 規制 規制 規制 規制 と 規制 規制 の と 規制 規制 規制 規制 規制 の 規制 規制 規制 規制 規制 規制 と 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制 規制