警察調査および再インタビューの二重Jeopardyの効果

警察調査および再インタビューの二重Jeopardyの効果

二重の嫉妬の原則は、多くの法的システムにおける犯罪正義の角石として立っています。, 防衛策を同じ犯罪のために2回試みることから保護します。. この保護は、政府の過半に達し、ハラスメントを防ぐための不可欠であるが、, それは、法執行機関のための重要な操作上の課題を作成します。. 警察の調査と再解釈の実践は、両方の直接二重の危険規則によって禁忌である. この記事では、どのように二重の嫉妬や異常が、法的な決定的な役割を制限するために、どのようにして、法的な決定的な役割を相殺し、その証拠を分離します。

ダブル・ジョパディの法的財団

現代の二重の嫉妬の教義は、米国憲法への第五改正で正式に認定されています。 「誰が同じ犯罪を犯すために、生命や肢の嫉妬に2回置くべきではありません」。 同様の保護は、英国、カナダ、オーストラリア、および他の多くの国の一般的な法律の伝統に存在します。 コア目的は3倍です。 繰り返した裁量を通して、個々の身に着けている状態を防ぐため、複数の宗教的試みや個人の犠牲を犠牲にし、複数の宗教的な試みを犠牲にするために、最終的な決定を保ちます。

米国では、二重のジュパディーは、進行状況に応じて異なる点で添付します。陪審員試験では、ジュリーがスワッとしたときにジュパディーが付着します。 ベンチトライアルでは、最初の証人がスワッとしたときにそれを付けます。 ジュパディーがアタッチすると、被告人は、控訴が認められません。 信念は、防衛によってアピールすることができますが、対向が、裁判官が不当な問題が、欠陥が原因である場合は、通常、その証拠は、欠陥が決定されるかどうかを判断します。

警察調査の即時の影響

法執行のために、二重のジュパディーは、証拠の収集と提示に硬いタイムラインを課します。 原則、強力な新しい証拠が後々に現れた場合であっても、投資家はケースを進めることを強く主張します。 早期逮捕またはアクキタルにつながると、強力な新しい証拠が後に出現する場合でも、同じ犯罪に対する後続の予防措置を永久に許すことができます。 これは、試験の機会に「請求」または「請求」のための強力なインセンティブを作成します。

疑惑が円道証拠に基づいて満たされているホマイズ調査を考慮し、その後、許可されます。 月後、証人には、被告人から信頼できる告白オーバーヒードが進行します。 二重の嫉妬例外のない管轄区域では、証人の証言は疑いを回復するために使用することはできません。 調査機関は、真実を知っていて、行動する法的に無力であるという不満を残しています。 この現実は、証拠を提示する前に、調査を事前に確認し、証拠を提示し、証拠を承認する証拠を提示します。

証拠収集に影響

二重の嫉妬の影は、証拠が入手し、保存される方法に影響を与えます。 警察は、以前のギャップを修正するために後遺した費用の可能性に依存することができません。 たとえば、デジタル証拠は、裁判所が調査失敗のために失ったときに第二の試験を注文するのが珍しくないので、すぐに回復し、分析する必要があります。 実際には、このリード機関は、先行費用段階における高度なフォレンジック能力、ラボテスト、および専門家のコンサルティングに投資し、すべての投資のデューティ・ディスタンスが、または作業者の能力を促進するために努力することを可能にします。

再インタビューでのチャレンジ

疑惑と証人を再解釈することは、多くの継続的な調査のルーチンと必要な部分です。 証人は最初のインタビューの後、重要な詳細を思い出すことができます。 疑わしい話は、新しい物理的証拠に直面したときに変化するかもしれません。 組織犯罪やテロのような複雑なケースでは、研究者はしばしば、矛盾をテストし、包括的な物語を構築するために複数のインタビューセッションを実施します。 しかし、二重の嫉妬制限は、人が認めた人や、一度に再インタビューのための法的風景を劇的に変更することができます。

アクキタール後の再インタビュー

犯罪者が請求された場合、その同じ犯罪に対する警察によるその後の再解釈は重大な憲法上の懸念を提起します。多くの管轄区域では、有資格者は協力し、相談してはならない相談によって助言される必要はありません。彼らが自主的にインタビューに同意した場合でも、その人は、許可されたものではなく、他の犯罪に関連して使用することができる。これは困難で動的なものを作成します。これは、犯罪者が犯罪を認めないという証拠を侵害することさえも、その証拠を侵害することさえできないことを保証するために、適切な理由を持っているかもしれません。

また、役員が誤って同一犯罪に対する証拠を集める目的で、有資格者を再解釈した場合、結果ステートメントは抑制される可能性があります。このリスクは、目的が明らかに別の調査に限定される場合を除き、後方インタビューを承認する検察者を警告させます。実用的な結果は、多くの潜在的なリードが失われ、他の犯罪者の実際に有罪者は、役員が有罪を犯すことができないため、会計監査を実施できません。

アクション後の再インタビュー

信念の後にも、二重の嫉妬は再インタビューを複雑にすることができます。 訴求している詐欺行為は、新しい声明が彼らの魅力に害を及ぼす可能性があることを恐れることが、議論に反する可能性があります。 逆に、禁制措置が上回っていると、その遺言が命じるならば、警察は彼らの記憶をリフレッシュするために同じ証人と新鮮なインタビューを実施する必要があるかもしれません。 元のインタビューはまだ許可されていますが、特に反逆に、それが再発するかどうかは、それが、国内の危機的または非公式な要件を満たしている可能性があります。

二重ジェオパールと分離スバージンの教義

二重の嫉妬に対する最も重要な法的回避策の1つは、主に米国で認められている「分離的な sovereigns」の教義です。この原則の下で、各人が別の sovereign と見なされるので、州と連邦政府の両方によって同じ行為のために試みることができます。したがって、州のprosecution が急性で終わると、連邦政府は連邦法に違反した場合、同じ行為のための料金をもたらすかもしれません。

この教義は、警察の調査のための深い影響を持っています。 局部警察は、州のケースが失敗しても、連邦のケースは不可能であることを知っている、連邦政府機関と証拠を共有することができます。 実際には、これは国家と連邦の役員がタンデムで働く並列調査につながる。 しかし、教義は論争です。 批評家は、それが二重の嫉妬と被告の精神を複数の罰に引き下げることを主張すると主張しています。 したがって、最高は裁判所を反復するいくつかの規定は、その事実を明らかにしなければなりません。

国境を越えて国際的寸法

国際的には、二重の嫉妬は法律によって複雑です。 EUの基本的な権利の憲章は、同じ犯罪のためにドイツで一般的にバーのprosecutionでフランスのアクイタールを意味する、メンバーの州を渡る二重のジョパーディを禁止します。 これは、強力な保護ですが、国間を横断する際の警察を不満させる可能性があります。 対照的に、カナダのような一部の国は深刻な犯罪のための狭い例外を持っています。 国際警察の協力、インターポールなど、これらの調査は、これらの法律上の異なる国に反するかどうかを尊重する必要があります。

法的例外と改革

過去2十年にわたり、多くの管轄区域は、新しいと説得力のある証拠が急な後に出現するケースに対処するために、二重のジュパディーに例外を刻まれています。 最も注目すべき例は、英国刑事司法法2003です。これにより、特定の深刻な犯罪に対する遺言が引き起こされる可能性があるため、殺人、暴虐、腎臓、性犯罪など、原告が元の裁判で利用できなかった場合、新しい証拠が存在する場合。 裁判官は、裁判官が公正に守るべきである。

米国では、35州と連邦政府は特定の犯罪に対して「新しい証拠」例外を制定していますが、これらはまれに使用され、重質な憲法上のスカルチニに直面しています。例えば、コロラドは、人がクラス1または2のフェロニーを認めたとき、その人が有利な新しい証拠を認めるときに、その人が有利な状態を認めるときに、その法律はしばしば問題に対処します。しかし、そのような法律は、多くの場合、二重ジェオパール条項を侵害するという問題に陥っています。しかし、その人は、その規制が十分に残っています。

DNA証拠とポスト行動インセセンス

DNA検査の出現は、二重の嫉妬の議論を劇的に再形成しました。 擁護者が不適切に非難された場合には、DNA証拠は、アペレートコートを介して評論を上回ることができます。 しかし、擁護者が認めた場合、そして後にDNA証拠は、その罪を犯したために、二重の嫉妬は通常、反復をブロックすることができます。 これは、特に性的暴行症と殺虫症例で、そのような状況が、証拠が残っている可能性があることを確認するために、証拠が残っている必要があります。

調査戦略とトレーニングへの影響

制約をダブルジュパールのインポーズとすると、警察機関は、その原則を標準の操作手順に統合しなければなりません。 これは、トレーニングから始まります。 役員は、二重ジュパールを取り付け、逮捕を行う前に検察者に相談する可能性があるときに認識するように教えられます。 例外を管轄する、研究者は、適切な法的条件を正確に知る必要があります。 また、すべての証拠のための保管チェーンを慎重に文書化する必要があります。 証拠が、将来の再試行を除外する可能性があるため、すべての証拠が事前に証拠を除外する可能性があるため。

冷間ケースユニットの使用

冷たい場合の単位は特に注意しなければなりません。多くの風邪の場合は、アクキタールまたは前の信念を含みます。つまり、二重ジェオパディーは、新しいヒントに基づいて再処理を禁止するかもしれません。冷たい場合の探偵は、多くの場合、法律上の顧問と協力して、どの症例が合法的に生存しているかを判断します。一部の機関では、元の疑わしいものは、認識された例外が適用される場合を除き、「これ以上の予防措置不可能」としてフラグを立てている可能性があります。これは、そのような研究が、そのような研究が、または研究の早期に使用されているDNAを検査するときに、不満を招くことがあります。

正義と正義のバランス: 出発の議論

個々の権利と公共の安全の間の緊張は、法的および政策の議論を燃料化し続けています。 強い二重の嫉妬保護の支持者は、規則が政府のタイニーを防止し、状態が特定の人をターゲットに無制限のリソースを持っていないことを確実にし、そして、閉鎖のために重要な決定者に最終的なものを与えることを保証します。 彼らは、再試行を正当化するために使用される不当な行為の危険性を指摘し、リラックスした悪意が新しい主張に至らないことを指摘しています。

一方、被害者の提唱者および法執行団体は、規則が技術的進歩の面であまりにも硬くないことを主張しています。 彼らは、古い法廷科学に基づいて、非公式な主張は、現代の方法が罪を証明することができるとき、その反復を禁止すべきではありません。 メルディット・カーチャー(イタリア)またはO.J.シンプソン事件(カリフォルニア)の殺人のような高プロファイル症例は、一般的に、二重の嫉妬が悪意を犯す可能性があることを示しています。 証拠は、一般的に、犯罪を犯し、犯罪を犯すために、重大な証拠を犯すことができる。

法律の現在の傾向

いくつかの米国州は、「二重の嫉妬の改革」法案を検討または渡しました。 2019年、コロラドは、新しい証拠が発見された場合、あらゆる犯罪者に対して、その例外を拡大しました。カリフォルニアのような他の州は、防衛告白されたか、またはDNA証拠が暗示される殺人の例外が限られている。連邦レベルでは、すべての法およびその他の提案が導入されたが、制定されていない場合、すべての犯罪者のための正当性が認められています。国際的に、国連は、EUの人権に関する懸念が高まり、二重に懸念を表明しました。

警察の代理店のための実用的な提言

法的景観を与えられた警察機関は、二重の嫉妬の制約を効果的にナビゲートするためにいくつかのベストプラクティスを採用することができます:

• 検察と事前のコラボレーション:[]] は、証拠の徹底的な法的レビューと、過渡的な問題の可能性だけを満たす決定が行われることを確認します。
• []すべての調査手順の文書化:[は、インタビュー、フォレンジックテスト、および証拠処理の詳細な記録を保持します。 これは、後退の例外が呼び出される場合に重要である可能性があります。
• 並列調査:[] 適切な場合は、連邦機関または他のソベリアスと調整して、2番目の突起経路を保存します。
• [] 知能主導の政治の活用:[ 疑わしい他の犯罪の建設事例に焦点を当て、同じ二重のジュパールバーの対象ではありません。
• 新しい法的開発に関する研修:[通常、二重の司法法の変更に関する役員を更新し、特に新しい例外を伴って状態に更新する。

コンテンツ

警察の調査および再インタビューの二重jeopardyの効果はprofoundおよび多面的です。原則はharassmentから守護者を保護し、最終的な保障のために必要である間、それは法執行の能力の重要な制限を課すか、または新しい証拠に作用する。警察は最初の調査の間に例外的な心配と作動しなければ、acquittalは肯定的な進化するかもしれないことを知っています。Researchsjesは、法的に制限を保たずに、法律上の欠陥を解決するだけでなく、法律上の欠陥を完全に解決する必要があり、その疑いを主張する。

法的な枠組みをさらに読むには、を参照してください。 「Fifth AmendmentのCongressional Research Service Analysis。 国際的視点のために、 ] 二重のjeopardyに関する人権ガイドのヨーロッパ裁判所 は、貴重なリソースです。 英国は、 犯罪正法2003[FLT:FLT] の手順[FLT:] と 法的措置 [FLT:] を[FLT] に提供します。 [FLT:] と と 法的に、 [FLT: [FLT:] [F] [FLT: [F] 国立司法試験] [F] [F] 法律の手順: [F] [F] [F] [FLT: [FLT: [FLT: [F] と [F] 法律の手順: [F] [F] [F] [F] 法的に、 [F] [FLT: [F] [F] [FLT: [