連邦の論文は説明しました:なぜ彼らは市民に重要

連邦主義者論文の理解:アメリカの民主主義の礎石

連邦紙は、アレクサンダー・ハミルトン、ジェームズ・マディソン、およびジョン・ジェイが米国憲法の批准を促進するために「Publius」の総称で書かれた85の記事とエッセイのコレクションです。これらの驚くべき文書は、アメリカの歴史における政治哲学への最も重要な貢献の1つであり、市民は、国家の政府を形づける父と原則の心に窓を提供しています。

現代の市民にとって、連邦の論文を理解することは単なる学術的演習ではありません。これらのエッセイは、憲法解釈に影響を及ぼし続け、政府の適切な役割について議論を伝え、アメリカの市民権を定義する権利と責任を理解するための重要なコンテキストを提供します。あなたが学生、教育者、法的専門家、または従事している市民であるかどうかにかかわらず、連邦の論文は、自由と秩序、連邦政府と秩序、連邦および国家の権力と個々の権利と個人の権利と個人的権利の調整のバランスに時間を超えた洞察を提供します。

歴史文: 交差点の国家

連合の論文に基づく危機

連邦の論文を十分に理解するために、我々は最初に1780年代後半に若い米国に直面している気配り状況を理解しなければなりません。連邦の論文、アメリカの最初の文書を支配し、新しい国の事務を管理するために慎重に不十分証明された。中央政府は、収益を上げるために電力を欠いたり、州間の商取引を規制したり、公共の注文を効果的に維持したりしました。

マサチューセッツ州の農家が債務や税務上の問題に対して立ち上がったとき、1786-1787年にシャイズ・レベリオンのようなイベントで、このシステムの弱点は明らかになってきました。連邦政府のそのような危機に反応することができないことは、ガバナンスのより強力な枠組みのための緊急の必要性を示しています。

憲法条約とそのアフター数学

これらの課題に対応するため、フィラデルフィアに1787年夏に集約された州から委任されます。この憲法条約から生まれたものは、連邦の論文の修正ではなく、多くの人が期待していたが、政府の根本的な異なるシステムを提案する全く新しい憲法はありませんでした。

提案された憲法はすぐに激しい議論を打ち立てました。 39が代表団が9月1787で提案された憲法に署名した直近に、文書は批准のための状態に行き、連邦政府に強い力を与えると反対した「抗フェデラースト」と書かれた憲法の批准を支持した「フェデラースト」の間の有害な議論を無視しました。

ニューヨークの戦い

ニューヨークでは、憲法に対する反対は特に強く、批准は特に重要として見られました。ニューヨークの戦略的経済の意義は、新しい連合の本質への参加をしました。この状況では、アレクサンダー・ハミルトンが憲法と説得力のあるニューヨーカーを根絶する一連のエッセイを支持するというこの文脈でありました。

著者:パブリウスの背後にある3つの華麗な心

アレクサンダー・ハミルトン:運転力

革命戦争中に、ニューヨーク弁護士と元アライド・デ・キャンパスのアレクサンダー・ハミルトンは、連邦紙プロジェクトを背後押しする主要な建築家であり、その力を運転していました。ハミルトンは、数字1、6–9、11–13、15–17、21–36、59–61、65–85を書いたので、彼は彼のクレジットに51のエッセイで最も有能な貢献者になりました。

ハミルトンのエッセイは、いくつかの重要な分野に焦点を当てています。連合の論文の弱点、強力な執行ブランチの必要性、連邦の課税の力の重要性、および司法の構造。彼の執筆様式は、強烈で直接的であり、世界舞台で競争する激しい政府を作ることに情熱的なコミットメントを反映しています。

ジェームズ・マディソン: 憲法建築設計事務所

ジェームズ・マディソンは、憲法条約の中央の役割のために「憲法の父」と呼ばれることが多い、29のエッセイを収集に寄与しました。マディソンは、提案された政府の構造と再公開原則への適合を中心に、数字10、14、18–20、37–58、および62–63を書きました。

マディソンの貢献は、コレクション全体で最も影響力のある、頻繁に引用されたエッセイの一部を含んでいました。彼の政治的理論の深い理解、憲法条約の審議の彼の最初の知識と組み合わせ、彼のエッセイは、特に権威を築きました。マディソンは、後に米国4代大統領として役立ち、憲法への最初の改正案の「権利の父」として認識を獲得します。

ジョン・ジェイ:外務専門家

Jayは2〜5と64を書いた。コレクションに5つのエッセイを貢献しました。ジェイはエッセイの4つを書いて、その4つを書いていました。これはエッセイ5と64の間のギャップを占めています。数量の面で彼の限られた貢献にもかかわらず、ジェイのエッセイは特に外国の事務に対処し、国民の安全保障のための組合の利点に重要でした。

Jayは、スペインに大臣として務め、米国最高裁の最高裁の最高裁に就任したプロジェクトに貴重な外交の経験をもたらしました。国際関係の彼の専門知識は、外国の電力を扱う上で統一された国家の利点について彼の議論を伝えました。

パブリウスの謎

使徒のエッセイは、もともと偽名義の「Publius」の下に匿名で登場した、ジェームズ・マディソンとジョン・ジェイによって書かれた。著者のアイデンティティは、ハミルトンが1804年に亡くなるまで秘密を保持していた。「Publius」の選択は、審議的かつ有意義であった。ローマ共和国の創設者であるパブリウス・ヴァレリウス・パブリウス・パブリウス・パブリウス・パブリリウス・パブリウス・パブリウス・パブリリナ(Papalius Valerius Publicola)が、再建国政府と法定規則に彼の約束を捧げた。

この匿名性は、いくつかの目的を果たしました. それは、エッセイは、自分の著者の評判ではなく、自分の慈善者に判断されることを可能にします. また、統一された声を作成しました, 単一のから来るように引数を提示, 明らかにした視点ではなく、 3 明確な個人. 著者の周りの謎は、後で特定の紛争のエッセイを書き、この日に永続的に主張する聖域を作成します.

出版・配布: 人々の到達

新聞キャンペーン

これらのエッセイの最初の7分の7は、独立ジャーナル、ニューヨーク・パケット、および10月1787と4月1788の間のデイリー・アドバタイザーでシリアルに公開されました。エッセイは、時々、単一の週に公開された複数のインストールで驚くべきペースで現れました。この迅速な出版物は、批准の決定と著者の決定の緊急性を反映した。

新聞の形式は、18世紀の広い聴衆に到達するために理想的でした。新聞は、政治論争の第一次媒体であり、複数の論文で出版された論文は、より広い分布を確保しました。エッセイは、ニューヨークを超えての影響を拡張し、他の州の新聞に再印刷されました。

ブック・エディション

ニューヨーク出版事務所J&A. McLeanは、第36回論文をバインドボリュームとして公開することを発表しました。そのボリュームは3月22日、1788にリリースされ、連邦の巻1号にタイトルが付けられました。連邦の第37～77号と前記の発表は78～85号です。

興味深いことに、本版は当初は商業成功ではありませんでした。出版社ははるかに短いシリーズを期待しており、そのプロジェクトは元の予想されるサイズを3倍以上増しました。コピーの何百もの残骸が売れ残り、多くの人は憲法条約や他の影響力のある図で委任する贈り物として配布されました。しかし、この初期の商用失敗は、仕事の永続的な意義に頼りました。

コア原則と課題

連邦主義:国家と国家の電力のバランスをとる

連邦政府の紙を通る中央テーマの1つは、連邦主義の概念であり、政府と州間の電力の分裂です。連邦主義の第39番と51番は、電力の分離と連邦主義の基本的な原則を敷き、必要なチェックとバランスをとりまとめたものです。

著者は憲法は、完全に国家的または完全連邦のどちらであったシステムを作成しましたが、両方の慎重な混合物でした。国政府は、防衛、異物、および間接的な商取引などの特定の列で、有望な権限を有するだろう。一方、州は他の領域で社会を維持します。この部門は、政府が効果的に機能するのに十分な権限を持っていたことを保証しながら、電力の集中を防ぐように設計されています。

連邦政府の論文は、このシステムは、複数の電力のセンターを作成することによって、自由を保護することを強調した。政府がその境界線を上回った場合、州はチェックとして機能する可能性があります。逆に、州政府が誤って行動した場合には、市民は連邦当局に訴えることができます。この電力の垂直分離は、連邦政府の3つの支店間で水平分離を補完しました。

パワーとチェックとバランスの分離

政府の権力を分別する原則は、組織の設計の基礎である、法的、執行者、および司法の異なる枝の間で、異なる枝のチェックとバランスの必要性を説明した。マディソンは、米国政治文学における最も有名な通路の1つを含有する:「男性が天使だった場合、政府は必要とされない」マディソンは、連邦主義者51で誤って書いた。

マディソンの議論は、人間の性質の現実的な評価で根ざしました。強力な男性の悲観的なビューを取ると、彼はバランスが政府がそれ自体を支配できるようにと主張しました。なぜなら、充電中の人々は他の人の費用で電力を得るためにしようと傾向があるからです。その解決策は、環境が野心に反するような政府を構成することでした。各支店には、憲法的な手段と他の人に啓発を抵抗する個人的な動機があります。

法令上大統領のヴェト、大統領の任命と条約の確定、法令の司法審査、および執行行動の審議、およびその影響力に関するメカニズムを含むチェックとバランスのこのシステム。各支店は、その予防措置を厳守し、効果的なガバナンスを可能にするときに自由を維持する動的平衡を作成します。

事実の問題: 連邦主義者第10号

マディソンは、最も注目すべきエッセイの一つで、「連邦主義10」は、共和国政府が小さな州だけのために可能であったという共通の信念を拒否しました。このエッセイは、おそらく最も影響力があり、すべての連邦教徒論文の広く研究され、基本的には、規模と再政府の関係に関する政治的理論を再構築しています。

マディソンは、他の市民の権利に対するいくつかの共通の情熱や関心の反対によって結合された市民のグループとして、またはコミュニティの永続的な利益に反するという事実を定義しました。彼は、その事実の原因が人間の性質に根ざし、自由そのものを破壊することなく排除することができなかったと主張しました。解決策は、その事実が形成するのを防ぐことはなかったが、その効果を制御するためにありました。

彼が、安定性、自由、正義が、多様で異質な人口を持つ大きな地域で達成される可能性が高いと明らかにした。大連では、関心の多様性は、大半を獲得するために、あらゆる単一の事実のために困難になるだろう。事実上大半が1つの局所でフォームをした場合でも、再公開の拡張された球は、全国全体で行動を調整することを防ぐであろう。

過半ルールの攻撃として頻繁に解釈されるが、エッセイは現実に、社会的、経済、文化的多重主義と妥協と協によって形成された複合大半の防衛です。マディソンは、多様な関心が交渉し、妥協を余儀なくされるシステムを考案しました。これは、より狭い事実上の関心よりも、より広範な公共利益を提供している政策を作り出しました。

ユニオンの必要性

連邦主義者番号。 1-14 は、連合の生存は、防衛、商取引、および対国家関係などの問題に対処するために、強力な中央政府に依存すると主張しています。シリーズの初期のエッセイは、別の混乱や独立した状態にフラグメントするのではなく、統一された国家を維持することの利点を実証することに焦点を当てました。

統一された国は、より強固な軍事を維持し、国際業務でより脆弱な存在を提示することができるので、連合は、国家間の障壁を排除し、より大きく、より統合された市場を作成することによって、商取引を容易にしました。さらに、強力な連合は、そうでなければ暴力にエスカレートする可能性がある状態間の競合を防ぐことができます。

これらの引数は、18世紀後半の地政学的現実性を与えられた特に関連性であった。ヨーロッパ電力はまだ北アメリカの重要な存在を維持し、分裂したアメリカは、外国の操作と征服に脆弱であろう。連邦政府の論文は、効果的な憲法に基づく組合を通じて唯一のケースを作った、米国は、その独立性と繁栄を保証することができる。

エグゼクティブ・ブランチ:エネルギーと会計性

連邦主義者番号70は、責任と効果的なガバナンスを確保するために単一の役員(居住者)の必要性を擁護します。ハミルトンは、「役員のエネルギー」が良好な政府に不可欠であると主張し、外国の攻撃、法律の安定した管理、財産の保護、および自由のセキュリティに対するコミュニティの保護のために提供しました。

複数の役員または執行協議会ではなく単一の役員の場合には、いくつかの考慮事項に基づいていました。単一の役員は、国家安全保障の問題で必要な速度と秘密を操作するより決定的かつ能力を持つことになります。また、より多くの責任が複数の事務所有者間で拡散できないため、より説明可能になります。執行官の団結は、分割された執行当局に有利な影響を受ける可能性がある内部の競合や麻痺を防ぐことができます。

ハミルトンは、大統領の力に関するさまざまなチェックを指摘することにより、幹部のチラニーに関する懸念を提唱しました。限られた期間のオフィス、インピーションの可能性、任命と条約のセナート同意の要件、および妥当性上の回帰的な力。これらの保護策は、オフィスがその憲法上の責任を果たすために十分な権限を許しながら、社長がモンアーチになるのを防ぐでしょう。

司法:憲法の守護者

連邦主義者番号78は、司法審査の司法の役割と重要性を説明しています。ハミルトンは、司法が「早期危険な枝」であることが明らかにした。それは剣(役員のような)と財布(法規的のような)を、単に判断したからです。

このエッセイは、憲法と対立する法律を無効化する裁判所の権力である司法審査の原則のための基礎法を敷設しました。ハミルトンは、憲法が人々によって確立された基本法を表したと述べ、通常の法律はそれを上書きできないと強調しました。裁判官は、独立性と法的専門知識を持ち、憲法を解釈し、他の支店が憲法の境界内で残っていることを保証するために最善を置きました。

司法独立性のためのケースには、連邦裁判官(良好な行動による)と削減から自分の給料の保護のための生命保険が含まれています。これらの規定は、政治的圧力から判断を表明し、一般的な意見や政治的なexpediencyではなく、法と憲法に基づいて決定することを可能にするだろう。この独立性は、他の支店のチェックや過半数のtyrannyに対する個人の権利の保護者として、司法の役割に不可欠でした。

著者論論争:歴史謎

連邦のエッセイの73の著者はかなり確信していますが、残りのエッセイ12を書いた人のアイデンティティは、いくつかの学者によって争われています。エッセイが公開された後、ハミルトンとマディソンが提供した競合リストからこの論争が生じた。

どのエッセイがハミルトンの誰に提供されたかの最初のオープンな指定, 彼の究極の致命的な銃のデュルの前日, 各番号の著者を詳述リストで彼の弁護士を提供. マディソンはすぐにハミルトンのリストを争いませんでした, しかし、連邦主義の181818 Gideon版のための独自のリストを提供しました.

これらのリスト間の矛盾は、学者がさまざまな方法を使用して解決しようとするパズルを作成しました。 1960年代のMosellerとWallaceによる先駆的な作業を含む近代的な統計分析は、著者の決定のための単語の選択とライティングスタイルを検討しました。単語の選択とライティングスタイルを調べた後、一般的に議論のエッセイがジェームズマディソンによって書かれていることに同意します。

歴史家や学者に魅了される一方で、この権威は、連邦の論文の一貫性とパワーを統一した作品として強調しません。エッセイは、特定の個人が特定の個人が特定のインストールを貫いたにもかかわらず、憲法政府の驚くべきビジョンを提示します。

批准への影響: 連邦の論文は、成功しましたか?

批准議論の連邦紙の即時の影響は、歴史的議論の問題です。連邦紙は、特にニューヨークで憲法の批准をサポートするように書かれました。彼らはこの使命に成功したかどうかは疑問に思います。

分離した批准手続は各州に行われ、エッセイはニューヨークの外に確実に再印刷されなかった。さらに、シリーズがうまくいった時点で、重要な状態はすでにそれを批准していた。例えば12月12日、ペンシルバニア州は6月1788年に批准条約を執り開催した。つまり、すでに憲法を承認した。これは、すでに9つの国家の批准要件を満たした。

ニューヨークの会議は、6月1788と7月26日にプーシー州で会った。30から27の狭い証拠金によって批准の支持を得て投票した。連邦の論文は、この結果に寄与する可能性が高いが高まっている一方で、他の要因も重要であった。著名な連邦人や反連邦人、そしてニューヨークがすでに他のほとんどの州を含む連合の外に残す余裕がないという政治的現実の個人的な影響を含む。

しかし、連邦の紙の成功を、批准票に対する即時の影響によってのみ測定することは、その意義を根絶する。エッセイは議論の観点を形作り、憲法の支持者に対する知的報酬を提供し、世代が来るためにアメリカの政治思想に影響を与える政府の新しいシステムの包括的な防衛を作成しました。

反連邦主義者の応答

連邦の論文は、批准の議論の唯一の側面を表わしていませんでした。反連邦人は、憲法を反対する独自の一連のエッセイやパンフレットを生成し、権利の法案を形づけ、連邦の権力の適切な範囲について継続的な議論を証明する懸念を上げます。

反連邦主義者の作家は、「ブリュタス」、「連邦ファーマー」、「コト」などの疑似性のある人々からあまりにも強力で遠くだった政府を提起したと主張しました。連邦政府が連邦政府が連邦政府に反応しなくなると懸念しています。政府の啓蒙に脆弱な権利の残された個々の自由の法案が残っていることは、地方の懸念に反応しなくなります。

反連邦主義者は、単一の政府が、そのような大きなおよび多様な領域を効果的に管理できるかどうかを疑問に思っていました。彼らは、憲法の必要と適切な条項とsupremacy節が連邦政府が、徐々に州に予約された電力を吸収することを可能にすることを恐れていました。多くの反連邦主義者は、州の社会を維持し、政府を人々に近づけるという緩やかな告白を好みました。

反連邦主義者は最終的に批准の戦いを失いましたが、彼らの懸念は、アメリカの憲法法の開発に影響を与えました。権利の法案を追加するという約束は、いくつかの州で批准を守ることが重要であり、天の改正は、連邦政府に州や人々に委任されていない電力を明示的に予約しました。連邦主義と反連邦主義のビジョンの間の緊張は、連邦主義、国家の権利、および国民の規模の適切な能力に関する有益者議論が継続されています。

継続的関連性: 現代アメリカ連邦の論文

憲法解釈と裁判所

連邦教徒の論文は、憲法を起草するそれらの意思を解釈するために、今日頻繁に使用されます。 19世紀初頭に、連邦教徒の論文は憲法の権威的な解釈として有意に得ました。最高裁判所のチーフ・ジャスティス・ジョン・マーシャルは、マーベリーv.マディソン(1803)やMcCulloch v.メリーランド(1819)などのランドのランドマークケースで引用しました。

連邦および州の裁判所は憲法規定を解釈するとき連邦の論文を参照し続けます。病理学的スペクトルを渡る裁判官は、憲法上のテキストの元の理解の証拠として、これらのエッセイを引用します。論文は、特に、電力、連邦主義、および連邦当局の規模の分離を含む場合に影響力があります。

しかし、憲法解釈の連邦紙の使用は論争なしではいません。一部の学者は、中立的な博覧会を提供するのではなく、説得するために書く3人の個人が、その意見を問う。または、その意思が示されている「楽器の正当な意味は、その文書自体から派生しなければならない」と述べたが、その人がその意思を認めた状態にするために、その人物が、その意思を認めたことを示した。または、その人がその意思を認めたことを認めたが、その人であることを理解しなければならない。

これらの議論にもかかわらず、連邦の論文は憲法を理解するための重要なリソースを維持しています。彼らは、憲法規定の詳細な説明を提供し、特定の構造的選択肢を動機づけ、そして、フレームラーが作成したシステムをどのように理解したかを実証する懸念を明らかにします。

政治理論と民主主義

今日、エッセイは憲法法と政治理論で頻繁に言及されています。連邦書記は、憲法またはアメリカの政治哲学を勉強している人にとって不可欠です。政治科学者、歴史学者、そして理論家は、これらのエッセイを統治、表現、そして自由と権威の関係に関する質問に引き続き採掘しています。

連邦主義者の事実の論文の処理, 例えば, 現代の政治党や利益グループ政治を理解するために関連性を維持します. マディソンの連邦人における分析 No. 10 現代の複数人民主主義の多くの特徴を予想しました, 多様なグループは、公共政策を形作りるために競争し、妥協. 表明のエッセイの議論, 審議, そして大多数の誤の危険性は、民主主義的なガバナンスに関する議論を通知し続けます.

論文は、政府の適切な規模と範囲に関する多年生の質問に対する貴重な視点も提供します。連邦主義に関する議論は、米国が国民と州政府間の適切な権限の分裂を継続し続けているため、永続的に残っています。執行力は、大統領の権威に関する継続的な論議で報復し、特に戦争力、執行権限、行政機関などの分野において議論します。

市民教育と市民の精神

政府とその内部の役割を理解しようとする市民のために、連邦紙は貴重な教育を提供します。彼らは、個人が有利な政府の力のバランスをとるという課題と、フレームラーの意思に洞察を提供します。これらのエッセイを読むことは、市民がアメリカの政府機関や憲法民主主義を設計するために行った慎重な考えに感謝するのに役立ちます。

連邦の論文は、憲法が単に上から課されたものではなく、推論された議論と公共の議論の産物であったことを実証しています。エッセイは、実質的な、原則的、公的な善意に向かって方向づけられている政治的な議論の形態をモデル化します。時代は、多くの場合、音のビット政治と部分的な偏光によって特徴付けられ、連邦の論文は、重大な、思考的関与の可能性を私たちに思い出させます。

連邦紙を理解することは、市民が、状況を変えるために適応可能なまま、特定の永続的な原則を具体化していることを認識するのに役立ちます。枠組みは、世代を越えて耐えるように設計されたフレームワークを作成しましたが、各世代は、新しい課題に憲法原則を解釈し、適用する必要があると認識しました。連邦紙は、市民が憲法システムに構築された安定性と柔軟性の両方を理解しています。

グローバルインフルエンサー

連邦紙の影響は、アメリカの国境を超えて拡張します。世界中の国は、憲法設計の質問に悲しんでいるように、多くの人が連邦政府の指示のために論文を見てきました。連邦主義の治療法は、政府の連邦システムを検討している国で特に影響を受けています。

効果的なガバナンスを有効にすると、政府が自由を保護する方法の論文の分析は、新興の民主主義に情報化された憲法上の議論をした。チェックとバランス、電力の分離、および、人権を防止し、保護しようとする憲法メーカーと集中された権限の危険性の議論。

連邦主義者は、アメリカ人によって書かれた州立芸術と政治理論に関する最も重要な仕事と考えられています。この評価は、紙の歴史的意義だけでなく、自由人が自分自身を効果的にそして正当に支配することができる基本的な質問に対する継続的な関連性を反映しています。

重要なエッセイすべての市民は知っておくべき

すべての85のエッセイは、憲法の包括的な防衛に貢献しているが、特定の論文は、特定の意義と影響のために際立っています。

連邦主義者第10号: 行為および共和国政府

ジェームズ・マディソンによって書かれたこのエッセイは、大規模な共和国が効果を制御するために小さいものよりも適しているという事実と議論の問題に対処します。それは政治的科学と憲法の法律に影響を及ぼす複数の民主主義の洗練された理論を提示します。官公的なガバナンスに対する無期限の洞察力に対する機関設計が自己利益をチャネルすることができる方法のエッセイの分析。

連邦主義者第51号:チェックとバランス

マディソンが、このエッセイは、力とチェックとバランスの分離が、政府の分岐があまりにも強力になることを防ぐ方法について説明します。人間の性質と政府の必需品についての有名な観察は、憲法プロジェクトの現実的でまだ希望に満ちた精神を捉えています。エッセイは、制度構造が人間の不完全性のために補うことができる方法と自由を守ることを実証しています。

連邦人番号 78: 司法

司法審査のハミルトンの防衛と司法審査の説明は、アメリカの司法のための基礎原則を確立しました。裁判所が憲法と個人の権利を保護し、法定と執行上に対する保護するために独立しなければならないというエッセイ論。その影響は、ランドマーク最高裁判所の決定と、アメリカの民主主義の裁判所の適切な役割に関する継続的な議論で見られることができます。

連邦人公70:エグゼクティブ

ハーミルトンの単一、エネルギー執行官のケースは、議長が委員会や評議会ではなく1人で受審すべき理由を説明しています。エッセイは、効果的なガバナンスが決定的なリーダーシップを必要とすると主張している間、執行者タイニーに関する懸念を抱えています。その議論は、大統領の力と説明責任に関する議論に関係しています。

連邦人番号39: 共和党の形態

マディソンは、政府の共和国と憲法のエンボディが、一般的な社会や代表政府に関する基本的な質問を述べる方法の分析。エッセイは、連邦のシステムの混合された性質を明らかにし、それが国家と連邦の要素を結合する方法を説明しています。

連邦の論文を今日読む方法

テキストのアプローチ

連邦の論文を読むことは、現代の読者にとって挑戦することができます。エッセイは、18世紀の政治学の正式な様式で書かれており、長い文、古典的虐待、歴史と政治理論の読者の知識について仮定しました。しかし、忍耐と正しいアプローチで、これらのエッセイはアクセス可能で報奨を受けています。

特に連邦主義者Nos.10、51、78の最も有名な影響力のあるエッセイから、コレクション全体を読み取ろうとする試みが始まります。これらのエッセイは、論文全体で再帰する重要なテーマと引数を紹介します。それらを読むことは、まずより広いプロジェクトを理解するためのフレームワークを提供します。

厳密な数値注文ではなく、テーマグループでエッセイを読むことを検討してください。例えば、幹部の枝にエッセイを一緒に読むか、連邦主義に取り組むか。このアプローチは、著者が複数のエッセイを渡る特定の引数を開発した方法を知ることができます。

歴史的文脈を提供する注釈付き版を使用して、障害の参照を説明し、困難な通路を明確にします。多くの優れたエディションには、現代の読者がエッセイの引数と意義を理解しているのに役立つ導入とメモが含まれます。オンラインリソース(]])]のライブラリ]]から、有用な背景情報とともに完全なテキストを無料でアクセスできます。

歴史の文脈を理解する

連邦の論文を十分に理解するために、それは彼らが書かれていた歴史的文脈を理解するのに役立ちます。連合の論文、憲法条約の議論、および反連邦主義者によって提起された懸念の弱点に自分自身をファミリライズします。この背景は、著者が特定の引数を作った理由を照らし、特定の異議を解決しました。

エッセイは、中立的な議論ではなく、説得力のある支持者として書かれていたことを忘れないでください。著者は、批准のための最も強い可能なケースを作り、時々潜在的な問題をダウンプレイしたり、憲法がどのように機能するかについて、最適化的な予測を提示していたりしました。連邦紙と一緒に反連邦主義の文章を読むことは、批准議論のより完全な写真を提供します。

現代的な問題への接続

あなたが読むように、エッセイの引数は現代的な政治と憲法上の問題に関連している方法を検討してください。マディソンの投薬の分析は、現代の政治党や興味グループに適用されるのか? 大統領の権限に対する現在の議論について、ハミルトンの執行力に関する議論は何か? 連邦主義の議論は、連邦政府と州政府の関係について論争を通知する方法は?

これらの接続は、連邦の論文を歴史文書よりも多く作ります。それは、ガバナンス、自由、そして共通の問題に関する根本的な質問に引き続き話す生きたテキストになります。エッセイは、自己政府の課題が多年生であることを私たちに思い出させ、以前の世代の知恵は、民主的な機関を維持し、改善するために独自の努力を知らせることができることを思い出させます。

批判と限界

連邦教徒の論文は政治的思考のマスターワークとして正式に祝われますが、彼らは制限なく、長年にわたって様々な批判を受けることがあります。

平等主義と民主党の参加

一部の学者は、直接民主主義のFramersの懐疑的を反映し、民主党の関与をダウンプレイする彼らの平穏主義の緊張と傾向を批判します。著者は明らかに純粋な民主主義を信頼し、表現と審議を通じて、一般的な意志をフィルタリングし、精製する機関を作成しようとしました。この直接一般的な参加のこの懐疑的は、大多数のイランとモブルールに関するFramersの懸念を反映しています。

批評家はこの平穏主義の視点は、一般的な制御から意思決定を絶縁し、共通の人々上の適切な利益を支持するシステムを作成するために、Framersを率いたことを主張しました。元の憲法の監督選挙のセンエーターと大統領は、限られたフランチャイズと共に、政府を一般的な情熱から遠くに保つことを望むと述べました。

スラヴァリーとエクスクルージョン

連邦の論文は、大抵、憲法の妥協に集中しているにもかかわらず、スレーブを議論することを避けます。憲法の規定は、宗教家、および連邦の論文が適切に対処していないという基本的な道徳的な失敗を表明した。

同様に、共和国政府と一般的な社会の論文の議論は、女性の排除、人々を和らげ、政治的参加から他の人を認めるためにかかります。「私たちは人々」は憲法で呼び出され、連邦の論文で守られた「私たち」は、実際には、人口の限られたサブセットでした。この制限を理解することは、連邦の論文と、彼らが守られた憲法システムの完全な評価に不可欠です。

予測失敗

連邦の論文の予測の一部は、憲法が慣習で不正確であることを証明する方法についてです。著者は、マディソンの高度な事実の分析にもかかわらず、政治党の発達を予想していません。彼らは連邦政府が時間をかけてその権限を拡大する程度を過小評価しました。彼らは、暫定よりもはるかに強力なオフィスに優先順位が進化するかどうかを予感しません。

これらの予測失敗は必ずしも紙の引数を無効化しませんが、彼らは憲法設計が不確実性を伴って、その機関がその作成者が完全に予想できない方法で進化することを思い出させます。憲法は、すべての将来の開発を完全に予想したので、保証されていませんが、それは状況を変えるために十分なフレームワークを作成しました。

市民のための実践的なアプリケーション

連邦政府の論文を理解することは、アメリカの民主主義と効果的に関与しようとする市民のための実用的な利点を提供しています:

政府の体制の理解

連邦政府の論文は、アメリカの政府が構造化し、なぜそれがその形態を取るかの包括的な説明を提供します。政府の行動を評価するために、政府の行動を評価し、公式の責任を握るために、電力の分離、チェック、バランスの背後にある論理を理解している市民がより良いです。この知識は、政府機関が設計されていると、彼らは憲法上の原則から出発することができるときに市民が認識するのに役立ちます。

機関の設計の重要性を認識

論文は、機関の構造が政治的な結果のために深く重要であることを実証しています。政府は組織的方法、公式が選択されている方法、権力が分割される方法、政府がどのような状況にあるかを把握し、政府ができることを把握します。この洞察は、市民が政治的問題がしばしば制度的な解決策を必要としていることを認識するのに役立ちます。ただ、人事や政策の変化ではありません。

憲法原則の承認

連邦教徒の論文は、アメリカの憲法民主主義の根本的な原則を象徴しています。一般的な社会、限られた政府、電力の分離、連邦主義、および個人の権利の保護。これらの原則を理解することは、市民が政治的提案や議論を評価するのに役立ちます。特定の政策は、電力の憲法部門を尊重していますか?それは一般的な善意を奉仕している間、個々の自由を保護しますか?連邦教徒はそのような質問を通して考えるためのフレームワークを提供します。

情報化された議論の関与

連邦主義者の紙モデルは、原則と証拠に基づいた実質的な政治引数をモデル化します。彼らは、反対論を真剣に尊重しながら、政府の特定のビジョンのためのケースを作る方法を実証しています。偏光と多くの場合、政治的な議論の時代では、論文は、ガバナンスの基本的な質問について論じた議論の可能性を私たちに思い出させます。

連邦政府の論文に精通した市民は、執行力の範囲、裁判所の適切な役割、連邦政府と国家政府の関係、または個々の権利の保護について、憲法議論に参加するために装備されている方が良いです。この知識は、より情報と効果的な市民権を可能にします。

さらなる研究のためのリソース

連邦政府の論文をもっと深く探求することに興味がある人のために、多数のリソースが利用できます。

プライマリテキスト

連邦政府の論文の完全なテキストは、議会の図書館、[]を含む様々なソースを介してオンラインで利用可能です。エール・ロー・スクール・アバロン・プロジェクト、およびプロジェクト・グテンベルク。安価な論文バックから広範な注釈付きの学術的な版まで、多くのプリント版も利用可能です。

深刻な研究のために、歴史的文脈と説明的なメモを提供する注釈付き版を検討してください。ジェイコブ・E・コークによって編集された版は、スカラーによって広く使用されています。他の優れた版には、クリントン・ロシター、イサック・クラムニック、およびジョージ・W. ケアリーとジェームズ・マクラーンによって編集されたものが含まれます。

二次文学

数多くの書籍や記事は、連邦紙とその意義を分析します。 Douglass Adair、Martin Diamond、David Epsteinなどの学者による作品は、紙の引数とその場所をアメリカの政治思想で洞察力のある解釈を提供します。最近の奨学金は、これらの古典的なテキストの新しい次元を探求し続けています。

反連邦主義の執筆を読むことは連邦主義のペーパーに重要なコンテキストそして反対ポイントを提供します。反連邦主義のエッセイのコレクションはさまざまな版で利用できま、読者は批准の議論の両側を理解することを可能にします。

オンラインリソース

国立憲法センター]は、インタラクティブな展示や教育プログラムを含む、憲法と連邦教徒のペーパーに関する教育リソースを提供しています。多くの大学や教育機関は、連邦教徒論文とアメリカの憲法の歴史に関するオンラインコースと講義を提供しています。

Podcastとビデオ講義は、現代の聴衆によりアクセスしやすい連邦の論文を作ることができます。これらのリソースは、材料が魅力的で、現代の懸念に関連している間、しばしば有用なコンテキストと説明を提供します。

結論:なぜ連邦主義者は、まだマッターを文書化

出版後2つ以上、連邦の論文は、アメリカ政府を理解し、憲法民主主義の原則を求める人にとって不可欠です。これらの論文は、これまでの歴史上の利益よりもはるかに多く提供され、彼らは自己政府の課題と効果的なガバナンスを可能にする間、自由を保護するために必要な機関構造の課題に永続的な洞察を提供します。

連邦政府は、アメリカ政府機関の根本的な論理と原則を説明するため、市民に問題のある論文です。彼らは憲法が任意の創造ではなく、人間の性質の現実的な評価に基づいて慎重に設計されたシステムと政治的歴史の広範な研究に基づいて実証しています。この設計を理解することは、市民がアメリカの民主主義の強さと限界の両方を認めるのを助けます。

紙はまた、憲法政府が市民から一定の注意と関与を必要とすることを思い出させます。枠組みはフレームワークを作成しましたが、各世代はそれを維持し、改善するために働く必要があります。連邦政府の論文で連結された原則 - 人気の社会、限られた政府、電力の分離、チェックとバランス、連邦主義は、新しい状況に継続的な解釈とアプリケーションを要求します。

政治偏光と市民の知識を低下させる時代に、連邦の論文は、深刻な、実質的な政治論争のモデルを提供します。彼らは、原則的にも実用的であるという方法で、ガバナンスに関する基本的な質問に関与する方法を実証しています。彼らは、事実上の結果に気付くことなく、証拠と理由で基づいた議論をする方法を示しています。

これらの批判にもかかわらず、連邦の論文は、共和国政府の原則の巧妙な芸術として祝われます。彼らは政治的思考の異常な成果を表し、実用的な知恵と理論的な洗練を組み合わせています。市民が自分の政府を理解し、責任を持って行動し、自己政府の継続的なプロジェクトに貢献しようとするためには、連邦の論文は、必須リソースのままです。

連邦の論文の妥当性は、彼らが対処する質問の無期限の性質に証言します。どのように人々が効果的に自分自身を支配することができますか? 政府は、自由を守るために十分な限られたままに必要なタスクを達成するのに十分な能力を持つことができますか? 多種の関心は、共通の善を追求して調整することができますか? どのようにして、憲法原則は、状況の変化に維持することができますか?

これらの質問は、彼らが1787-1788にあったように、今日は不可欠です。連邦紙は簡単な答えを提供しませんが、彼らはこれらの課題を考えて、憲法民主主義は、強力な機関と市民の両方に従事する必要があることを思い出させるためのフレームワークを提供します。これらのエッセイを勉強することによって、市民は、彼らの政府をよりよく理解することができます、原則はアメリカの民主主義を根本的に認め、そして自己政府の継続的な作業でより効果的に参加することができます。

アメリカン・政府を探索し始めている学生であるかどうか、教育者は憲法の原則、法的専門家の解釈の憲法のテキスト、または単にあなたの権利と責任を理解するために求める市民を教えているかどうか、連邦政府の論文は、貴重な洞察を提供します。彼らは、私たちが現代的な状況に憲法原則を適用するために挑戦しながら、創始世代の知恵に私たちを接続します。このように、連邦政府の論文は単なる歴史的文書ではなく、アメリカの民主主義と市民の理解を形づけ続けると、その国民の民主と役割を通知するために、その役割を促すために生きたテキストを維持します。